4 съезд. Четвертый съезд сионистов россии
Напечатано: проект резолюции по поводу обращения Вильсона - 15 марта 1918 г. в газете «Известия ВЦИК» № 48; доклад о ратификации мирного договора - 16 и 17 (3 и 4) марта 1918 г. в газете «Правда» («Социал-Демократ») №№ 47 и 48; заключительное слово по докладу- 19 (б) марта 1918 г. в газете «Правда» № 49; резолюция о ратификации Брестского договора - 16 (3) марта 1918 г. в газете «Правда» («Социал-Демократ») № 47
Печатается: проект резолюции по поводу обращения Вильсона- по рукописи; доклад - по стенограмме, сверенной с текстом газеты «Правда» («Социал-Демократ»); заключительное слово - по стенограмме, сверенной с текстом газеты «Правда»; резолюция о ратификации Брестского договора - по тексту газеты «Правда» («Социал-Демократ»), сверенному с рукописью
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ПОВОДУ ОБРАЩЕНИЯ ВИЛЬСОНА 46
Съезд выражает свою признательность американскому народу и в первую голову трудящимся и эксплуатируемым классам Северо-Американских Соединенных Штатов по поводу выражения президентом Вильсоном своего сочувствия русскому народу, через съезд Советов, в то дни, когда Советская социалистическая республика России переживает тяжелые испытания.
Ставши нейтральной страной, Российская Советская республика пользуется обращением к ней президента Вильсона, чтобы выразить всем народам, гибнущим и страдающим от ужасов империалистской войны, свое горячее сочувствие и твердую уверенность, что недалеко то счастливое время, когда трудящиеся массы всех буржуазных стран свергнут иго капитала и установят социалистическое устройство общества, единственно способное обеспечить прочный и справедливый мир, а равно культуру и благосостояние всех трудящихся.
92 В. И. ЛЕНИН
ДОКЛАД О РАТИФИКАЦИИ МИРНОГО ДОГОВОРА
14 МАРТА
Товарищи, нам приходится решать сегодня вопрос, который знаменует поворотный пункт в развитии русской и не только русской, а и международной революции, и для того, чтобы правильно решить вопрос о том тягчайшем мире, который заключили представители Советской власти в Брест-Литовске и который Советская власть предлагает утвердить, или ратифицировать, для того, чтобы правильно решить этот вопрос, более всего необходимым является для нас уразуметь исторический смысл того поворота, у которого мы стали, понять, в чем состояла главная особенность развития революции до сих пор и в чем состоит основная причина того тяжкого поражения и той эпохи тяжелых испытаний, которые мы пережили.
Мне кажется, что главным источником разногласий в среде советских партий 47 по данному вопросу является именно то, что некоторые слишком поддаются чувству законного и справедливого негодования по поводу поражения Советской республики империализмом, слишком поддаются иногда отчаянию и, вместо того, чтобы учесть исторические условия развития революции, как они сложились перед настоящим миром и как они рисуются нам после мира, вместо этого пытаются ответить относительно тактики революции на основании непосредственного чувства. Между тем весь опыт всех историй революций учит нас, что, когда мы имеем дело со всяким массовым движением или с клас-
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 93
совой борьбой, в особенности такой, как современная, развертывающейся не только на всем протяжении одной, хотя и громадной страны, а захватывающей все международные отношения, - в этом случае в основу своей тактики, прежде всего и больше всего, необходимо класть учет объективного положения, рассматривать аналитически, каков был ход революции до сих пор и почему он так грозно, так круто, так невыгодно для нас изменился.
Если мы посмотрим с этой точки зрения на развитие нашей революции, то мы ясно увидим, что до сих пор она переживала период сравнительной и в значительной мере кажущейся самостоятельности и временной независимости от международных отношений. Тот путь, которым шла наша революция с конца февраля 1917 г. до 11 февраля текущего года 48 , когда началось немецкое наступление, - этот путь в общем и целом был путем легких и быстрых успехов. Если мы взглянем на развитие этой революции в международном масштабе, с точки зрения развития только русской революции, то мы увидим, что пережили за этот год три периода. Первый период, когда рабочий класс России вместе со всем, что было передовым, сознательным, подвижным в крестьянстве, поддержанный не только мелкой буржуазией, но и буржуазией крупной, в несколько дней смел монархию. Этот головокружительный успех объясняется тем, что русский народ, с одной стороны, из опыта 1905 года извлек гигантский запас революционной боеспособности, с другой стороны, тем, что Россия, как особенно отсталая страна, особенно пострадала от войны и особенно рано пришла в состояние полной невозможности продолжать эту войну при старом режиме.
За коротким бурным успехом, когда создалась новая организация, - организация Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, - последовали для нашей революции долгие месяцы переходного периода, - периода, когда власть буржуазии, сразу подорванная Советами, поддерживалась и укреплялась мелкобуржуазными соглашательскими партиями - меньшевиками и эсерами, поддерживавшими эту власть. Это была
94 В. И. ЛЕНИН
власть, поддерживавшая империалистскую войну, империалистские тайные договоры, кормившая рабочий класс обещаниями, власть, которая ровно ничего не делала, которая поддерживала разруху. В этот долгий для нас, для русской революции период скопляли свои силы Советы; это был долгий для русской революции период и короткий - с точки зрения международной, потому что в большинстве центральных стран период изживания мелкобуржуазных иллюзий, период переживания соглашательства различных партий, фракций, оттенков занимал не месяцы, а долгие, долгие десятилетия, - этот период, с 20 апреля и до возобновления империалистской войны Керенским в июне, носившим в кармане тайный империалистский договор, - имел решающую роль. В этот период мы пережили июльское поражение, пережили корниловщину и только на опыте массовой борьбы, только тогда, когда широчайшие массы рабочих и крестьян не из проповеди, а из собственного опыта увидели всю тщету мелкобуржуазного соглашательства, - только тогда, после долгого политического развития, после долгой подготовки и перемены в настроении и взглядах партийных группировок создалась почва для Октябрьского переворота, и наступил третий период русской революции в ее первой, оторванной или временно отделенной от международной, полосе.
Этот третий период, октябрьский, период организации, наиболее трудный и в то же время период наиболее крупных и наиболее быстрых триумфов. С октября наша революция, отдавшая власть в руки революционного пролетариата, установившая его диктатуру, обеспечившая ему поддержку громадного большинства пролетариата и беднейшего крестьянства, с октября наша революция шла победным, триумфальным шествием. По всем концам России началась гражданская война в виде сопротивления эксплуататоров, помещиков и буржуазии, поддержанных частью империалистической буржуазии.
Началась гражданская война, и в этой гражданской войне силы противников Советской власти, силы врагов
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 95
трудящихся и эксплуатируемых масс, оказались ничтожными; гражданская война была сплошным триумфом Советской власти, потому что у противников ее, у эксплуататоров, у помещиков и буржуазии, не было никакой, ни политической, ни экономической опоры, и их нападение разбилось. Борьба с ними соединяла в себе не столько военные действия, сколько агитацию; слой за слоем, массы за массами, вплоть до трудящегося казачества, отпадали от тех эксплуататоров, которые пытались вести ее от Советской власти.
Этот период победного, триумфального шествия диктатуры пролетариата и Советской власти, когда она привлекла на свою сторону безусловно, решительно и бесповоротно гигантские массы трудящихся и эксплуатируемых в России, ознаменовал собой последний и высший пункт развития русской революции, которая все это время шла как бы в независимости от международного империализма. Это было причиной, почему страна, наиболее отставшая и наиболее подготовленная к революции опытом 1905 года, так быстро, так легко, так планомерно выдвигала к власти один класс за другим, изживая отдельные политические составы, и наконец пришла к тому политическому составу, который являлся последним словом не только русской революции, но и западноевропейских рабочих революций, ибо Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что уничтожила старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и высший тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно вооруженную силу масс, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавлявшая их сопротивление.
Вот что сделала русская революция за этот период, вот почему сложилось в небольшом авангарде русской революции впечатление о том, что этот триумфальный ход, это быстрое шествие русской революции может
96 В. И. ЛЕНИН
рассчитывать на дальнейшую победу. И в этом состояла ошибка, потому что период, когда русская революция развивалась, передавая в России власть от одного класса к другому и изживая классовое соглашательство в пределах одной России, - этот период мог исторически существовать только потому, что величайшие гиганты хищников мирового империализма были временно приостановлены в своем наступательном движении против Советской власти. Революция, которая в несколько дней свергла монархию, в несколько месяцев исчерпала все попытки соглашательства с буржуазией и в несколько недель в гражданской войне победила всякое сопротивление буржуазии, - такая революция, революция социалистической республики, могла ужиться среди империалистических держав, в обстановке мировых хищников, рядом со зверями международного империализма лишь постольку, поскольку буржуазия, находясь в мертвой схватке борьбы друг с другом, была парализована в своем наступлении на Россию.
И вот начался тот период, который приходится так наглядно и так тяжело чувствовать, - период тягчайших поражений, тягчайших испытаний для русской революции, период, когда, вместо быстрого, прямого и открытого наступления на врагов революции, нам приходится испытывать тягчайшие поражения и отступать перед силой, неизмеримо большей, чем наша сила, - перед силой международного империализма и финансового капитала, перед силой военной мощи, которую вся буржуазия, с ее современной техникой, со всей организацией, сплотила против нас в интересах грабежа, угнетения и удушения мелких народностей; нам приходилось думать об уравновешивании сил, нам пришлось стать перед задачей неизмеримо трудной, нам пришлось видеть в прямой стычке не такого врага, как Романов и как Керенский, которые не могут быть взяты всерьез, - нам пришлось встретиться с силами международной буржуазии во всем ее военно-империалистическом могуществе, стать лицом к лицу с мировыми хищниками. И понятно, что, ввиду запоздания помощи
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 97
со стороны международного социалистического пролетариата, нам пришлось принять на себя столкновение с этими силами и понести тягчайшее поражение.
И эта эпоха - эпоха тяжелых поражений, эпоха отступлений, эпоха, когда мы должны спасать хотя бы небольшую часть позиции, отступая перед империализмом, выжидая время, когда изменятся международные условия вообще, пока подоспеют к нам те силы европейского пролетариата, которые имеются, которые зреют, которые не могли так легко, как мы, справиться со своим врагом, ибо было бы величайшей иллюзией и величайшей ошибкой забывать, что русской революции легко было начать и трудно делать дальнейшие шаги. Это неизбежно было так, потому что нам приходилось начать с самого гнилого, отсталого политического строя. Европейской революции приходится начать с буржуазии, приходится иметь дело с врагом, неимоверно более серьезным, в условиях, неизмеримо более тяжелых. Европейской революции будет неизмеримо труднее начаться. Мы видим, что ей неизмеримо труднее проломить первую брешь в том строе, который ее давит. Ей будет гораздо легче войти во вторую и третью ступень своей революции. И не может быть иначе в силу того соотношения сил между революционными классами и реакционными, которое имеется в настоящее время на международной арене. Вот тот основной поворот, который постоянно упускается из виду людьми, смотрящими на теперешнее положение, на необычайно тяжелое положение революции не с точки зрения исторической, а с точки зрения чувства и возмущения. И опыт истории говорит нам, что всегда, во всех революциях, - в течение такого периода, когда революция переживала крутой перелом и переход от быстрых побед к периоду тяжелых поражений, - наступал период псевдореволюционной фразы, всегда приносившей величайший вред развитию революции. И вот, товарищи, лишь тогда, если мы поставим своей задачей учесть тот перелом, который бросил нас от быстрых, легких и полных побед к тяжелым поражениям, лишь тогда мы в состоянии будем правильно
98 В. И. ЛЕНИН
оценить нашу тактику. Вопрос этот, - неизмеримо трудный, неизмеримо тяжелый вопрос, - который представляет из себя результат переломного пункта в развитии в настоящее время революции, - от легких побед внутри к необычайно тяжелым поражениям извне, - и переломный пункт во всей международной революции, от эпохи пропагандистско-агитационной деятельности русской революции при выжидательном положении империализма, от той эпохи - к наступательным действиям империализма против Советской власти, ставит особенно тяжело и особенно остро вопрос перед всем международным западноевропейским движением. Если мы не забудем этого исторического момента, нам нужно будет разобраться в том, как сложился основной круг интересов России в вопросе о теперешнем, тягчайшем, так называемом похабном мире.
Мне случалось не раз в полемике против тех, кто отказывался от необходимости принять этот мир, мне случалось не раз встречать указания на то, что точка зрения подписания мира выражает будто бы собою интересы только усталых крестьянских масс, деклассированных солдат, и так далее, и тому подобное. И я всегда по поводу таких ссылок и таких указаний удивлялся тому, как забывают товарищи классовый масштаб национального развития, - люди, исключительно подыскивающие свои объяснения. Как будто партия пролетариата, бравшая власть, заранее не рассчитывала на то, что только союз пролетариата и полупролетариата, т. е. беднейшего крестьянства, т. е. большинства крестьянства России, что только подобный союз в состоянии дать власть в России революционной власти Советов - большинства, настоящего большинства народа, - что без этого бессмысленна всякая попытка установить власть, особенно в трудные повороты истории. Как будто бы можно было теперь отделаться от этой всеми нами признанной истины и обойтись презрительным упоминанием насчет усталого состояния крестьян и деклассированных солдат. Относительно усталого состояния крестьянства и декласси-
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 99
рованных солдат мы должны сказать, что страна допустит сопротивление, что беднейшее крестьянство лишь в тех пределах может пойти к сопротивлению, в каких это беднейшее крестьянство способно направить свои силы на борьбу.
Когда мы брали власть в октябре, ясно было, что ход событий приходит к этому с неизбежностью, что поворот к большевизму Советов означает поворот во всей стране, что власть большевизма неизбежна. Когда мы, сознавая это, шли на взятие власти в октябре, мы совершенно ясно и отчетливо говорили себе и всему народу, что это переход власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства, что пролетариат знает, что крестьянство его поддержит, а в чем, - вы сами знаете: в его активной борьбе за мир, в его готовности продолжать дальнейшую борьбу против крупного финансового капитала. В этом мы не ошибаемся, и никто не может, оставаясь сколько-нибудь в пределах классовых сил и классовых отношений, отвлечься от той несомненной истины, что мы не можем спрашивать от мелкокрестьянской страны, давшей так много и для европейской и для международной революции, вести борьбу при условии того тяжелого и самого тяжелого условия, когда помощь со стороны западноевропейского пролетариата, несомненно, идет к нам, - это доказали факты, забастовки и т. д., - но когда помощь эта, идущая к нам, несомненно, запоздала. Вот почему я говорю, что подобного рода ссылки на усталость крестьянских масс и т. д. представляют из себя просто результат отсутствия доводов и полной беспомощности тех, кто к этим доводам прибегает, полное отсутствие у них всякой возможности охватить все классовые отношения в целом, в их общем масштабе - революции пролетариата и крестьянства в его массе; только тогда, если мы при каждом крутом повороте истории оцениваем соотношение классов в целом, всех классов, а не выбираем отдельные примеры и отдельные казусы; только тогда мы чувствуем себя стоящими прочно на анализе вероятных фактов. Я вполне понимаю, что русская буржуазия теперь толкает нас на революционную войну тогда, когда она для
100 В. И. ЛЕНИН
нас совершенно невозможна. Этого требуют классовые интересы буржуазии.
Когда они только кричат: похабный мир, ни слова не говоря о том, кто довел армию до этого положения, я вполне понимаю, что это буржуазия с делонародовцами, меньшевиками-церетелевцами, черновцами и их подголосками (аплодисменты), я вполне понимаю, что это буржуазия кричит о революционной войне. Этого требуют ее классовые интересы, этого требуют ее стремления к тому, чтобы Советская власть сделала фальшивый ход. Это понятно от людей, которые, с одной стороны, наполняют страницы своих газет контрреволюционными писаниями... (Голоса: «Закрыли все».) Еще, к сожалению, не все, но закроем все. (Аплодисменты.) Хотел бы я посмотреть на тот пролетариат, который позволит контрреволюционерам, сторонникам буржуазии и соглашателям с ней, продолжать использовать монополию богатств для одурманивания народа своим, буржуазным опиумом. Такого пролетариата не было. (Аплодисменты.)
Я совершенно понимаю, что со страниц подобных изданий несется сплошной вой, вопль и крик против похабного мира, я совершенно понимаю, что за эту революционную войну стоят люди, которые в то же время, от кадетов до правых эсеров, встречают немцев при их наступлении и торжественно говорят: вот немцы, и пускают своих офицеров гулять с погонами в местностях, занятых нашествием германского империализма. Да, от таких буржуа, от таких соглашателей меня нисколько не удивляет проповедь революционной войны. Они хотят, чтобы Советская власть попала в западню. Они показали себя, эти буржуа и эти соглашатели. Мы их видели и видим живьем, мы знаем, что вот в Украине украинские Керенские, украинские Черновы и украинские Церетели, - вот они, господа Винниченки. Эти господа, украинские Керенские, Черновы, Церетели, скрыли от народа тот мир, который они заключили с германскими империалистами, и теперь, при помощи германских штыков, пытаются свергнуть Советскую власть на Украине. Вот что
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 101
сделали те буржуа и те соглашатели и их единомышленники. (Аплодисменты.) Вот что сделали эти украинские буржуа и соглашатели, пример которых стоит перед нами воочию, которые скрыли и скрывают от народа свои тайные договоры, которые с немецкими штыками идут против Советской власти. Вот чего хочет русская буржуазия, вот куда толкают сознательно или бессознательно подголоски буржуазии Советскую власть: они знают, что принять империалистскую войну с могучим империализмом она сейчас никак не может. Вот почему лишь в этой международной обстановке, лишь в этой общей классовой обстановке мы поймем всю глубину ошибки тех, кто, подобно партии левых эсеров, дал себя увлечь теорией, обычной во всех историях революций в тяжелые моменты и состоящей наполовину из отчаяния, наполовину из фразы, когда, вместо того чтобы трезво взглянуть на действительность и оценить с точки зрения классовых сил задачи революции по отношению к внутренним и внешним врагам, вас призывают решать серьезный и тягчайший вопрос под давлением чувства, только с точки зрения чувства. Мир невероятно тяжел и позорен. Мне самому случалось не раз в своих заявлениях и в речах называть его Тильзитским миром, который завоеватель Наполеон навязал прусскому и германскому народам после ряда тягчайших поражений. Да, этот мир представляет из себя тягчайшее поражение и унижает Советскую власть, но, если вы, из этого исходя, этим ограничиваясь, апеллируете к чувству, возбуждаете негодование, пытаетесь решить величайший исторический вопрос, вы впадаете в то смешное и жалкое положение, в котором однажды была вся партия эсеров (аплодисменты), когда в 1907 году, при ситуации, несколько схожей в известных чертах, она равным образом апеллировала к чувству революционера, когда, после тягчайшего поражения нашей революции в 1906 и 1907 году, Столыпин предписал нам законы о третьей Думе, - позорнейшие и тягчайшие условия работы в одном из самых гнусных представительных учреждений, когда наша партия, после небольшого колебания внутри себя
102 В. И. ЛЕНИН
(колебаний по этому вопросу было больше, чем теперь), решила вопрос так, что мы не имеем права поддаваться чувству, что, как ни велико наше возмущение и негодование против позорнейшей третьей Думы, а мы должны признать, что тут не случайность, а историческая необходимость развивающейся классовой борьбы, у которой дальше не хватило сил, которая их соберет даже в этих позорных условиях, которые были предписаны. Мы оказались правы. Те, которые пытались увлечь революционной фразой, увлечь справедливостью, поскольку она выражала чувство трижды законное, те получили урок, который не будет забыт ни одним думающим и мыслящим революционером.
Революции не идут так гладко, чтобы обеспечить нам быстрый и легкий подъем. Не было ни одной великой революции, даже в рамках национальных, которая не переживала бы тяжелого периода поражений, и нельзя к серьезному вопросу массовых движений, развивающихся революций относиться так, чтобы, объявляя мир похабным, унизительным, революционер не мог с ним помириться; недостаточно привести агитационные фразы, осыпать нас порицаниями по поводу этого мира, - это заведомая азбука революции, это заведомый опыт всех революций. Наш опыт с 1905 года, - а если мы чем богаты, если благодаря чему-нибудь пришлось русскому рабочему классу и беднейшему крестьянству взять на себя труднейшую и почетнейшую роль начала международной социалистической революции, так именно потому, что русскому народу удалось, благодаря особому стечению исторических обстоятельств, в начале XX века проделать две великие революции, - то надо учиться опыту этих революций, надо уметь понять, что, лишь принимая во внимание изменения соотношений классовых связей одного государства с другим, можно установить заведомо, что мы не в состоянии принять бой сейчас; мы должны считаться с этим, сказать себе: какова бы ни была передышка, как бы ни был непрочен, как бы ни был короток, тяжел и унизителен мир, он лучше, чем война, ибо он дает возможность вздохнуть народным массам, потому
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 103
что он дает возможность поправить то, что сделала буржуазия, которая теперь кричит везде, где имеет возможность кричать, особенно под защитой немцев в занятых областях. (Аплодисменты.)
Буржуазия кричит о том, что ведь большевики разложили армию, что армии нет и в этом виноваты большевики, но посмотрим на прошлое, товарищи, посмотрим, прежде всего, на развитие нашей революции. Разве вы не знаете, что бегство и разложение нашей армии началось задолго до революции, еще в 1916 году, что всякий, кто видел армию, должен это признать? И что же сделала наша буржуазия, чтобы предотвратить это? Разве не ясно, что единственный шанс на спасение от империалистов был тогда в ее руках, что этот шанс представлялся в марте - апреле, когда советские организации могли взять власть простым движением руки против буржуазии. И если бы тогда Советы взяли власть, если бы буржуазная интеллигенция и мелкобуржуазная, с эсерами и меньшевиками, вместо того, чтобы помогать Керенскому обманывать народ, прятать тайные договоры и вести армию в наступление, если бы она тогда пришла на помощь армии, снабдив ее вооружением, продовольствием, заставив буржуазию помогать отечеству при содействии всей интеллигенции, не отечеству торгашей, не отечеству договоров, помогающих истреблять народ (аплодисменты), если бы Советы, заставив буржуазию помогать отечеству трудящихся, рабочих, помогли раздетой, разутой, голодной армии, - только тогда мы имели бы, может быть, десятимесячный период, достаточный, чтобы дать армии вздохнуть и дать единодушную поддержку, чтобы она, ни на шаг не отступая с фронта, предлагала всеобщий демократический мир, разорвав тайные договоры, но держалась на фронте, не отступая ни на шаг. Вот в чем был шанс на мир, который рабочие и крестьяне давали и одобряли. Это тактика защиты отечества, не отечества Романовых, Керенских, Черновых, отечества с тайными договорами, отечества продажной буржуазии, а отечества трудящихся масс. Вот кто привел к тому, что переход от войны к революции и от русской революции
104 В. И. ЛЕНИН
к международному социализму проходит с такими тяжелыми испытаниями. Вот почему такой пустой фразой звучит такое предложение, как революционная война, когда мы знаем, что армии у нас нет, когда мы знаем, что удержать армию было невозможно, и люди, знакомые с делом, не могли не видеть, что наш указ о демобилизации не выдуман, а что он является результатом очевидной необходимости, простой невозможности удержать армию. Удержать армию было нельзя. И прав оказался тот офицер, не большевик, который говорил еще до октябрьского переворота, что армия воевать не может и не будет 49 . Вот к чему привели месяцы торговли с буржуазией и все речи о необходимости продолжения войны; какими бы благородными чувствами они ни диктовались со стороны многих революционеров, или немногих революционеров, они оказались пустыми революционными фразами, отдающими себя на посягательства международного империализма, чтобы он ограбил еще столько и еще больше, как он уже успел сделать после нашей тактической или дипломатической ошибки - после неподписания Брестского договора. Когда мы говорили противникам подписания мира: если бы передышка была сколько-нибудь продолжительна, вы поняли бы, что интересы оздоровления армии, интересы трудящихся масс стоят выше всего и что мир должен быть заключен ради этого, - они утверждали, что передышки быть не может.
Но наша революция отличалась от всех предыдущих революций именно тем, что она подняла жажду строительства и творчества в массах, когда трудящиеся массы в самых захолустных деревнях, приниженные, задавленные, угнетавшиеся царями, помещиками, буржуазией, поднимаются, и этот период революции завершается только теперь, когда происходит деревенская революция, которая строит жизнь по-новому. И ради этой передышки, как бы она ни была непродолжительна и мала, мы обязаны, если мы ставим интересы трудящихся масс выше интересов буржуазных вояк, которые машут саблей и призывают нас на бой, мы обязаны были подписать этот договор. Вот чему учит революция.
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 105
Революция учит, что, когда мы делаем дипломатические ошибки, когда мы полагаем, что немецкие рабочие придут к нам завтра на помощь, в надежде, что Либкнехт победит сейчас (а мы знаем, что так или иначе Либкнехт победит, это неизбежно в развитии рабочего движения (аплодисменты)), это значит, что, в увлечении, революционные лозунги трудного социалистического движения превращаются в фразу. И ни один представитель трудящихся, ни один честный рабочий не откажется принести величайшую жертву для помощи социалистическому движению Германии, потому что за все это время на фронте он научился различать между германскими империалистами и измученными немецкой дисциплиной солдатами, по большей части нам сочувствующими. Вот почему я говорю, что русская революция практически исправила нашу ошибку, исправила ее этой передышкой. По всей вероятности, она будет очень непродолжительна, но мы имеем возможность хотя бы кратчайшей передышки, чтобы армия, которая измучена, изголодалась, прониклась сознанием того, что она получила возможность передохнуть. Для нас ясно, что период старых империалистских войн окончился и грозят новые ужасы начала новых войн, но периоды таких войн были во многих исторических эпохах, причем наибольшее обострение они приобретали перед их окончанием. И нужно, чтобы это поняли не только на митингах в Петрограде и Москве; надо, чтобы поняли это в деревнях многие десятки миллионов, чтобы возвратившаяся с фронта наиболее просвещенная часть деревни, которая пережила все ужасы войны, помогла это понять и громадная масса крестьян и рабочих убедилась в необходимости революционного фронта и сказала, что мы поступили правильно.
Нам говорят, что мы предали Украину и Финляндию, - о, какой позор! Но произошло такое положение, что мы отрезаны от Финляндии, с которой мы заключали раньше молчаливый договор до начала революции и заключили теперь формальный 50 . Говорят, что мы отдаем Украину, которую идут губить Чернов, Керенский
106 В. И. ЛЕНИН
и Церетели; нам говорят: предатели, вы предали Украину! Я говорю: товарищи, я достаточно видывал виды в истории революции, чтобы меня могли смутить враждебные взгляды и крики людей, которые отдаются чувству и не могут рассуждать. Я вам приведу простой пример. Представьте, что два приятеля идут ночью, и вдруг на них нападают десять человек. Если эти негодяи отрезывают одного из них, - что другому остается? - броситься на помощь он не может; если он бросится бежать, разве он предатель?* А представьте, что речь идет не о личностях или областях, в которых решаются вопросы непосредственного чувства, а встречаются пять армий по сто тысяч человек, которые окружают армию в двести тысяч человек, а другая армия должна идти к ней на помощь. Но если эта армия знает, что она наверное попадет в ловушку, она должна отступить; она не может не отступить, хотя бы даже для прикрытия отступления понадобилось подписать похабный, поганый мир, - как угодно ругайте, а все же подписать его необходимо. Нельзя считаться с чувством дуэлянта, который вынимает шпагу и говорит, что я должен умереть, потому что меня заставляют заключить унизительный мир. Но мы все знаем, что как ни решайте, а армии у нас нет, и никакие жесты не спасут нас от необходимости отступить и выиграть время, чтобы армия могла вздохнуть, и с этим согласится всякий, кто смотрит на действительность, а не обманывает себя революционной фразой. Это должен знать всякий, кто смотрит на действительность, не обманывая себя фразами и фанабериями.
Если мы знаем это, - наш революционный долг подписать хотя и тяжелый, архитяжелый и насильнический договор, ибо мы этим достигнем лучшего положения и для нас и для наших союзников. Мы потеряли разве, что мы подписали 3 марта мирный договор? Всякий, кто пожелает взглянуть на вещи с точки зрения массовых отношений, а не с точки зрения дворянчика-
* В стенограмме, по-видимому, неточная запись; следует читать: «не броситься на помощь он не может; если он бросится бежать, разве он не предатель?» (см. настоящий том, стр. 31). Ред.
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 107
дуэлянта, тот поймет, что, не имея армии или имея заболевший остаток армии, принимать войну, называть эту войну революционной есть самообман, есть величайший обман народа. Наш долг сказать правду народу: да, мир тягчайший, Украина и Финляндия гибнут, но мы должны идти на этот мир, и на него пойдет вся сознательная трудовая Россия, потому что она знает неприкрашенную правду, она знает, что такое война, она знает, что ставить на карту все, считаясь с тем, что сейчас вспыхнет немецкая революция, есть самообман. Подписав мир, мы получили то, что наши финляндские друзья получили от нас, - передышку, помощь, а не гибель.
Я знаю примеры в истории народов, когда подписывался гораздо более насильнический мир, когда мир этот отдавал на милость победителя жизнеспособные народы. Сравним этот наш мир с миром Тильзитским; Тильзитский мир был навязан победоносным завоевателем Пруссии и Германии. Этот мир был настолько тяжел, что не только были захвачены все столицы всех германских государств, не только были отброшены пруссаки к Тильзиту, что равносильно тому, если бы нас отбросили к Омску или Томску. Мало того, - наибольший ужас заключался в том, что Наполеон заставил побежденные народы давать вспомогательные войска для своих войн, и, когда, тем не менее, обстановка сложилась так, что немецким народам приходилось вынести натиск завоевателя, когда эпоха революционных войн Франции сменилась эпохой империалистских завоевательных войн, тогда ясно обнаружилось то, чего не хотят понять увлеченные фразой люди, которые изображают подписание мира, как падение. С точки зрения дворянчика-дуэлянта эта психология понятна, но не с точки зрения рабочего и крестьянина. Последний проделал тяжелую школу войны, и он научился считать. Бывали испытания и тяжелее, и выходили из них народы более отсталые. Бывал заключаем мир и более тяжелый, и заключаем немцами в эпоху, когда они не имели армии, или их армия бывала больна, как больна наша армия. Они заключили
108 В. И. ЛЕНИН
тягчайший мир с Наполеоном. И этот мир не был падением Германии, - наоборот, он явился поворотным пунктом, национальной защитой и подъемом. И мы стоим накануне такого поворотного пункта, и мы переживаем условия аналогичные. Надо смотреть правде в лицо и гнать от себя фразу и декламацию. Надо говорить, что если это нужно, то мир необходимо заключить. Война освободительная, война классовая, война народная займет место наполеоновской. Система наполеоновских войн изменится, мир будет сменять войну, война сменять мир, и из каждого нового тягчайшего мира всегда вытекала более широкая подготовка к войне. Самый тяжелый из мирных договоров - Тильзитский - вошел в историю, как поворотный пункт к тому времени, когда у немецкого народа начался поворот, когда он отступал до Тильзита, до России, а на самом деле выигрывал время, выжидал, когда международная ситуация, позволившая одно время восторжествовать Наполеону, такому же грабителю, как теперь Гогенцоллерн, Гинденбург, пока эта ситуация не изменилась, пока не оздоровилось сознание измученного десятилетними наполеоновскими войнами и поражениями немецкого народа, и пока он снова не воскрес к новой жизни. Вот чему учит нас история, вот почему преступны всякое отчаяние и фраза, вот почему всякий скажет: да, старые империалистические войны кончаются. Исторический поворот наступил.
С октября наша революция была сплошным триумфом, а теперь начались долгие и трудные времена, мы не знаем, какие долгие, но знаем, что это долгий и трудный период поражений и отступлений, потому что таково соотношение сил, потому что отступлением мы дадим народу отдохнуть. Дадим возможность, чтобы каждый рабочий и крестьянин понял ту правду, которая даст ему возможность понять, что наступают новые войны империалистов-хищников против угнетенных народов, когда рабочий и крестьянин поймет, что мы должны встать на защиту отечества, ибо мы с октября стали оборонцами. С 25 октября мы сказали открыто, что мы за защиту отечества, ибо у нас есть это отечество, из
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 109
которого мы изгнали Керенских и Черновых, ибо мы тайные договоры уничтожили, мы буржуазию подавили, пока еще плохо, но мы научимся делать это лучше.
Товарищи, есть еще более важное различие между состоянием русского народа, потерпевшего тягчайшие поражения от завоевателей Германии, и народом немецким, есть величайшее различие, о котором надо сказать, хотя я говорил о нем вкратце в предыдущей части своей речи. Товарищи, когда немецкий народ сто с лишком лет тому назад попал в период тягчайших завоевательных войн, в период, когда он должен был отступать и подписывать один позорный мир за другим, прежде чем немецкий народ проснулся, - тогда дело обстояло так, немецкий народ был только слабым и отсталым, - только таким. Против него стояла не только военная сила и мощь завоевателя Наполеона, против него стояла страна, которая была выше его в отношении революционном и политическом, выше Германии во всех отношениях, которая поднялась неизмеримо выше других стран, которая сказала последнее слово. Она была неизмеримо выше народа, который прозябал в подчинении империалистов и помещиков. Народ, который был, повторяю, только слабым и отсталым народом, он сумел научиться из горьких уроков и подняться. Мы в лучшем положении: мы не только слабый и не только отсталый народ, мы тот народ, который сумел, - не благодаря особым заслугам или историческим предначертаниям, а благодаря особому сцеплению исторических обстоятельств, - сумел взять на себя честь поднять знамя международной социалистической революции. (Аплодисменты.)
Я прекрасно знаю, товарищи, и я прямо говорил не раз, что это знамя в слабых руках, и его не удержат рабочие самой отсталой страны, пока не придут рабочие всех передовых стран им на помощь. Те социалистические преобразования, которые мы совершили, они во многом несовершенны, слабы и недостаточны: они будут указанием западноевропейским передовым рабочим, которые скажут себе: «русские начали не так то дело, которое нужно было начать», но важно то, что наш
110 В. И. ЛЕНИН
народ по отношению к немецкому народу не только слабый и не только отсталый народ, а народ, поднявший знамя революции. Если буржуазия какой угодно страны наполняет все столбцы своих изданий клеветами на большевиков, если в этом отношении сливаются голоса печати империалистов Франции, Англии, Германии и т. д., понося большевиков, то нет ни одной страны, где можно было бы собрать заседание рабочих и где имена и лозунги нашей социалистической власти вызывали бы взрывы негодования. (Голос: «Ложь».) Нет, не ложь, а правда, и всякий, кто бывал в Германии, в Австрии, в Швейцарии и Америке в последние месяцы, вам скажет, что это не ложь, а правда, что величайший энтузиазм встречают среди рабочих имена и лозунги представителей Советской власти в России, что, вопреки всякой лжи буржуазии Германии, Франции и т. д., рабочие массы поняли, что как мы ни слабы, а здесь, в России, делается их дело. Да, наш народ должен вынести тягчайшую ношу, которую он взвалил на себя, но народ, сумевший создать Советскую власть, не может погибнуть. И я повторяю: ни один сознательный социалист, ни один думающий над историей революции рабочий не может оспорить того, что, при всех недостатках Советской власти, - которые я слишком знаю и превосходно оцениваю, - что Советская власть является высшим типом государства, прямым продолжением Парижской Коммуны. Она поднялась на ступень вперед остальных европейских революций, и поэтому мы не стоим в столь тяжелых условиях, как немецкий народ сто лет тому назад; изменение в этом отношении сил между грабителями и использование конфликта и удовлетворение требований грабителя Наполеона, грабителя Александра I, грабителей английской монархии - только это оставалось тогда, как единственный шанс, угнетенным крепостным правом, и, тем не менее, немецкий народ не пал от Тильзитского мира. А мы, я повторяю, находимся в лучших условиях, так как у нас есть величайший союзник во всех западноевропейских странах - международный социалистический пролетариат, который с нами, что бы ни говорили наши
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 111
противники. (Аплодисменты.) Да, этому союзнику не легко поднять свой голос, как не легко было сделать это нам до конца февраля 1917 года. Этот союзник живет в подполье, в условиях военно-каторжной тюрьмы, в которую превращены все империалистические страны, но он знает нас и понимает наше дело; ему трудно двинуться к нам на помощь, поэтому советским войскам нужно много времени и много терпения и тяжелых испытаний, чтобы дождаться того времени, - мы будем сберегать малейшие шансы на то, чтобы оттянуть время, ибо время работает за нас. Наше дело крепнет, силы империалистов слабеют, и, каковы бы ни были испытания и поражения от «тильзитского» мира, мы начинаем тактику отступления, и, повторяю еще раз: нет сомнений, что как сознательный пролетариат, так и сознательные крестьяне за нас, и мы сумеем не только героически наступать, а и героически отступать и подождем, когда международный социалистический пролетариат придет на помощь, и начнем вторую социалистическую революцию уже в мировом масштабе. (Аплодисменты.)
112 В. И. ЛЕНИН
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПО ДОКЛАДУ О РАТИФИКАЦИИ МИРНОГО ДОГОВОРА
15 МАРТА
Товарищи, если бы я хотел найти подтверждение тому, что было сказано в первой моей речи относительно характера предлагаемой нам революционной войны, то доклад представителя левых эсеров 51 дал бы мне самое лучшее и наглядное подтверждение, и я думаю, что будет наиболее целесообразно, если я приведу по стенограмме его речь и мы увидим, какие доводы приводят они в подтверждение своих положений. (Читает по стенограмме.)
Вот вам образец того, на какие доводы они опираются. Здесь говорилось о волостном сходе 52 . Те, кому кажется это собрание волостным сходом, могут прибегать к таким доводам, но ясно, что здесь люди повторяют наши слова, а продумать их не умеют. Люди повторяют то, чему большевики учили левых эсеров, когда они еще были в среде правых, и когда они говорят, то видно, что они заучили то, что мы говорили, но на чем это было основано, не поняли и теперь повторяют. Церетели и Чернов были оборонцами, а теперь мы оборонцы, мы «изменники», мы «предатели». Приспешники буржуазии говорят здесь о волостном сходе, - они делают глазки, когда они это говорят, - но всякий рабочий прекрасно понимает цели того оборончества, которым руководились Церетели и Чернов, и те побуждения, которые заставляют нас быть оборонцами.
Если мы поддержим русских капиталистов, которые хотели получить Дарданеллы, Армению, Галицию, как
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 113
это было написано в тайном договоре, то это будет оборончество в духе Чернова и Церетели, и это оборончество было опозорено тогда, а теперь наше оборончество почетно. (Аплодисменты.)
И когда я рядом с подобными доводами встречаю два раза в стенограмме речи Камкова повторенное слово, что большевики, это - приказчики германского империализма (аплодисменты справа), слово резкое, - я очень рад, что все те, кто политику Керенского проводил, аплодисментами это подчеркивают. (Аплодисменты.) И уж, конечно, товарищи, не мне возражать против резких слов. Никогда я против этого возражать не буду. Только, чтобы быть резким, нужно на это иметь право, а право на резкость дает то, чтобы слово не расходилось с делом. И вот такое маленькое условие, которое многие интеллигенты не ценят, а рабочие и крестьяне и на волостных сходах, - это так мизерно, волостной сход, - они это и на волостных сходах и в советских организациях улавливали, и у них сходится и слово и дело. Но мы ведь знаем прекрасно, что они, левые эсеры, сидели в партии правых эсеров до октября, когда те участвовали в дележке выгоды, когда те были приказчиками, потому что им было обещано место министра за то, что ты молчишь о всех тайных договорах. (Аплодисменты.) Но никак нельзя назвать приказчиками империализма людей, которые провозгласили ему войну делом, порвали договоры, на риск, связанный с этим, пошли, - пошли на затягивание переговоров в Бресте, зная, что это страну губит, вытерпели военное наступление, ряд неслыханных поражений и ни капли не скрывали от народа.
Здесь Мартов уверял, что он не прочел договора. Пусть верит ему, кто хочет. Мы знаем, что эти люди привыкли много газет читать, но договор не читали. (Аплодисменты.) Пусть верит, кто хочет. Но я вам скажу, что если партия эсеров знает прекрасно, что мы уступаем насилию, нами же разоблаченному полностью, что мы делаем это сознательно, открыто говоря, что мы сейчас не можем сражаться, но уступаем, - история
114 В. И. ЛЕНИН
знает ряд позорнейших договоров и ряд войн, - когда люди в ответ на это преподносят слово «приказчики», то эта резкость их разоблачает, когда они уверяют, что снимают ответственность, что они делают, - разве это не лицемерие, когда люди снимают ответственность, а продолжают быть в правительстве? Я утверждаю, что, когда они говорят, что снимают ответственность, - нет, они ее не снимают, и напрасно они думают, что это волостной сход. Нет, это все, что есть лучшего и честного среди трудящихся масс. (Аплодисменты.) Это вам не буржуазный парламент, куда раз в год или два выбирают людей, чтобы они сидели на местах и чтобы они получали жалованье. Это - люди, посланные с мест, а завтра они будут на местах, завтра они расскажут, что если голоса партии левых эсеров тают, то это заслуженно, потому что эта партия, которая ведет себя так, является тем же мыльным пузырем в крестьянстве, каким она оказалась в рабочем классе. (Аплодисменты, голоса: «Правильно».)
Дальше я вам процитирую еще одно место из речи Камкова, чтобы показать, как к этому относится всякий представитель трудящихся и эксплуатируемых масс. «Когда здесь товарищ Ленин вчера утверждал, что товарищи Церетели и Чернов и другие разлагали армию, неужели мы не найдем мужества сказать, что мы с Лениным тоже разлагали армию». Попал пальцем в небо. (Аплодисменты.) Он слышал, что мы были пораженцами, и вспомнил об этом тогда, когда мы пораженцами быть перестали. Не вовремя вспомнил. Заучили словечко, погремушка революционная есть, а подумать над тем, как дело обстоит, не умеют. (Аплодисменты.) Я утверждаю, что из тысячи волостных сходов, где Советская власть укрепилась, что из тысячи этих сходов более чем в девятистах есть люди, которые скажут партии левых эсеров, что она никакого доверия не заслуживает. Они скажут, подумайте: мы разлагали армию и теперь должны вспомнить об этом. Но как мы разлагали армию? Мы были пораженцами при царе, а при Церетели и Чернове мы не были пораженцами. Мы выпустили в «Правде» воззвание, которое Кры-
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 115
Разлагали армию Церетели и Чернов, потому что народу говорили великолепные слова, которые разные левые эсеры привыкли кидать на ветер. Слова весят легко, а русский народ на волостных сходах привык продумывать и брать всерьез. Если же ему говорили, что мы стремимся к миру и обсуждаем условия империалистической войны, то я спрашиваю: а как же с тайными договорами и с июньским наступлением? Вот чем разлагали армию. Если ему говорили о борьбе с империалистами, о защите отечества, он спрашивал себя: а берут ли где-нибудь за шиворот капиталистов, - вот чем разлагали армию, и вот почему я сказал, и никто не опроверг, что спасение армии было бы в том, если бы власть мы взяли в марте и апреле и если бы вместо бешеной ненависти эксплуататоров за то, что мы их подавили, - они совершенно законно нас ненавидят, - если бы вместо этого они интересы отечества, трудящихся и эксплуатируемых поставили выше интересов отечества Керенского и тайных договоров Рябушинского и видов на Армению, Галицию, Дарданеллы, - в этом было бы спасение, и в этом отношении, начиная с великой русской революции, а в особенности с марта, когда вышло половинчатое воззвание к народам всех стран 53 , правительство, издавшее воззвание, звавшее свергнуть банкиров всех стран, а само делившее с банкирами доходы и выгоды, - вот что разлагало армию, и вот почему армия не могла стоять. (Аплодисменты.)
И я утверждаю, что мы, начиная с этого воззвания Крыленко, которое не было первым 54 и которое я вспоминаю потому, что оно особенно запомнилось мне, мы армии не разлагали, а говорили: держите фронт, - чем скорее вы возьмете власть, тем легче ее удержите, и говорить теперь, что мы против гражданской войны, а за восстание, - как это недостойно и какая это презренная болтовня людей. Когда это пойдет в деревни
116 В. И. ЛЕНИН
и когда там солдаты, которые войну видали не так, как интеллигенты, и которые знают, что легко только картонным мечом махать, когда они скажут, что им, разутым, раздетым и страдающим, в критический момент помогли тем, что погнали в наступление, - они теперь говорят им, что ничего, что не будет армии, а будет восстание. Народ гнать против регулярной армии с высшей техникой - это преступно, и этому мы учили как социалисты. Ведь война многому научила, не только тому, что люди страдали, но и тому, что берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины; этому научила война, и прекрасно, что научила. Учиться надо тому, что без машины, без дисциплины жить в современном обществе нельзя, - или надо преодолеть высшую технику, или быть раздавленным. Ведь годы мучительнейшего страдания научили крестьян, что такое война. И когда всякий со своими речами пойдет в волостные сходы, когда партия левых эсеров пойдет туда, то она понесет вполне заслуженное ею наказание. (Аплодисменты.)
Еще пример, еще цитата из речи Камкова. (Читает.)
Удивительно легко иногда бывает вопросы ставить; только есть одно изречение, - оно невежливое и грубое, - которое про такие вопросы говорит, - из песни слова не выкинешь, - я напомню: один дурак может больше спрашивать, чем десять умных ответить. (Аплодисменты, шум.)
Товарищи, в этой цитате, которую я вам прочел, меня приглашают ответить на вопрос: неделю, две или больше будет передышка? Я утверждаю, что на всяком волостном сходе и на каждой фабрике человека, который от имени серьезной партии с подобным вопросом будет выступать к народу, его народ высмеет и прогонит вон, потому что на всяком волостном сходе поймут, что нельзя задавать вопросы о том, чего нельзя знать. Это поймут любой рабочий и крестьянин. (Аплодисменты.) Если вы хотите ответ непременно получить, то я вам скажу, что, конечно, любой из пишущих в газетах или выступающий на митингах левый эсер скажет,
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 117
от чего зависит этот срок: от того, когда наступит Япония, с какими силами, какое встретит сопротивление; от того, насколько увязнет немец в Финляндии, в Украине; от того, когда придет наступление на всех фронтах; от того, как оно разовьется; от того, как внутренний конфликт в Австрии и Германии пойдет дальше, и еще от многих других причин. (Аплодисменты.)
И поэтому, когда с победным видом в серьезном собрании задают такой вопрос: ответьте мне, какая передышка, - я говорю, что таких людей будут гнать с рабочих и крестьянских собраний те, кто понимает, что после мучительной трехлетней войны всякая неделя передышки есть величайшее благо. (Аплодисменты.) И я утверждаю, что как бы нас ни ругали здесь теперь, что если бы завтра собрали все те ругательные слова, которые сыпались по нашему адресу от правых, почти правых, околоправых, левых эсеров, кадетов, меньшевиков, если их все собрать и напечатать, если получится сотни пудов, все это будет для меня весить, как перышко по сравнению с тем, что у нас, в большевистской фракции, девять десятых ее представителей сказали: мы войну знаем и мы видим, что теперь, когда мы эту короткую передышку делали, это - плюс в оздоровлении нашей больной армии. И на каждом крестьянском собрании девять десятых крестьян скажут то, что знает всякий интересующийся делом, и ни одно предложение практическое, когда мы чем-нибудь сможем помочь, мы не отвергли и не отвергаем.
Мы получили возможность передохнуть, хотя бы даже на двенадцать дней, благодаря той политике, которая пошла против революционной фразы и «общественного» мнения. Когда Камков и левые эсеры заигрывают с вами и делают глазки, то, с одной стороны, они делают глазки вам, а, с другой стороны, обращаются к кадетам: зачтите нам, ведь мы же душою с вами. (Голос с места: «Ложь».) И когда один из представителей эсеров, кажется, даже не левых, а сверхлевых, максималист, говорил о фразе, он говорил, что фразой является все то, что относится к чести. (Голос: «Правильно».) Ну, конечно, из правого лагеря закричат
118 В. И. ЛЕНИН
«правильно»; этот возглас мне приятнее, чем возглас «ложь», хотя и последний никакого впечатления на меня не производит. Но если бы я обвинял их во фразах, не давши никакого ясного и точного подтверждения, но ведь я привел два примера и взял я их не из вымысла, а из живой истории.
Вспомните, разве представители эсеров не оказались в таком же положении, когда в 1907 году давали подписку Столыпину, что будут служить верой и правдой монарху Николаю II? Я надеюсь, что я за долгие годы революции кое-чему научился, и, когда меня поносят за предательство, я говорю: нужно разобраться предварительно в истории. Если мы хотели повернуть историю, - а оказывается, повернулись мы, а история не повернулась, - казните нас. Историю не убедишь речами, и история покажет, что мы были правы, что мы вынесли рабочие организации в Великую Октябрьскую революцию 1917 г., но только благодаря тому, что мы пошли выше фразы и сумели смотреть на факты, учиться у них, и когда теперь, 14-15 марта, выяснилось, что, если бы воевали, мы помогли бы империализму, мы добили бы транспорт и потеряли Петроград, - мы видим, что бросать слова и махать картонным мечом бесполезно. Но когда подходит ко мне Камков и спрашивает: «надолго ли эта передышка?», на это ответить нельзя, потому что не было международной объективной революционной ситуации. Не может быть долгой передышки реакции теперь, потому что объективная ситуация везде революционная, потому что везде рабочие массы негодуют, на краю терпения, на краю истощения от войны, это факт. Из этого факта вырваться нельзя, и поэтому я доказывал вам, что был период, когда революция шагала вперед, и мы шагали впереди и за нами петушком поспевали левые эсеры. (Аплодисменты.) А теперь наступил период, когда приходится отступать перед подавляющей силой. Это - характеристика совершенно конкретная. Мне на нее никто не ответит. Исторический анализ это должен утвердить. Вот насчет волостного схода наш марксист, почти марксист, Мартов пройдется; он пройдется насчет
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 119
того, что закрыли газеты; он похвалится, что угнетенные и обиженные газеты закрыли за то, что они помогают свергнуть Советскую власть, он пройдется (аплодисменты)... Об этом он не помолчит. Таких вещей он вам преподнесет, а попытка ответить на мой в упор поставленный исторический вопрос, правда это или нет, что мы с октября шли триумфальным шествием или нет... (Голоса справа: «Нет».) Вы скажете, что «нет», а эти все скажут, что «да». Я спрошу: а теперь можем ли мы идти в наступление победным шествием на международный империализм? Не можем, и все это знают. Когда это, - прямую, простую фразу, - говорят прямо в лицо, чтобы люди учились революции, - революция мудрая, трудная и сложная наука, - чтобы учились и рабочие и крестьяне, которые делают ее, враги кричат: трусы, предатели, бросили знамя, отделываются словами, машут руками. Нет. Таких революционеров фразы много видели все истории революций, и ничего, кроме смрада и дыма, от них не осталось. (Аплодисменты.)
Другой пример, товарищи, который я привел, это был пример Германии, Германии, подавленной Наполеоном, Германии, видавшей позорные миры и вперемежку с ними войны. Меня спрашивают: долго ли мы будем договоры соблюдать? Но если бы дитя трех лет спрашивало меня о том: а будете ли вы соблюдать договор или нет? - то это было бы и мило и наивно. Но когда взрослый Камков из партии левых эсеров спрашивает это, знаю, немногие взрослые рабочие и крестьяне поверят в наивность, но большинство скажет: «Не лицемерьте». Ибо исторический пример, который я привел, говорит яснее ясного, что освободительные войны народов, потерявших армию, - а это бывало не раз, - народов, задавленных до полной потери всей земли, задавленных до того, что они вспомогательные корпуса отдавали завоевателю для новых завоевательных походов, - это из истории вычеркнуто быть не может, и вы не выскоблите этого ничем. Но если левый эсер Камков, возражая мне, говорил, как я видел из стенограммы: «вот в Испании были же революционные
120 В. И. ЛЕНИН
войны», так он меня подтверждал, ведь он себя этим бил. Как раз Испания и Германия подтверждают мой пример, что решить вопрос об историческом периоде завоевательных войн на основании того, что «будете ли вы соблюдать договор, и когда вы нарушите, когда вас поймают...» ведь это же детей достойно, а история говорит, что всякий договор вызывается приостановкой борьбы и изменением соотношения сил, что бывали мирные договоры, которые через несколько дней лопались, что бывали мирные договоры, которые через месяц лопались, что бывали периоды во много лет, когда Германия и Испания заключали мир и через несколько месяцев его нарушали, и нарушали по нескольку раз, и в ряде войн народы учились, что значит вести войны. Когда Наполеон вел германские войска, чтобы душить другие народы, он их научил революционной войне. Вот как шла история.
Вот почему я говорю вам, товарищи, я глубоко убежден в том, что решение, вынесенное девятью десятыми нашей большевистской фракции 55 , будет вынесено девятью десятыми всех сознательных трудящихся рабочих и крестьян России. (Аплодисменты.)
У нас есть проверка того, правду ли я сказал, или я ошибаюсь, ибо вы приедете на места и каждый из вас расскажет местным Советам, и везде будут местные решения. Я скажу в заключение: не поддавайтесь на провокацию. (Аплодисменты.) Буржуазия знает, что она делает, буржуазия знает, почему она ликовала в Пскове, ликовала на днях в Одессе, буржуазия Винниченков, украинских Керенских, Церетели и Чернова. Она ликовала потому, что она прекрасно поняла, какую гигантскую ошибку дипломатии, в учете момента, сделала Советская власть, попытавшись вести войну при бегущей больной армии. Буржуазия вас тянет в западню на войну. Не только наступать, но и отступать приходится. Это всякий солдат знает. Поймите, что буржуазия и вас и нас тянет в западню. Поймите, что вся буржуазия и все ее вольные и невольные пособники подстраивают эту западню. Вы сумеете перенести самые тяжелые поражения и самые трудные позиции сохранять
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 121
и, отступая, выигрывать время. Время работает за нас. Обожравшись, империалисты лопнут, а в их чреве растет новый гигант; он растет медленнее, чем мы хотим, но он растет, он придет к нам на помощь, и, когда мы увидим, что он начинает свой первый удар, тогда мы скажем: кончилась пора отступления, начинается эпоха мирового наступления и эпоха победы мировой социалистической революции. (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты.)
122 В. И. ЛЕНИН
РЕЗОЛЮЦИЯ О РАТИФИКАЦИИ БРЕСТСКОГО ДОГОВОРА
Съезд утверждает (ратифицирует) мирный договор, заключенный нашими представителями в Брест-Литовске 3-го марта 1918 года.
Съезд признает правильным образ действий ЦИК и Совета Народных Комиссаров, постановивших заключить данный, невероятно тяжелый, насильственный и унизительный мир, ввиду неимения нами армии и крайнего истощения войною сил народа, получавшего от буржуазии и буржуазной интеллигенции не поддержку в его бедствиях, а корыстно-классовое использование их.
Съезд признает также безусловно правильным образ действий мирной делегации, которая отказалась войти в подробное обсуждение германских условий мира, ибо эти условия навязаны нам явным ультиматумом и неприкрытым насилием.
Съезд самым настойчивым образом выдвигает перед всеми рабочими, солдатами и крестьянами, перед всеми трудящимися и угнетенными массами самую главную, очередную и неотложную задачу текущего момента - повышение дисциплины и самодисциплины трудящихся, создание везде и повсюду крепких и стройных организаций, охватывающих, по возможности, все производство и все распределение продуктов, беспощадную борьбу с тем хаосом, дезорганизацией, разрухой, которые исторически неизбежны как наследие мучительнейшей войны, но которые в то же время являются первейшей помехой делу окончательной победы социализма и упрочения основ социалистического общества.
IV ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ 123
Теперь, после октябрьского переворота, после свержения политической власти буржуазии в России, после разрыва и опубликования нами всех тайных империалистических договоров, после аннулирования иностранных займов, после предложения рабочим и крестьянским правительством справедливого мира всем без изъятия народам, Россия, вырвавшись из тисков империалистической войны, вправе заявить, что она не участвует в ограблении и подавлении чужих стран.
Российская Советская Федеративная Республика отныне, единодушно осуждая грабительские войны, признает свое право и свою обязанность защиты социалистического отечества против всех возможных нападений со стороны любой из империалистических держав.
Съезд признает поэтому безусловным долгом всех трудящихся масс напрячь все силы для воссоздания и повышения обороноспособности нашей страны, для воссоздания ее военной мощи на началах социалистической милиции и всеобщего обучения всех подростков и взрослых граждан обоего пола военным знаниям и военному делу.
Съезд выражает непреклонную уверенность, что Советскою властью, которая стойко выполняла все обязанности международной солидарности рабочих всех стран в их борьбе против ига капитала за социализм, будет делаться и впредь все, что в наших силах, для содействия международному социалистическому движению, для обеспечения и ускорения пути, ведущего человечество к избавлению от ига капитала и от наемного рабства, к созданию социалистического общества и прочного, справедливого мира между народами.
Съезд глубочайше убежден, что международная рабочая революция не за горами и что полная победа социалистического пролетариата обеспечена, несмотря на то, что империалисты всех стран не останавливаются перед самыми зверскими средствами подавления социалистического движения.
После победы Ционей Цион на Седьмом конгрессе и выхода территориалистов всех оттенков из Сионистской организации конгресс, правда, принял принципиальное постановление о необходимости практической работы в Палестине, но на деле сионистский лагерь продолжал оставаться расколотым, как и прежде, на "политиков" и "практиков", и внутри движения борьба между этими двумя линиями продолжалась.
Президентом Всемирной сионистской организации на Седьмом конгрессе был избран Давид Вольфсон. Кроме него в Правление вошли три "политика" и три "практика" - для равновесия: Леопольд Гринберг (Лондон), Александр Марморек (Париж), Якобус Кан (Гаага) - представители политической линии;
Отто Варбург (Берлин), М. Усышкин и Я. Бернштейн-Коган - сторонники "практической" линии. Для укрепления аппарата и в помощь себе Вольфсон пригласил Соколова на пост генерального секретаря Правления, а также перевел в Кельн главное бюро Национального фонда и редакцию газеты "Ди Вельт". С января 1907 г. начал выходить и печатный орган Сионистской организации на иврите - еженедельник "Хаолам" ("Мир") под редакцией Н.Соколова.
Несмотря на паритетный состав Правления, баланс между двумя направлениями сохранен не был - из-за того, что Вольфсон, считавший себя "хранителем наследия" Герцля, склонялся на сторону политического течения, и это обстоятельство вызывало у большинства российских сионистов досаду и оппозиционные настроения. Кроме того, после перевода Правления в Кельн (город, где проживал Вольфсон) оба представителя из России уже не могли за дальностью расстояния {245} принимать активное участие в работе. Усышкин время от времени, правда, наезжал в Кельн на заседания Малого исполкома, но Бернштейн-Коган в них совсем не участвовал. Таково было положение, когда в Гааге собрался Восьмой конгресс. Место для его проведения было выбрано с расчетом привлечь к еврейскому вопросу внимание великих держав, так как в то самое время (август 1907 года) в Гааге шла Вторая мирная конференция, обсуждавшая вопросы ограничения вооружения. Однако надежды заинтересовать великие державы бедами евреев закончились такой же неудачей, как и сама мирная конференция.
Поскольку из-за реакции, воцарившейся в России после провала революции 1905 года, там уже нельзя было свободно проводить публичные собрания, свой Четвертый съезд российские сионисты устроили также в Гааге, за несколько дней до открытия Восьмого конгресса. Д. Пасманик и Л. Яффе сделали обзор состояния движения. Они отметили, что именно теперь, когда после Гельсингфорсского съезда движение вышло из внутреннего кризиса, порожденного полемикой об Уганде и территориализме, внешние условия для ведения сионистской работы стали особенно тяжелы. В прениях участвовали Ш. Розенбаум, М. Усышкин, Е. Членов, В. Жаботинский, Ю. Бруцкус, И. Гринбаум, Б. Гольдберг и другие. Принимал участие в работе съезда и Х. Вейцман, правда, в качестве гостя от английских сионистов. Съезд принял следующие постановления:
О национально –политической работе в России:
1. По вопросу о самостоятельном выступлении съезд подтверждает соответствующие резолюции Гельсингфорсского съезда.
2. Отдельные сионисты, желающие вступить в нееврейские партии, обязаны обеспечить себе полную свободу от дисциплины этих партий в области еврейского вопроса.
3. По вопросу об избирательной тактике съезд, стоя на почве Гельсингфорсских резолюций, утверждает {246} последний циркуляр бывшего ЦК и предлагает его новому ЦК для руководства на предстоящих выборах в Государственную Думу (В декабре 1906 года в Вильно Центральный Комитет выпустил в духе этих постановлений воззвание к избирателям-евреям по поводу выборов во Вторую Думу. Воззвание было опубликовано в первом номере журнала "Рассвет" за 1907 год. Однако евреи не добились успеха на выборах из-за реакционного избирательного закона, изданного 3 июня 1907 года.).
По организационным вопросам:
Членом СО в России может быть всякий еврей, признающий Базельскую программу и уплачивающий сверх "шекеля" обязательный партийный налог в размере не менее 40 коп. в год.
Вопрос об областных комитетах передается на усмотрение ЦК.
Бюджет ЦК на ближайший год установлен в 30 тысяч рублей.
Ежегодно устраиваются делегатские съезды. Не менее 4 раз в году созываются совещания всех членов ИК (Исполнительный комитет.), живущих в России, вместе с членами ЦК. Решения этих совещаний обязательны для ЦК. О сионистской организации в Польше:
1. Сионистская организация в Польше абсолютно независима в вопросах внутренней политической работы, пропаганды, информации и финансов.
2. Во главе сионистской организации в Польше стоит бюро в составе пяти человек с местопребыванием в Варшаве. При бюро создается совет, периодически собирающийся для обсуждения важных вопросов. Число членов совета устанавливает бюро - не менее одного представителя от каждой губернии. Бюро, а также совет, избираются конференцией сионистов Польши.
3. Конференция сионистов Польши проводится ежегодно. {247}
4. Бюро назначает комиссию по пропаганде, которая ведет в Польше агитационную и разъяснительную работу, издает воззвания и брошюры и организует курсы для обучения агитационных групп.
5. Каждые два-три месяца бюро обязано созывать губернские съезды и направлять во все населенные пункты инструкторов. (Эти решения показывают, что Сионистская организация в России предоставила польским сионистам значительно более широкую автономию, нежели предоставило Царству Польскому в рамках Российской империи царское правительство...).
О печати:
1. "Рассвет" признается официальным органом партии на русском языке.
2. Ответственный перед партией редактор "Рассвета" избирается съездом.
3. Палестинский отдел "Рассвета" редактируется Палестинской комиссией или соответствующим институтом при ЦК.
4. В "Рассвете" открывается отдел свободной дискуссии.
5. Съезд признает нежелательным существование другого сионистского органа на русском языке.
6. Взамен прекратившейся "Еврейской Жизни" редакция обязуется издавать сборники не менее двух раз в год.
7. Съезд предлагает ЦК приступить к созданию ежедневной дешевой газеты на жаргоне.
8. До учреждения ежедневной газеты на жаргоне продолжается выпуск "Дос юдише фолк" («Еврейский Народ»- на идиш, еврейском, ldn-knigi) , однако не позже 1-го ноября.
9. Съезд предлагает ЦК принять меры к изысканию средств для основания еженедельника на евр. языке (Иврите. - Прим. ред. ).
11. Съезд признает нежелательным прекращение издания сионистского органа на польском языке.
12. Съезд признает обязанностью каждого сиониста, имеющего к тому возможность, выписывать по крайней мере один из партийных органов.
Восьмой конгресс в Гааге
В Восьмом конгрессе, проходившем 14-21 августа 1907 года, участвовало около 400 делегатов; примерно половина их была из России. Центральным вопросом, который предстояло обсудить, была практическая работа в Палестине. Сионисты России пришли на конгресс после углубленного и детального изучения этого вопроса, с четкими решениями, принятыми на Третьем, Гельсингфорсском съезде и подтвержденными на Четвертом. И как на прежних конгрессах, так и на этом, основные резолюции носили отпечаток взглядов российских сионистов. Среди последних имелось и меньшинство, склонявшееся к политическому течению, так же как среди западных сионистов имелось небольшое число "практиков" (профессор Отто Варбург из Берлина; Герберт (Цви) Бентвич из Лондона и другие).
Выразителем взглядов меньшинства российских сионистов на конгрессе стал Моцкин, который считал неприемлемым отказ от лозунга о "чартере" и предлагал пользоваться им: сионисты, полагавшие, что "чартер" - вопрос ближайших дней, просто не понимали Герцля. Покойный вождь не утверждал, что "чартер" удастся заполучить быстро, а говорил лишь, что это может стать делом ближайшего будущего. Герцль говорил:
"Если еврейский народ захочет, он сумеет добиться "чартера". Еврейский народ должен предоставить сионистам необходимые организационные и материальные ресурсы. Нельзя согласиться с положением, будто эту {249} истину надо отвергнуть, отказаться от нее и выставить в смешном виде. Факт, что большинство людей из сионистского лагеря сегодня говорят о ней с усмешкой. И тем самым ведут фактически подкоп под сионизм....
Надо придти к еврейскому народу и сказать ему: мы вам принесли истину, и ее осуществление было в ваших руках, но вы этого не захотели. Сионизм не потерпел никакого поражения. "Если сионизм не будет осуществлен, в этом будут повинны только евреи", - сказал Моцкин. По поводу требования приступить к немедленным действиям в Палестине он заявил, что однажды этот путь уже был испробован, но, так как не было гарантий, обеспечивающих открытую и беспрепятственную деятельность в Палестине, начинание это провалилось на полпути.
Взгляды сторонников практической работы в Эрец-Исраэль изложил Хаим Вейцман:
"Мы стоим перед задачей пробудить волю еврейского народа. И, может быть, трагическая судьба Герцля состояла в том, что он думал пробудить эту волю слишком рано. Последние его слова были: "Мы дошли до барьера". Для нас же не было барьера.
Мы должны изменить мнение о "чартере". Мы должны сказать народу, что он достигнет своей цели лишь в том случае, если уже сегодня начнет освоение принадлежащей ему страны. И мы признаем, что это есть средство, ведущее к цели, но разница в том, что мы считаем прежнее, т. н. политическое, сионистское движение односторонним. До сих пор политический сионизм был лишь дипломатическим. Полагали, что возможно воодушевить народ, говоря ему, что тот или другой властитель относится благосклонно к нашему движению. Это было действенно в известной мере, так как еврейский народ считался с тем, что властители благосклонны к нашему делу; он замечал также, что правительства признают, что мы правы, что они признают, но ничего не делают, чтобы провести справедливость в действительности.
Вы считаете, что работа в Палестине не гарантирована, но такой гарантии не будет, даже если вы получите {250} "чартер". При первых опытах нет никогда уверенности, что они будут удачны. Я стою за синтез обоих моментов. Я знаю только один путь.
Сионизм, конечно, политическое движение, но политика не состоит в том, чтобы ходить к правительствам и собирать хорошие отзывы о сионизме. Я понимаю политический сионизм так, что еврейский вопрос международный, и мы требуем помощи от отдельных государств, но мы сами должны делать все для укрепления нашей позиции в стране. Конечно, мы не можем ручаться, что все наши предприятия будут удачны. Но если ждать полной уверенности, то вообще ничего нельзя делать, а сидеть сложа руки и ждать. Политический сионизм требует работы во всех областях, требует практической работы для достижения политической цели.
Г. Гринберг как-то сравнил еврейскую работу с прорытием туннеля, которое должно быть начато с двух сторон. С одной стороны начали работать, и я желаю, чтобы начали и с другой.
Конгресс должен дать ИК определенную инструкцию: стремиться к достижению "чартера", но как следствия нашей работы в стране. Если мы теперь получим "чартер", он будет только листом бумаги, но если мы будем работать в Палестине, он будет написан нашей кровью и нашим потом и будет прочен". (Шумное одобрение) (Рассвет",№ 34-35, 1907.).
Речь Вейцмана произвела на конгресс чрезвычайно сильное впечатление. С той поры в сионистском движении укоренился термин "синтетический сионизм" как обозначение сплава двух направлений, политического и практического, в одну систему работы. Спустя сорок лет, вспоминая этот эпизод в автобиографической книге "Поиски и заблуждения", Вейцман писал:
«Разногласия между "угандистами" и "классическими сионистами" обернулись разногласиями между "политическим" и "практическим" сионизмом. {251}
Сионисты-политики твердили: Палестина принадлежит Турции. Покупка земель запрещена законом. Вся наша работа должна быть направлена на "чартер", и мы должны прибегнуть к великим державам, таким, как Англия и Германия, дабы они помогли нам заполучить "чартер". Так смотрели на дело сионистские организации Германии и Австрии и большинство западных сионистов. Им противостояла маленькая группа в Англии, возглавляемая д-ром Гастером и Гербертом Бентвичем.
Взгляд второй, "практической" школы - нашей, как я ее называл не раз, - взгляд этой школы на сионизм и на исторический процесс был более органичным. Если говорить правду, ни "духовные", ни "практические" сионисты не отрицали политической работы, как это часто изображалось; они только хотели напомнить миру сионизма ту простую истину, что одной политической работы недостаточно; она должна сопровождаться прочными конструктивными достижениями, реальным освоением земель в Эрец-Исраэль, а это опять-таки должно быть сопровождено нравственным напряжением еврейского сознания, возрождением языка иврит, приобщением к еврейской истории и возвеличением вечных ценностей еврейства.
Процесс слияния двух этих школ не был простым делом. Сила привычных фраз, сила предвзятых мнений были так велики, так завладели умами, что всякие разговоры о возобновлении настоящей поселенческой работы всегда встречались в штыки.
Впечатление было такое, будто люди думают, что переселение евреев в Эрец-Исраэль, основание колоний, закладка индустриальной базы в самой скромной форме не имеют ничего общего с подлинной задачей сионизма. Задача, мол, совершенно другая - твердить о нашем намерении создать еврейскую республику в Эрец-Исраэль; и пока таковая не возникла с помощью "чартера", добиться там сколько-нибудь стоящего прогресса невозможно. "Лед тронулся", как мне помнится, на Восьмом конгрессе, который состоялся в Гааге летом 1907 года.
{252} Я там страстно отстаивал взгляды, проповедуемые мною со дня моего вступления в движение. Я сказал, что дипломатическая работа важна, но ее значение увеличится благодаря реальным делам в Эрец-Исраэль. Если мы достигнем синтеза течений в сионизме, мы преодолеем застой. Я утверждал, что даже если б можно было получить "чартер", такой, о каком мечтал Герцль, этот "чартер" ничего не будет стоить без опоры на реальную землю в Палестине, на еврейское население, привязанное к этой земле, на учреждения, созданные этим населением и для него. "Чартер" всего лишь клочок бумаги. Понятно, что необходимо вынести наше дело на суд народов, но впечатление оно может произвести только будучи подкреплено алией, поселением и национальным самосознанием. Основывая свою точку зрения, я употребил выражение "синтетический сионизм", которое стало лозунгом сионистов-практиков».
С аргументацией сторонников школы синтетического сионизма согласовывалась и речь Членова, произнесенная еще в начале конгресса, после вступительного слова Вольфсона и выборов президиума. За три недели до этого Членов побывал в качестве представителя сионистского Правления на праздновании 25-летия со дня основания поселения Ришон ле-Цион. Там он приветствовал участников юбилейного митинга, собравшихся по случаю национального торжества со всех уголков нового ишува, а теперь привез их приветствие, которое они поручили передать конгрессу: "Привет вам всем - которые служат делу народа нашего в галуте, привет от тех, кто в настоящее время осуществляет наш идеал".
Членов продолжал:
"Наше дело преследует три цели: возродить народ, страну и язык, которые еще недавно, некоторыми еще и теперь, объявляются умершими. Каждая из этих трех задач весьма трудна, и неудивительно, если у того или другого возникают сомнения в возможности решения этой задачи, хватит ли сил человеческих.
{253} Истекшие 25 лет были испытанием, которое должны были выдержать страна, народ и язык. И я призываю всех сомневающихся: идите в страну, и там увидите вы, как заброшенные пустыни руками наших братьев превращены в уголки рая. Побывайте в школах, на улицах колоний, где играют дети, и вы услышите, как звучит наш живой язык. Побывайте в домах, встречайтесь с людьми, проникните в общественную жизнь, и вы почувствуете, что создается нечто новое, своеобразное: еврейская жизнь, еврейские чувствования и мышление.
Уважаемые товарищи! Здание, которое мы хотим воздвигнуть для нашего народа, должно быть грандиозным и требует тяжелой работы. Но истекшие 25 лет доказали, что материал прочен и годен для созидания. Только одного еще нет в достаточной мере - твердой народной воли. "Народ может, если он хочет", - сказал на одном из наших конгрессов наш покойный незабвенный вождь. Еврейское народное дело теперь зависит только от одной воли еврейского народа. И она появится, она должна появиться. Наша задача - пробудить ее" ("Рассвет", №31,1907.).
Выступление Членова сопровождалось громкими аплодисментами. Оно внесло осязаемый вклад в принципиальное обсуждение путей воплощения сионизма.
О состоянии национального воспитания в Эрец-Исраэль докладывал д-р Шмарьяху Левин. Он рассказал о деятельности различных христианских миссионерских обществ, расставляющих свои силки для ловли еврейских душ. Да и школы еврейских филантропических обществ из Европы (Альянс и др.) только усугубляют царящую в ишуве языковую мешанину и фактически настраивают молодое поколение покидать Страну. Однако в Стране, особенно в новых поселениях, начала развиваться и сеть национальных школ, где языком преподавания стал иврит, а у детей иврит - живой {254} разговорный язык. Далее он коснулся развития нового ишува и недавно прибывшего из России контингента, образовавшего зачатки городского сословия и рабочего класса (То была Вторая алия, о которой речь пойдет ниже в этой главе.).
Для удовлетворения их нужд в области просвещения решено основать еврейскую гимназию, где преподавание всех предметов будет вестись на иврите (Речь идет о гимназии "Герцлия", основанной в Тель-Авиве после закладки города. Первая в мире еврейская средняя школа, где все предметы преподавались на иврите.).
Ш. Левин назвал также имена основателей гимназии - д-ра Иехуды Матмона-Когана, д-ра Хаима Бограшова и их соратников, которые приехали в Страну из России после Седьмого конгресса, привезя с собой знания и опыт. Под впечатлением доклада д-ра Левина Джейкоб Мозер, лорд-мэр Брэдфорда, пожертвовал 80 тысяч франков на гимназию, обеспечив тем самым ее развитие.
Нахум Соколов также говорил о национальном воспитании в диаспоре и предложил, чтобы конгресс провозгласил иврит официальным языком сионистского движения и его органов. Конечно, для пропагандистских и информационных нужд можно пользоваться и другими языками, в соответствии с потребностями организаций отдельных стран. Это предложение нашло сторонников и противников.
В прениях по докладу руководства выступил представитель движения Поалей Цион Шломо Капланский (уроженец Белостока), который работал в то время в Вене. В августе 1907 года, во время работы Восьмого сионистского конгресса в Гааге, собралась первая всемирная конференция Поалей Цион, где был основан Всемирный еврейский социалистический союз Поалей Цион.
Капланский был одним из его организаторов. В своем выступлении на конгрессе он подчеркнул необходимость привлечения в Палестину капитала, чтобы {255} создать условия для широкомасштабной алии и поселения. Практическая работа должна вестись в любом случае, а не только в благоприятных условиях. Необходимо образование в Эрец-Исраэль классов еврейских рабочих и крестьян. Конгрессу следует в основном сосредоточиться на вопросе практической работы в Стране, с упором на развитие сельского хозяйства. Проявляя заботу о поселении, следует иметь в виду не только тех евреев, которые располагают частью необходимых средств, но, главным образом, неимущих. В помощи сионистов нуждаются не зажиточные, а трудящиеся, способные превратить Палестину в еврейскую страну.
Впервые в конгрессе приняли участие и представители палестинских еврейских рабочих: от Поалей Цион Ицхак Бен-Цви (Второй президент Государства Израиль. Скончался в 1963 году.) и Исраэль Шохат, от партии Хапоэль хацаир (Гапоэль гацаир- молодой труженик) - Иосеф Аронович и Элиэзер Шохат (брат Исраэля Шохата), все четверо - пионеры Второй алии из России. Обе рабочие партии в Эрец-Исраэль в своих политических платформах требовали практической работы в Стране. Аронович, выступивший с трибуны конгресса в защиту еврейского труда в Стране, сказал, что каждый сионист - если он подлинный сионист - обязан претворить в жизнь сионизм личным примером, переехав в Страну или хотя бы вкладывая в нее свой капитал. Он резко обрушился на сионистскую "болтовню", не подкрепленную никакими практическими делами. Это была новая нота, прозвучавшая в прениях конгресса.
Местоположение
ГК Молодежный
Дмитровское шоссе 27, кор. 1 2 этаж, конгресс-центр
МоскваЧетвертый Съезд Микологов России состоится в Москве, 12-14 апреля 2017 г. Съезды микологов - крупнейшие события в микологической жизни России и Евразии, созываются Академией микологии один раз в 5 лет. Начиная с 2002 г., в Съездах успело принять участие более 6000 ученых и не менее 300 научных организаций.
В 2017 г. Съезд будет проходить в конгресс-центре ГК "Молодежный" - месте, известном уже тысячам дерматологов России и СНГ.
Участие в работе Съезда бесплатное. Необходима предварительная регистрация на официальном сайте Съезда по адресу http://www.mycology.ru/congress
Для врачей дерматовенерологов оргкомитет сформировал интересную программу научно-практических мероприятий, а также специальные акции.
Программа мероприятий Съезда для врачей-дерматологов
В среду, 12 апреля 2017 г., будет проведено 3 мероприятия, представляющих преимущественный интерес для дерматологов.
Круглый стол 1
ИММУНОТЕРАПИЯ МИКОЗОВ
Ведущие:
профессор, д.м.н. Бурова София Алексеевна
доцент, к.м.н. Яковлев Алексей Борисович
В ходе круглого стола известные клиницисты-микологи, лауреаты медали им. А.М. Ариевича и З.Г. Степанищевой «За заслуги в медицинской микологии» проф. С.А. Бурова и доц. А.Б. Яковлев рассмотрят особенности иммуномодулирующей терапии при хронических язвенных пиодермиях и микозах кожи. Посетители узнают об истории разработки и внедрения отечественных иммуномодуляторов от А.М. Ариевича и до наших дней, примут участие в клиническом разборе случаев, приобретут важные сведения о комплексном лечении торпидных инфекций кожи и мягких тканей, смогут принять участие в интерактивной дискуссии.
Посетители данного круглого стола смогут бесплатно получить специальный выпуск журнала "Наука и жизнь" со статьей проф. С.А. Буровой.
Секционное заседание 4
ДЕРМАТОМИКОЛОГИЯ
Заседание 1. Массовые грибковые инфекции и борьба с ними
Сопредседатели:
профессор, д.м.н. Файзуллина Елена Владимировна
| 15:15 | Борьба с заразными микозами в 2017 г. | Сергеев А.Ю.
|
| 15:45 | Микст инфекция в ежедневной практике дерматовенеролога | Силина Л.В. Курский государственный медицинский университет |
| 16:05 | Резистентность грибковой микрофлоры кожи, слизистых оболочек и ногтевых пластинок к антимикотическим препаратам | Файзуллина Е.В.
Казанский государственный медицинский университет МЗ РФ |
| 16:20 | Микозы у детей, занимающихся в секциях спортивной борьбы | Антонова С.Б. Уральский государственный медицинский университет, Екатеринбург |
| 16:35 | Пути совершенствования комбинированной терапии онихомикозов | Яковлев А.Б.
ЦГМА УДП РФ, Москва |
| 17:15 | Профилактика онихомикозов стоп | Цыкин А.А. Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ |
Посетители данного мероприятия смогут бесплатно получить экземпляр монографии
А.Б. Яковлева (количество ограничено!),
а участники прошедших в 2016-2017 г. семинаров
Академии микологии - талон на получение монографии
"Грибковые заболевания ногтей".
Круглый стол 2
МИКОЗЫ СТОП - НАВСТРЕЧУ ПАЦИЕНТУ
Ведущие:
д.м.н. Саверская Елена Николаевна
В ходе круглого стола известные клиницисты-микологи, лауреат медали им. А.М. Ариевича и З.Ш. Степанищевой «За заслуги в медицинской микологии» проф. Т.В. Соколова и д.м.н. Е.Н. Саверская, представляющие Институт медико-социальных технологий МГУПП, выступят с докладами на темы: «Междисциплинарная проблема микозов. Особенности течения микозов стоп, оптимизация их лечения топическими антимикотиками» и «Как повысить приверженность пациентов с микозами стоп к лечению? Пять шагов к успеху».
Посетители смогут обновить свои знания о проблеме массовых микозов результатами наиболее актуальных исследований, научиться поддерживать высокую комплаентность терапии, принять участие в дискуссии о возможности ответственного самолечения микозов в современной популяции.
Посетители данного круглого стола смогут получить новые издания по дерматовенерологии - пособия для врачей, выпущенные коллективом авторов под руководством проф. Т.В. Соколовой.
Кроме того, все получатели талона-приглашения в конце 12 апреля могут получить свой талон в столе регистрации до 15:15.
В четверг, 13 апреля, на Съезде будет проведено еще 3 мероприятия, представляющих преимущественный интерес для дерматологов.
Участники Съезда, которые придут к столу регистрации до начала заседаний, смогут бесплатно получить экземпляры сборника
"Успехи медицинской микологии" (прошлые тома за 2016 г., оставшиеся нераспроданными). В 09:00 раздача прекратится.
Пленарное заседание 2
СЕССИЯ ЛАУРЕАТОВ МЕДАЛИ им. А.М. Ариевича и З.Г. Степанищевой
Сопредседатели:
профессор, д.м.н. Бурова С.А.
академик РАН Караулов А.В.
профессор, д.м.н. Сергеев А.Ю.
| 09:00 | Микозы гладкой кожи. Дифференциальная диагностика | Позднякова О.Н.
|
| 09:30 | Современные аспекты диагностики и лечения зооантропонозной трихофитии | Хисматуллина З.М. |
| 10:00 | Диагностика и лечение заболеваний, вызванных и ассоциированных с Malassezia spp . |
Котрехова Л.П.
|
| 10:30 | Эволюция инвазивных микозов у иммунокомпрометированных больных | Клясова Г.А. Гематологический научный центр, Москва |
Симпозиум 1
ИННОВАЦИИ В ТЕРАПИИ МИКОЗОВ
при поддержке международной компании
Glenmark
Сопредседатели:
профессор, д.м.н. Сергеев Алексей Юрьевич
профессор, д.м.н. Хисматуллина Зарема Римовна
| 11:15 | Инновации в терапии массовых микозов | Сергеев А.Ю.
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва |
| 11:45 | Практические вопросы диагностики и лечения микозов кожи | Котрехова Л.П.
Северо-Западный государственный медицинский университет, Санкт-Петербург |
| 12:15 | Опыт применения наружной терапии при зооантропонозной трихофитии | Хисматуллина З.М. Башкирский государственный медицинский университет, Уфа |
| 12:45 | Дискуссия | |
| 12:55 | Клинический конкурс. Подведение итогов симпозиума | |
Всем участникам симпозиума будет вручен экземпляр нового пособия
по терапии микозов под. ред. А.Ю. Сергеева (в начале заседания, автографы:-).
Конкурс в конце симпозиума
будет проведен прямо в зале, и его финалисты (всего 9 человек) получат подарочный талон
в магазин медицинской одежды.
Секционное заседание 15
ДЕРМАТОМИКОЛОГИЯ
Заседание 2. Российский опыт терапии поверхностных микозов
Сопредседатели:
профессор, д.м.н. Альбанова Вера Игоревна
профессор, д.м.н. Соколова Татьяна Вениаминовна
| 13:30 | Малассезия-фолликулит | Альбанова В.И.
Первый МГМУ им. Сеченова, Москва |
| 13:45 | Онихомикозы: дифференциальная диагностика. Возможности эффективной терапии | Позднякова О.Н. Новосибирский государственный медицинский университет |
| 14:05 | Использование сфагновых мхов для лечения микозов | Бабешина Л.Г.
Государственный гуманитарно-технологический университет, Орехово-Зуево |
| 14:20 | Перспективные направления в лечении дерматомикозов | Бурова С.А. Национальная академия микологии, Москва |
| 14:40 | Онихомикоз: аспекты диагностики, терапии и профилактики | Лыкова С.Г.
Новосибирский государственный медицинский университет |
| 15:00 | Нехирургическая коррекция подногтевого гиперкератоза при онихомикозе | Устинов М.В.
Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства, Москва |
Все получатели талона-приглашения с 15:15 до 15:30 могут также получить в этот день специальный приз, если отметят
свой талон в столе регистрации до 12:00.
Талон-приглашение будет разослан не позднее 10 апреля, его надо будет распечатать и принести на Съезд.
Участие в работе Съезда отмечается сертификатом с зачетом до 6 часов последипломного образования по системе CME.
Сертификат высылается в электронном виде только тем участникам, кто предварительно зарегистрировался через сайт Съезда.
Работа на Съезде включается в образовательный план Национальной академии микологии и зачитывается при оформлении документов о прохождении курса по дерматомикологии или по медицинской микологии, разрабатываемого Академией.
Место проведения: Гостиничный комплекс «Молодежный», Дмитровское шоссе 27, к. 1.
Проезд: станция метро «Тимирязевская», Троллейбусы 47, 56, 78, автобусы 87, 206, 604.
23 апреля 1906 г. открылся в Стокгольме IV (Объединительный) съезд РСДРП. Объединения партии требовали рабочие. Большевики в соответствии с решениями Таммерфорсской конференции предложили меньшевикам созвать объединительный съезд партии. Ленин требовал такого объединения, при котором не были, бы смазаны принципиальные разногласия по основным вопросам революции. На съезде, однако, преобладали меньшевики. Многие большевистские организации после декабрьского восстания были разгромлены. Меньшевики увеличили свои ряды, приняв много представителей мелкобуржуазной интеллигенции. Это определило состав и направление работы съезда. На съезде произошло лишь формальное объединение. По существу же большевики и меньшевики по всем вопросам съезда имели свои резко противоположные платформы.
Важнейшими вопросами, обсуждавшимися на съезде, были аграрный вопрос и отношение к Государственной думе. По аграрному вопросу большевики во главе с Лениным защищали требование конфискации всей помещичьей земли в пользу крестьян и, при определённых политических условиях, национализации земли. Впредь до установления всенародным Учредительным собранием нового земельного устройства большевики предлагали учредить крестьянские комитеты для фактического распоряжения конфискованными землями. В случае победы буржуазно-демократической революции национализация земли должна была облегчить пролетариату в союзе с деревенской беднотой переход к социалистической революции.
Меньшевики отстаивали программу муниципализации, согласно которой помещичьи земли поступали не в пользование крестьянских обществ, а передавались в распоряжение местных самоуправлений (земств). Крестьяне должны были арендовать землю у местных самоуправлений, муниципалитетов. Муниципализация не уничтожала полностью помещичьего землевладения. Характеризуя сущность лозунга муниципализации земли, Ленин писал: «Муниципализация есть реакционный лозунг, идеализирующий средневековую особость областей, притупляющий в крестьянстве сознание необходимости централизованной аграрной революции».
Программа меньшевиков не была рассчитана на победу революции и не могла мобилизовать крестьян на революционную борьбу. Критикуя меньшевистскую программу, Ленин отмечал её важнейшие недостатки: «1) муниципализации никогда не захотят крестьяне; 2) муниципализация без демократической республики, без обеспеченного полностью самодержавия народа, без выборности чиновников вредна». Воспользовавшись случайным большинством, меньшевики провели на съезде свою аграрную программу, но с целым рядом поправок. В ней были смешаны и национализация и муниципализация. Такая программа не могла никого удовлетворить.
Второе противоречие позиция по думе. Меньшевики видели в ней воплощение народного представительства. Ленин показывал, что Дума представляла собой жалкую кадетскую Думу, которая боится народа и ищет соглашения с царизмом.
По вопросу о вооружённом восстании была принята меньшевистская резолюция, которую большевики называли «резолюцией против вооружённого восстания». Меньшевики рассчитывали на гегемонию буржуазии в буржуазно-демократической революции.
Товарищ Сталин так охарактеризовал суть борьбы большевиков против меньшевиков, открыто выступивших против гегемонии пролетариата в революции: «Или гегемония пролетариата, или гегемония демократической буржуазии - вот как стоит вопрос в партии, вот в чём наши разногласия».
Об итогах IV съезда Ленин писал: «Крупным идейным делом съезда мы считаем более ясную и определенную размежовку правого и левого крыла социал-демократии». После IV съезда партии борьба между большевиками и меньшевиками ещё более обострилась. Меньшевистский ЦК оказался неспособным руководить борьбой масс с царским самодержавием. Исходя из идеи гегемонии буржуазии в революции, меньшевики были против подготовки нового восстания и требовали активного участия пролетариата в выборах в Государственную думу.
Единственными вопросами, по которым было достигнуто согласие, это изменение устава и принятие Ленинской формулировки, о том кто может считаться членом партии. А так же объединение РСДРП с польскими и латышскими с-д которые вошли в РСДРП как территориальные организации, а так же с бундом, который по прежнему сохранил небольшую автономию.
Выборы в I Государственную думу начались в марте 1906 г. Большевики объявили активный бойкот с целью сорвать созыв виттевской Думы. Объясняя необходимость бойкота, Ленин писал: «...Участвуя в выборах, мы невольно поддержим в народе веру в Думу, мы ослабим этим силу своей борьбы против подделки народного представительства. Дума не парламент, а уловка самодержавия».
Меньшевики были против бойкота Думы; они поддерживали в народе конституционные иллюзии, веру в то, что все требования революционного народа можно разрешить при помощи Думы, без восстания масс. Бойкот Думы, объявленный большевиками, не удался, и созыв Думы не удалось сорвать. Это объяснялось тем, что революция вступила в полосу упадка. Ленин считал тактику бойкота I Государственной думы небольшой, легко поправимой ошибкой. Эта ошибка вытекала из того, что ещё не был ясен исход революции. Были все основания надеяться на новый подъём революционных событий. Поэтому перед революционным пролетариатом и перед его передовой партией стояла задача перегруппировки сил после поражения декабрьского восстания для того, чтобы перейти в новое наступление против царизма.
Выборы в Думу происходили в обстановке террора, карательных экспедиций, арестов, разгона и запрещения митингов и собраний. Тайна выборов не обеспечивалась. Но, несмотря на всякие ухищрения, черносотенцы на выборах потерпели полный провал. Наибольший успех во время выборной кампании имели кадеты. На выборных собраниях кадеты обещали крестьянам, что они, прежде всего, проведут раздачу земли крестьянам, но о своём требовании выкупа земли у помещиков «по справедливой оценке» кадеты много не распространялись. Благодаря обману и демагогии кадеты получили значительное большинство мест в I Государственной думе.
«Кадетам победа досталась в значительной степени лишь потому, что они оказались самой левой партией. Действительно левые партии были устранены насилием, арестами, бойнями, избирательным законом и т. д., - писал Ленин. - Все недовольные, раздраженные, озлобленные, неопределенно-революционные элементы силой вещей, логикой выборной борьбы, вынуждены были сплотиться вокруг кадетов».
В I Думе кадеты получили около одной трети мест. К концу существования Думы кадетская фракция выросла почти до двух пятых состава Думы. Часть крестьянских депутатов вошла в особую фракцию трудовиков. В эту же фракцию влилась и «рабочая группа» из нескольких рабочих и меньшевиков, случайно прошедших в Думу. Вскоре «рабочая группа» обособилась от трудовиков и составила социал-демократическую фракцию из 18 человек.
Фракция трудовиков насчитывала 94 депутата, главным образом крестьян, но в её состав входили также сельские учителя, сельские священники и т. п.
Правое крыло Думы было незначительным (44 депутата). В него входила группа октябристов, которая объединилась с родственными ей элементами и образовала фракцию «мирного обновления» (26 депутатов). Дума открылась 27 апреля 1906 г.
Перед самым открытием Думы в правительственном аппарате произошли перемены. Председатель совета министров Витте был отстранён. На его пост был назначен открытый черносотенец-бюрократ Горемыкин. Министром внутренних дел был назначен бывший саратовский губернатор Столыпин, прославивший себя свирепой расправой с октябрьской стачкой и с крестьянским движением в Саратовской губернии. Председателем Думы был избран кадет - профессор Муромцев. Дума открылась тронной речью царя, призывавшего восстановить в стране «порядок на основе права». Ответ на тронную речь царя был составлен кадетами в почтительном конституционно-монархическом духе.
Излагая в своём адресе кадетские требования: создание министерства, ответственного перед Думой, амнистия политическим заключённым, снятие чрезвычайного положения, разрешение аграрного вопроса в духе кадетской программы, кадеты заявляли, что все эти требования могут быть осуществлены лишь на основе «единения с монархом». Просьбы кадетских лидеров об ответственном министерстве и расширении прав Думы правительство категорически отклонило. Кадетская Дума осудила себя на полное политическое бессилие и практическое бесплодие.
Правительство забрасывало Думу «законодательной вермишелью» и оставляло за собой право издания более важных законов.
Лишь в конце июня 1906 г. был поставлен на обсуждение Думы аграрный вопрос. Кадеты внесли в Думу аграрный законопроект за подписью 42 депутатов, который сами кадеты назвали повторением реформы 1861 г. Стремясь сохранить помещичье землевладение, кадеты считали возможным отчуждение части помещичьей земли за выкуп «по справедливой оценке». Трудовики внесли в Думу аграрный законопроект за подписью 104 депутатов. В отличие от кадетов трудовики требовали передачи крестьянству всей помещичьей земли по трудовой норме, распределяемой крестьянским комитетом, избранным всеобщим голосованием. Это в корне отличало проект трудовиков от кадетского проекта, рассчитанного на выгодную сделку с царизмом за счёт крестьян. Оценивая аграрные программы кадетов и трудовиков, Ленин подчёркивал, что трудовики ошибаются, будто мыслима «уравнительность» землепользования при сохранении капиталистического хозяйства. Но даже облекая свои стремления в форму уравнительных утопий, трудовики как левое крыло буржуазной демократии ведут борьбу против помещичьего землевладения и против помещичьей власти, тогда как кадеты стоят за сохранение помещичьего землевладения. Вот почему рабочая партия, сохраняя полную самостоятельность, должна поддерживать трудовиков против кадетов. Внесли в Думу свой проект и эсеры (проект 33-х), требовавшие социализации земли. Требование социализации являлось центральным пунктом программы партии социалистов-революционеров (эсеров), принятой на первом съезде партии эсеров в конце декабря 1905 г. Эсеры называли себя партией крестьянства. Они агитировали за превращение земли в «общенародное достояние». Общину, которая была сохранена самодержавием в деревне для облегчения сбора налогов, они считали зародышем социализма. Эсеры сеяли вредные иллюзии, будто бы распределение земли по «трудовой норме» и кооперирование «свободных» товаропроизводителей вытеснят капитализм в городе и деревне, а кулак и буржуа врастут в социализм мирным путём, без революции. Разоблачая буржуазный характер эсеровской программы социализации земли, Ленин подчёркивал, что корень воззрений эсеров лежит в старом народничестве, которое в условиях империалистического развития России ещё более реакционно, чем когда-либо раньше. Представители правительства твёрдо заявили, что в Российской империи частная собственность священна и неприкосновенна, поэтому требование отчуждения земли недопустимо. Обсуждение аграрных законопроектов в Думе вызвало ещё большее раздражение правительства и его решимость разогнать Думу. 8 июля 1906 г. царское правительство заявило о роспуске Думы на том основании, что крестьянство «перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновению закону и законным властям». Здание Таврического дворца было занято войсками, и депутаты не были допущены в Думу. Царский указ о роспуске Думы упрекал депутатов в том, что они «не оправдали надежд и уклонялись в непринадлежащую им область», став на путь указания царю на несовершенство его законов. Правительство обещало созвать через 7 месяцев новую Думу. Кадеты, потерпев поражение в Думе и не получив министерских портфелей, выехали после разгона Думы в Выборг и здесь устроили частное совещание, которое приняло известное Выборгское воззвание, призывавшее народ не давать правительству ни солдат, ни денег и объявлявшее недействительными займы, заключённые без согласия народного представительства. Как впоследствии объяснял Милюков, кадеты пошли на этот призыв к пассивному сопротивлению, для того чтобы предотвратить вооружённое столкновение на улицах и «дать общему негодованию формы выражения, которые не противоречили бы конституционализму». Меньшевики предлагали ответить на разгон Думы забастовкой. Большевики, готовя массы к активной вооружённой борьбе и связывая стачку с лозунгами восстания против царизма, отвергли меньшевистское предложение о мирной забастовке. Между тем правительство, боявшееся, что разгон Думы вызовет в стране новое восстание, собрало в Петербурге надёжные войска. В провинции были укомплектованы крепкие гарнизоны. Страх перед возможной революцией был так велик, что царское правительство начало переговоры с германо-австрийскими империалистами о вмешательстве их в случае восстания в России. Вильгельм II уже стягивал к русской границе войска для вторжения в Польшу под предлогом помощи русскому царю. Одновременно с роспуском I Государственной думы министерство Горемыкина было заменено министерством Столыпина. Ленин так характеризовал главу нового контрреволюционного правительства: «Помещик и предводитель дворянства становится губернатором в 1902 г., при Плеве, - «прославляет» себя в глазах царя и его черносотенной камарильи зверской расправой над крестьянами, истязаниями их (в. Саратовской губернии), - организует черносотенные шайки и погромы в 1905 г. (Балашевский погром), - становится министром внутренних дел в 1906 г. и председателем совета министров со времени разгона первой Гос. думы. Такова, в самых кратких чертах, политическая биография Столыпина. И эта биография главы контрреволюционного правительства есть в то же время биография того класса, который проделал нашу контрреволюцию и у которого Столыпин был не более, как уполномоченным или приказчиком» К Главной задачей нового правительства контрреволюции было решительно и до конца подавить революцию. Ставку в этом направлении правительство по прежнему ставило на царскую армию. В августе 1906 г. военный министр Редигер поставил вопрос об освобождении воинских частей от «несения полицейской службы», но Столыпин, возражая против этого, заявил, что «современное положение страны серьёзно», осенью ожидаются новые аграрные волнения, рабочие продолжают готовиться к восстанию и правительство должно быть начеку. Столыпин оставил и даже усилил войска во внутренних губерниях. Кроме того, на места был послан циркуляр военного министра, требовавший от имени царя безусловного и решительного применения закона о военно-полевых судах. Но царское правительство не могло ограничиться одними репрессиями. Правительство попыталось в своей борьбе с революцией опереться на зажиточную крестьянскую верхушку. По указу 12 августа 1906 г. часть земель удельного ведомства передавалась Крестьянскому банку для продажи имущим крестьянам. Указом от 5 октября 1906 г. для крестьян отменялись ограничения в правах, за исключением населения национальных окраин. Крестьянин этим указом освобождался от власти сельского общества. И, наконец, 9 ноября 1906 г. Столыпиным был издан аграрный законопроект о праве крестьян выходить из общины и закреплять в собственность свои земельные наделы. «Столыпин, исполняя в точности веления совета объединенного дворянства, решил, по его собственному выражению, «поставить ставку на сильных». Это значит, что выдавать себя за защитника слабых наше правительство не могло уже после того могучего пробуждения пролетариата и широких слоев демократического крестьянства, которое принесла России революция пятого года» !. По указу 9 ноября 1906 г. надельные земли пускались в рыночный оборот. Они могли, став личной собственностью, продаваться, покупаться и закладываться. Богатеи-кулаки получали возможность скупать надельные земли у бедняков. Этим путём царское правительство пыталось разрешить аграрный вопрос, удовлетворив требования на землю наиболее хозяйственно сильной части деревенского населения за счёт ограбления деревенской бедноты. В то же время правительство продолжало обрушиваться со всей силой репрессий на рабочий класс и издало ряд законов, ещё более ухудшавших его положение. Так, по закону от 15 ноября 1906 г. рабочий день на предприятиях был увеличен до 1072 часов. 2 декабря 1906 г. был издан закон, подвергавший участников стачек аресту от 2 до 4 месяцев.
Положение в стране накануне созыва II Думы .
После роспуска I Государственной думы обстановка в стране продолжала оставаться напряжённой. Рабочее движение не прекращалось, хотя явно шло на убыль. В период между I и II Государственными думами бастовало 505 тыс. рабочих, из них 291 тыс. участвовала в политических стачках. Расправляясь с революционными массами, царизм всё же не решался ещё как государственный переворот и объявил о созыве новой Думы по старому избирательному закону. Дворяне на местах также выносили ходатайства об изменении в их пользу избирательного закона, так как при старом, «виттевском законе» они «всегда будут в меньшинстве».
Открыто контрреволюционной становилась и позиция буржуазии. В сентябре 1906 г. глава партии октябристов Гучков выступил в печати с заявлением, что он приветствует разгон I Государственной думы и считает важнейшей задачей подавление революции. На выборах во II Думу октябристы блокировались с правыми и черносотенцами. Кадеты тоже шли вправо сокращая требования по всем ключевым вопросам. Партии кадетов и октябристов перед выборами во II Думу заискивали перед Столыпиным, пытаясь сговориться с ним и войти в правительство. Таким образом, обстановка выборов резко изменилась.
Если в период I Думы была ещё уверенность в близком подъёме революции, так как декабрьское восстание имело своё продолжение в виде целого ряда разрозненных и частичных военных восстаний, стачек и аграрных волнений в 1906 г., то теперь такой уверенности уже не было. Поэтому лозунг бойкота виттевской Думы, бывший, по словам Ленина, «лозунгом борьбы за сосредоточение и обобщение этих восстаний», был теперь отменён. Теперь надо было использовать Думу как трибуну в интересах развития революции.
Большевики выступали решительными противниками блока с кадетами и по-прежнему считали необходимой изоляцию буржуазии, с тем, чтобы не допустить роста влияния кадетов на крестьянство. Товарищ Сталин подчёркивал, что история первой буржуазно-демократической революции в России означала историю «борьбы кадетов (либеральная буржуазия) и большевиков (пролетариат) за крестьянство» Разоблачая антинародную, монархическую, контрреволюционную позицию кадетов, большевики высказывались за поддержку трудовиков, отстаивая идею «левого блока» при сохранении самостоятельных кандидатских списков.
«Обязанностью партии, - писал товарищ Сталин осенью 1906 г., - было поддержать «трудовую группу» в её борьбе с кадетами, развить до конца её революционные тенденции, противопоставить её революционную тактику нереволюционной тактике кадетов и тем ещё яснее вскрыть изменнические тенденции кадетов».
Меньшевики поддерживали выдвинутую кадетами в целях изоляции большевиков идею создания общего оппозиционного блока, охватывающего все мелкобуржуазные партии под гегемонией кадетов. В самый разгар предвыборных переговоров кадетов с представителями меньшевистско-народнического блока в газете «Новое время» от 4 января 1907 г. была опубликована статья октябриста Столыпина (брата министра), в которой он писал, что если бы кадеты решительно порвали с левыми группами, то правительство пошло бы на соглашение с кадетами.
Через несколько дней глава кадетов Милюков был с визитом у министра Столыпина, и кадеты прервали переговоры с мелкобуржуазными партиями, надеясь вступить в соглашение с октябристами и царским правительством. Однако, как оказалось, кадеты не могли принять условий Столыпина. Окончились крахом и переговоры кадетов с народническими партиями.
Только меньшевики как «верные рабы либералов», по характеристике Ленина, продолжали искать блока с кадетами, превращаясь на деле в «придаток либералов» . Ленин писал, что нельзя бороться с черносотенной опасностью, которой запугивали партию меньшевики, путём блока с их пособниками - кадетами .
Против политики меньшевиствующего ЦК РСДРП и за поддержку большевистской тактики выступило большинство партийных организаций, которые требовали созыва нового съезда партии.
Выборы во II Государственную думу . Рост политического сознания рабочих и крестьян, а также серьёзная политическая перегруппировка классов в стране между I и II Думами были показаны Лениным в статье «Открытие второй Государственной думы». Ленин так характеризовал основную черту политических изменений в стране: «Поправение верхов, полевение низов, обострение политических крайностей». Анализируя цифровые итоги выборов в Государственную думу, Ленин показал, что II Дума оказалась гораздо более оппозиционной и революционной, чем первая. Из общего числа депутатов, избранных во II Государственную думу, Ленин выделял следующие политические группы: Правые - 97 депутатов беспартийные - 22, либералы - 156 прогрессисты - 35 » левые - 180 » Всего 490 депутатов В. И. Ленин конкретно характеризовал политическую и социальную физиономию каждой из этих пяти групп. Правые (монархисты, Союз русского народа - так называемые «черносотенцы» и «октябристы» - партия крупных промышленников) значительно усилились и политически определились как воинствующие политические силы контрреволюции. «Вначале, - писал Ленин, - это была, прежде всего, кучка полицейских бандитов, за которой шла небольшая часть совсем темного, одураченного, иногда прямо подпаиваемого простонародья. Теперь во главе черных партий - Совет объединенного дворянства. Крепостник помещик сплотился и окончательно «сознал себя» в революции. Черные партии становятся классовой организацией тех, кто должен защищать не на живот, а на смерть самые угрожаемые современной революцией блага:, крупнейшее землевладение, - этот остаток крепостной эпохи, - привилегии высшего сословия, возможность вершить государственные дела путем личных связей с камарильей и т. д.».
Вторую группу составляли беспартийные. Ленин отмечал, что этим именем прикрывались многие депутаты, особенно крестьяне, чтобы избежать репрессий за свои революционные убеждения.
Третью группу составляли либералы, во главе которых стояла кадетская партия, в погоне за крестьянскими голосами, называвшая себя партией «народной свободы». Ленин указывал, что эта партия стоит между помещиками и крестьянами и старается примирить оба класса. «Политическая перегруппировка классов сказалась в том, что кадетской опорой стал ведущий капиталистическое хозяйство помещик и широкий слой буржуазии. А демократические, мелкобуржуазные слои явно отодвигаются от- кадетов, только в силу традиции, привычки, иногда вследствие прямого обмана идут за ними».
Четвёртую группу составляли прогрессисты. Это условное название, как и «беспартийные», имело целью служить прикрытием против полицейских преследований.
Пятую группу образовали левые. Сюда принадлежали партии социал-демократов, эсеров, народных социалистов и трудовиков. Последние три политические партии по своему классовому характеру - мелкобуржуазные и крестьянские демократы. Ленин указывал, что ко времени II Думы борьба против помещичьего землевладения стала ещё более острой. Крестьянин начал лучше понимать антидемократизм кадетов и поэтому отвернулся от них: «Крестьянские выборщики едва ли не более всех других вытеснили кадетов из губернских избирательных собраний». Из глубокого анализа перестановки классов и партий в период от I до II Думы Ленин делал вывод об общем полевении Думы: «Вторая Дума - левее первой Думы. Во второй Думе гораздо больше социал-демократов и больше революционных демократов (социалисты-революционеры и часть трудовиков). Первая Дума была Думой надежд на мирный путь. Вторая Дума - Дума острой борьбы между черносотенным царским правительством и представителями массы, массы пролетариев, сознательно добивающихся свободы ради борьбы за социализм, - массы крестьянства, стихийно подымающегося против крепостников помещиков»
Таким образом, вся обстановка в стране, как свидетельствовали выборы во II Государственную думу, говорила о том, что крестьянство начинало уходить из-под влияния кадетов. Задача революционной партии пролетариата состояла в том, чтобы ещё более усилить борьбу за крестьянство.
V съезд РСДРП. Оппортунизм меньшевиков вызывал всё возрастающее возмущение передовых слоев пролетариата. Хотя после IV съезда в местных организациях РСДРП произошло формальное объединение. Избранный IV съездом меньшевистский ЦК РСДРП тормозил руководство революционной борьбой в стране, и местные организации требовали созыва нового съезда партии. Против меньшевистского ЦК выступил Петербургский комитет, руководимый Лениным. Конференция петербургской организации РСДРП в январе 1907 г. решительно осудила позицию меньшевиков, стоявших за избирательные соглашения с кадетами на выборах во II Думу.
Весной (апрель - май) 1907 г. в Лондоне был созван V съезд партии, на котором большевики имели устойчивое большинство. Центральным вопросом съезда был вопрос об отношении к буржуазным партиям. Съезд дал классовую оценку всем непролетарским партиям и сформулировал большевистскую тактику в отношении этих партий. Съездом была принята большевистская резолюция об отношении к Государственной думе. В этой резолюции указывалось на невозможность добиться политических свобод парламентским путём при помощи Думы. Съезд рекомендовал думской фракции социал-демократов заниматься не мирной законодательной работой, а смело отстаивать революционные требования пролетариата .
Съезд разоблачил контрреволюционный характер буржуазно-монархических партий и псевдосоциалистический характер трудовиков и эсеров. Съезд осудил меньшевистскую затею созыва «рабочего съезда» как попытку ликвидировать пролетарскую партию.
На заседании Думы 6 марта председатель совета министров Столыпин зачитал правительственную декларацию, в которой он требовал от Думы восстановить в стране «порядок и спокойствие». С ответной декларацией выступили только социал-демократы. Большевики на V Лондонском съезде критиковали её содержание, ибо в декларации ничего не говорилось о социалистических и классовых стремлениях пролетариата, - в ней отсутствовали требования Учредительного собрания, национализации земли и т. д.
Даже эта декларация, оглашённая лидером меньшевистского большинства социал-демократической фракции Церетели, вызвала возмущение кадетов и правых. От имени правительства социал-демократам ответил Столыпин. Он грозно заявил, что нападки социал-демократов напоминают возглас «Руки вверх!» Но на эту угрозу правительство ответит: «Не запугаете!» Выступление Столыпина в Думе означало открытую войну царского правительства, объявленную народу .
Особого внимания Думы потребовали бюджетный и аграрный вопросы. Все контрреволюционные партий объединились для того, чтобы не допустить проведения в Думе аграрного вопроса в духе «левого блока». В Думу были внесены четыре платформы по аграрному вопросу.
Платформа правых, изложенная в выступлениях октябриста князя Святополк-Мирского и черносотенца графа Бобринского, являлась по существу правительственной программой и защищала указ 9 ноября 1906 г., изданный столыпинским правительством.
Вторая платформа была выдвинута кадетом Кутлером. Кадеты во II Думе отступили от своей аграрной программы, защищавшейся ими в I Думе, и приближались к столыпинской. Отказавшись от своего прежнего плана «государственного земельного запаса», они защищали проект передачи земель в собственность крестьян «по справедливой оценке».
Третья платформа, изложенная в речах народнических интеллигентов и трудовиков, предлагала взять у помещиков всю землю, но за выкуп. «Земля трудящимся», провозглашал трудовик Караваев, но запутывал этот понятный массам лозунг бюрократическими рассуждениями о потребительной и трудовой норме.
Четвёртая платформа была предложена социал-демократической фракцией. Защищавший эту платформу меньшевик Церетели отстаивал меньшевистскую аграрную программу муниципализации земли.
Большевики-депутаты в своих выступлениях выдвигали лозунг конфискации помещичьих земель. Крестьянские депутаты горячо поддерживали этот лозунг. Благодаря давлению большевиков во фракции при обсуждении аграрного вопроса социал-демократы защищали дело крестьянской революции. Однако ошибочность аграрной программы, принятой под давлением меньшевиков на IV съезде РСДРП, мешала социал-демократической фракции.
Подводя итоги выступления социал-демократической фракции по аграрному вопросу, Ленин писал: «Социал-демократы решительно защищали дело крестьянской революции, выясняли классовый характер современной государственной власти, но не были в состоянии последовательно руководить крестьянской революцией, вследствие ошибочности партийной аграрной программы». II Дума не приняла никакого аграрного законопроекта, а решила передать все предложенные проекты в комиссию.
Только социал-демократы, стоявшие во главе левых партий и групп, пытались занять в Думе революционную позицию. Но это им не всегда удавалось, так как в социал-демократической думской фракции не было единства. Из 65 членов социал-демократической фракции больше половины насчитывалось меньшевиков, продолжавших свою вредную, предательскую тактику поддержки кадетов якобы с целью изоляции правых и для борьбы с «черносотенной опасностью». Ленин выступал с резкой критикой меньшевиков, которые должны были использовать думскую трибуну для разоблачения царизма и буржуазии, а не сотрудничать с ними. Ленин руководил деятельностью депутатов-большевиков. Он составлял тезисы к выступлениям депутатов по особенно важным вопросам. Деятельность II Думы показала правительству, что на основе существующего избирательного закона, хотя он сильно урезывал права трудящихся, правительство не может достигнуть необходимого и желательного ему большинства в Думе. Выступления крестьянских и рабочих депутатов в Думе вызывали беспокойство правительства. Столыпин при помощи шпионов организовал против социал-демократов провокационное «дело», чтобы получить повод для давно задуманного разгона Думы. 1 июня в закрытом заседании Думы Столыпин потребовал удаления из Думы 65 членов социал-демократической фракции и ареста 16 наиболее видных её руководителей. Социал-демократам было предъявлено обвинение в государственном преступлении - участии в заговоре с целью поднять восстание в войсках для осуществления насильственного государственного переворота. По предложению кадетов Дума постановила передать вопрос о социал-демократической фракции в комиссию. Социал-демократическая фракция пыталась дать отпор правительственной провокации, но кадеты и октябристы отклонили все её предложения.
В ночь на 3 июня 1907 г. социал-демократическая фракция была арестована, а утром 3 июня был опубликован царский указ о роспуске Государственной думы. Одновременно появился и новый избирательный закон, вдвое уменьшавший представительство крестьян и ещё больше урезывавший политические права рабочих. Созыв III Думы, избранной по новому закону, назначался на ноябрь 1907 г. Так совершился государственный переворот 3 июня 1907 г., систематически подготовлявшийся контрреволюционными классами со времени поражения декабрьского восстания. Разогнав Думу, царь нарушил все свои торжественные обещания не издавать законов без Думы. 3 июня 1907 г. стало датой окончания первой русской революции.
На Четвёртом (Объединительном) съезде РСДРП произошло объединение национальных социал-демократических организаций с РСДРП, меньшевиков с большевиками в составе единой РСДРП. Но объединение это было по существу формальным. Те и другие сохранили свои платформы и организационную самостоятельность.
Пятый съезд РСДРП
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП, на котором большевики имели большинство, завершил важнейший этап их борьбы эа сплочение партии на основе ленинских принципов. Решения съезда отразили растущую силу того основного большевистского ядра, «...которое, усерднее других, партию пестовало и партию выпестовало».
В революции 1905-07 гг. марксистская партия российского рабочего класса выступала как самостоятельная политическая сила со своей особой программой, стратегией и тактикой. Партия прео6рела громадный опыт политического руководства революционной борьбой Масс. «Без „генеральной репетиции" 1905 года победа Октябрьской революции 1917 года была бы невозможна».
После поражения революции в труднейших условиях реакции большевики сохранили стойкость, отступали организованно. Меньшевики, не веря в возможность нового революционного подъёма, отрекались от революционной программы и её революционных лозунгов, выступили за ликвидацию нелегальной партийной организации. Многие их лидеры перешли на позиции ликвидаторов . Среди большевиков появились т. н. отзовисты и ультиматисты , которые, не учитывая изменения политической обстановки, считали необходимым отозвать с.-д. депутатов из Думы, отказывались от использования легальных форм работы.
Ленин, большевики разработали гибкую тактику, рассчитанную на сохранение и собирание сил для нового революционного натиска. Они вели упорную политическую работу среди трудящихся, используя нелегальные и легальные формы. Несмотря на жесточайшие преследования, во всех крупных промышленных центрах нелегально действовали партийные комитеты, а на многих предприятиях - партийные ячейки. Большевики создавали нелегальные группы в профсоюзах, рабочих клубах, просветительских обществах, участвовали в легальных съездах 1908-09 гг.: народных университетов, фаб.-зав. врачей и др.
Большевики дали бой реакционерам и на идейном фронте. В мае 1909 г. вышла книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой он отбил наступление 6уржуазных идеологов и ревизионистом на философский материализм, развил и обогатил теоретические основы марксизма -
диалектический и исторический материализм. Большевики отстаивали революционный марксизм в рядах мирового рабочего движения. Ленин участвовал в работе Штутгартского (1907 г.) и Копенгагенского (1910 г.) конгрессов 2-го Интернационала, где добивался сплочения левых с.-д. против усиливающегося оппортунизма. В янв. 1912 г. в Праге состоялась Шестая (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП , на которой из партии были исключены меньшевики-ликвидаторы, избран большевистский ЦК во главе с Лениным; для руководства партийной работой в России создано Русское бюро ЦК РСДРП . Большевистская партия возглавила новый революционный подъём масс, начавшийся в 1910 г. Большую роль в политическом воспитании рабочих играла большевистская пресса: нелегальная «Ра6очая газета» (1910-12 гг.), легальные газеты «3везда» и особенно «Правда» (основанной в 1912 г.). Важной о6щерусской легальной организацией партии была большевистская фракция 4-й Государственной думы (А. Е. Бадаев, М. К. Муранов, Г. И. Петровский, Ф. Н.Самойлов, Н. Р. Шагов), которая представляла более миллиона рабочих. Трибуна Думы использовалась для разоблачения реакционной политики царизма, для сплочения трудящихся вокруг партии.
Революционный подъём был прерван начавшейся Первой мировой войной 1914-18 гг. Большинство западноевропейских с.-д. партий выступило в поддержку империалистич. пр-в своих стран. Лидеры 2-го Интернационала изменили социализму, принципу пролетарского интернационализма, перешли на позиции социал-шовинизма, что свидетельствовало о крахе 2-го Интернационала. В этот период огромное значение имело определение марксистских позиций в национальном вопросе. В. И. Ленин, опираясь на учение К. Маркса и Ф. Энгельса, уже в начале 20 в. вёл разработку большевистской программы по национальному вопросу, но особое внимание он уделил ему в 1913-16 гг. Усилиями Ленина и его соратников к этому времени была создана стройная марксистская теория по национальному вопросу. Её важным положением было требование права наций па самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Большевистская партия была тогда единственной пролетарской партией, прочно стоявшей на принципах пролетарского интернационализма и разработавшей чёткую революционную марксистскую платформу по вопросам войны и мира.
Политика и тактика большевиков обоснована в написанном Лениным и одобренном ЦК партии манифесте «Война и российская социал-демократия>. Были выдвинуты основные лозунги: превращение войны империалистической в гражданскую, в революцию против господствующих классов; поражение своего пр-ва в империалистической, войне, разрыв со 2-м Интернационалом, создание нового 3-го Интернационала.
Несмотря на преследования царизма, большевики вели революционную деятельность в 200 городах, развернули революционную работу в армии и на флоте. За границей издавался центральный орган партии газета «Социал-демократ». С конца июля 1914 г. по февр. 1917 г. было издано более 600 названий антивоенных и др. листовок общим тиражом около 2 млн. экземпляров. Большевики участвовали на международных конференциях социалистов: Циммервальдской конференции (1915 г.) и Кинтальской конференции (1916 г.). Вокруг Ленина сплачивались левые с.-д. интернационалисты.
В годы войны Ленин создал научную теорию империализма (труд «Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916 г.). «Империализм,- писал он, - есть канун социальной революции пролетариата». Ленин разработал учение о едином мировом революционном процессе в империалистическую эпоху, в центре которого стоит революционный пролетариат. Проанализировав действие закона неравномерного экономического и политического развития капитализма на этапе империализма, в работах «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (авг. 1915 г.) и «Военная программа пролетарской революции» (сент. 1916 г.) он пришёл к выводу, что к социализму разные страны придут не одновременно, что социалистическая революция победит первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране и что фронт империализма может 6ыть прорван не обязательно в высокоразвитой стране. Это было новое слово в марксистской науке. Перед российским и международным пролетариатом открывалась ясная перспектива борьбы. В России в ходе войны значительно ускорился процесс созревания революции, нарастал революционный кризис. Революционная ситуация, возникшая в 1916 г., привела «Февральской буржуазно-демократической революции 1917, в результате которой было свергнуто самодержавие. В стране установилось двоевластие: Временное 6уржуазное правительство и Совет рабочих и солдатских депутатов. Россия стала республикой. Февральская революция явилась важным этапом на пути к социалистической революции. Но только пролетарская революция могла решить назревшие вопросы социального прогресса, вывести страху из войны, ликвидировать буржуазно-помещичий строй, уничтожить все формы социального и национального. гнёта и установить диктатуру пролетариата.
.jpg)
