Самые лучшие интервью познера. «Обморок от глупости»: главное из интервью Познера Дудю

На настоящий момент программа Познер на Первом канале насчитывает более 200 передач. Бывали откровенно неинтересные передачи, но большинство, конечно, это остро актуальные вопросы известным людям, которые среднестатистический гражданин никогда бы на задал. Для тех, кто еще не следит, я настоятельно рекомендую начать смотреть эту передачу каждый понедельник или смотреть хотя бы повторы. Кто-то слушает подкасты в дороге или на пробежке. Ведь интеллегентная беседа, даже с острыми вопросами, это всегда лучше, чем когда гости ждут своей очереди заговорить. Итак, Передача Познер. Лучшие выпуски

Передача Познер. Лучшие выпуски — это те выпуски, где известным людям задавались острые вопросы и на них были получены откровенные или интересные ответы. То чего не хватает телевидению сегодня

Владимир Колокольцев. Глава МВД

Первый из силовиков, который пришел на интервью. Суровый, но при этом умный и интелигентный собеседник произвел отличное впечатление. На тот момент Владимир Колокольцев отвечал за милицию в Москве, сейчас возглавляет МВД РФ.

Могу сказать, что если руководитель нашей доблестной полиции готов честно отвечать на вопросы и не пытается казаться самым белым — это очень хороший признак и политика взаимодействия народ/власть двигается вперед и в лучшую сторону.

Татьяна Черниговская, дважды.

Совсем недавняя передача. Ученый с мировым именем, доктор наук в двух областях знаний, интереснейший собеседник и умнейший человек. Эта передача достойна к просмотру, даже потому, что вы узнаете, что связей нейронов в мозге больше чем элементарных частиц и что мозг на 50% состоит из жира, но при это потребляет 25% энергии человеческого организма.

Научный подход, новые открытия, сложные вопросы — чего еще можно ожидать от такой беседы? Все есть и даже больше.

Лев Гудков. Глава крупнейшего в РФ соц. агентсва

Руководитель Левада Центра. Беседа о социологии и общественном договоре, а точнее о потребности общественности слышать и услышать. Почему люди разочаровались в демократии? Что население РФ хочет от новой власти? Что такое «советский человек»?

Рассказывает, человек, который знает что-такое среднестатистический человек в Росссии и чего он хочет. Дада, вы думали, что в новостях рассказывают, не то что вы хотите услышать? Неет, уже лет сто нет.

Борис Гребенщиков. Культовый музыкант

Мне показалось даже ведущий растерялся от таких нестандарных и непривычных ответов легенды российской музыки. Мягкий, но уверенный стиль раскрытия своего мнения от Бориса. На мой взгляд самый необычный выпуск передачи. Действительно штучный человеческий индивид, имеющий такую интересно-необычную точку зрению на многие вещи, что только удивляешься и радуешься.

Игорь Артемьев, дважды. Руководитель ФАС

Глава ФАС (федеральной антимонопольной службы) я неоднакратно слышал, что ФАС России реально работает, в чем убедился еще раз. Достойный человек — достойная передача. Не ожидал, столь здравых ответов на заданный вопросы. Слежу за этим политиком — очень много решений помогающих экономике по настоящему, в том числе отменой законов, которые явно сделаны на коленке. Взять например перенос обязательного условия по установке исключительно российских тахографов на ТС, цена на которые из-за их экслюзивности возросла более чем в два раза — а с ней и транспортная составляющая любого товара.

В книжном магазине «Москва» на Тверской улице прошла и презентация его новой книги «Познер о «Познере», сообщает корреспондент KM.RU .

«Это не обо мне, это о программе, которая называется «Познер» , - сразу предупредил телеведущий, уверив публику, что название сборника выбрал редактор. Издательство АСТ настаивает на втором томе издания, но Познер уверен, что его выход возможен только в случае высокого интереса к первому.

В книге собрали 15 самых запомнившихся команде телепередачи «Познер» интервью. По мнению автора, в печатном виде, абстрагированные от голоса, мимики и внешности, они читаются совсем иначе, чем слышатся с экрана. В сборник вошли расшифровки и комментарии к беседам с первым и последним президентом СССР Михаилом Горбачевым, телеведущим Александром Гордоном, экс-первой леди США Хиллари Клинтон и другими гостями студии.

Отвечая на вопросы публики, Познер еще раз напомнил, что он никогда не высылал список вопросов собеседнику перед эфиром. Если человек отказывался приходить «вчистую», интервью отменяли. Телеведущий рассказал, что недавно сделал исключение для Михаила Меня. Министр попросил не затрагивать в разговоре тему российской православной церкви. В 1990 году его отец, протоиерей Александр Мень, был убит, предположительно, за свои либерально-модернистские воззрения. Познер, решив, что основная деятельность Меня-младшего - это строительство и ЖКХ, согласился.

В ходе презентации речь зашла о ситуации в российской журналистике. На вопрос из зала, стоит ли смотреть Дмитрия Киселева, Познер отшутился: «Любой спектакль может быть интересен» . По словам телеведущего, сейчас чем меньше аудитория у СМИ, тем больше его свобода, но оно мало на что может повлиять.

«Что касается Украины, врут и те, и другие. Вернее, так: дают частичную информацию» , - высказался Познер, заметив, что и на CNN противостояние на Украине сейчас показано необъективно. Такая политика телеканала, считает он, была бы невозможна при его изначальном владельце Теде Тернере. В разговоре о «новых» отношениях России и Украины автор заключил: «Последствия будут очень тяжелые. Я имею в виду экономические» .

На вопрос о своем отношении к обсуждаемому законопроекту о признании блогеров СМИ Познер ответил, что интернет - это вообще не информация, поэтому приравнивать работу профессионального журналиста и ни за что не отвечающего блогера нельзя. «Блогер не может быть средством массовой информации, человек - не средство, а блогер - это человек» , - сказал телеведущий, придя к выводу, что, значит, кому-то их «экстремальные высказывания» помешали.

Еженедельная авторская программа-интервью «Познер» выходит на «Первом канале» с 2008 года. Постоянным элементом передачи является опросник Марселя Пруста, на вопросы которого сам Познер ответил в своей новой книге. 1 апреля мэтру российской журналистики исполнилось 80 лет.

Их очень сложно сравнивать. Если бы речь шла о чем-то более-менее однородном, то я бы смогла поточнее ответить на этот вопрос. Это из разряда: «Что лучше - яблоко или груша?». У Юрия Дудя и Владимира Познера отличаются стили, каждый из которых предназначен для разных целевых аудиторий - телевидения и YouTube. Каждый по-своему хорош.

У Познера есть опыт, образованность, взвешенность, даже в какой-то степени более широкий взгляд на жизнь, потому что он человек мировой культуры. Он может говорить с влиятельным собеседником на равных, потому что он сам по себе уже известный и уважаемый человек.

У Дудя же есть молодость, рискованность, провокационность, смелость, способность подстраиваться под самых разных людей. Он не боится быть на равных даже с самыми маргинальными персонажами и соответствовать тем, кто ниже его по уровню образованности. Он остается самим собой - в этом его сила. Юрий не строит из себя «знайку» и специалиста во всех областях, при этом он сам по себе достаточно эрудированный молодой человек, который хорошо готовится к своим интервью.

Давайте для начала уточним, что речь идет не о журналистике вообще, а об одном ее жанре - интервью. Причем интервью телевизионном (в данном контексте непринципиально, что Дудь снимает видео), где нельзя отредактировать текст или переставить местами части диалога, как это практикуется в "бумажной" журналистике. Максимальное вмешательство (если речь о записанном интервью), которое может произвести тележурналист, - вырезать какой-то неудачный фрагмент.

Ключевым навыком интервьюера является способность выступать в роли "зеркала", то есть не выпячивая себя, раскрывать личность и взгляды интервьюируемого. Это невероятно сложно, так как все люди имеют сложную психологическую организацию, кто-то зажимается, кто-то начинает играть на публику, кто-то отвечает короткими предложениями, кто-то мизантроп или считает журналистов людьми второго сорта. Зачастую звездные персоны нарабатывают набор речевых клише, которые выдают в каждом случае почти без изменений. (Согласитесь, скучно слушать человека, который из раза в раз говорит одно и то же). Есть темы, которые гость хотел бы скрыть, а журналист, наоборот, раскрыть. Одним словом, интервьюер - человек, который вступает в сложную коммуникацию, которая к тому же должна нравиться широкой публике. В этом смысле и Познер, и Дудь обладают набором примерно одинаковых профессиональных качеств.

В чем разница? Дудь задает более широкий круг тем (Позер ограничен форматом передачи и требованиями канала), формулирует вопросы остро, но без личных выпадов, умело поддерживает ритм разговора, по ходу перестраивает сценарий (домашнюю заготовку), дает гостю высказаться, не обрывая его монолог в неподходящем месте. Познер предпочитает навязывать гостям свою тематику, демонстрирует (полагаю, непроизвольно) моральное и интеллектуальное превосходство, тяготеет к философствованиям. В этом нет дефекта, так как итоговый результат его работы нравится людям, однако нужно признать, что Дудь ближе к профессиональному стандарту.

В обоих случаях мы видим, что журналисты готовятся к разговорам, изучают биографии гостей, избегают манипулятивных техник, не расставляют логических вопросов-ловушек, не задают риторических вопросов, целью которых является демонстрация собственного видения ситуации, относятся с уважением к интервьюируемым. Сравните с практикой ведения интервью, например, Соловьева или Собчак, и вы увидите, что и Дудь, и Познер - хорошие интервьюеры. Только один предлагает классический вариант интервью, а другой - жанр в жанре, который я бы называл элегическим интервью.

У них разные аудитории: Познер обращается к постсоветской интеллигенции, Дудь на слэнговом языке разговаривает с тридцатилетними. Кроме того, Познер – состоявшаяся личность, мы понимаем, что от него ждать, каковы его взгляды и убеждения, какие нравственные рамки он себе выстроил. Дудь - новая звезда, но при этом темная лошадка. Мы не знаем, останется ли он в независимой журналистике или решит монетизировать известность в одной из редакций Первого канала. Кто из них лучше, зависит от того, что вы ждете, сколько вам лет, чем вы интересуетесь. Ну и конечно, давайте понаблюдаем за карьерой Дудя, ведь он еще молод.

"Дудь ближе к профессиональному стандарту". Дудь не прерывает монологи как интересные, так и не интересные - когда гость начинает лить воду или говорить прописные истины. Познер акцентирует внимание на тематике разговора. Дудь пытается узнать "человека", Познер "профессионала", поэтому и подходы отличаются. Во всяком случае мне так кажется.

Ответить

Прокомментировать

Вопрос по сути своей провокационный и особого смысла под собой не несет.

Несмотря на заявления самого Познера, его авторская программа представляет собой не классическое интервью, а скорее столкновение с гостем в рамках телевизионного эфира. Этим оно отчасти и привлекательно, поскольку конфликт для подавляющего большинства зрителей есть нечто гораздо более занимательное, нежели разговор по душам. Естественно, что Владимир Познер, в силу не дюжего опыта и собственных профессиональных качеств, старается не пересекать эту грань. Тут же стоит отметить, что самые неудавшиеся эфиры обычно снимаются с людьми к которым он изначально относится благожелательно. В такие моменты Владимир Владимирович максимально дистанцируется от зрителя, устремляясь в обсуждения, в которых заинтересован разве что он сам. Это не хорошо и не плохо, таков формат его передачи. Дальше каждый судит сам.

Юрий Дудь, как это часто бывает у молодых журналистов, предпочитает более дерзкий и свободный формат. Тут к тому же стоит учесть выбранную им площадку, предоставляющую как свободу выражений, так и обязывающую автора говорить на понятном большинству языке, смакуя словесные обороты крепким словцом иной раз. Какая аудитория - такая харизма.

Кто лучше, а кто хуже - крайне наивный вопрос, надеюсь автор темы в скором времени перерастет для себя такую повестку.

Не понимаю зачем все уходят от ответа, собирая плюсы в нейтралитете. Лично я просто скажу: Познер.

Когда писал ответ, в голову пришел такой вот итоговой сравнительный образ: Познер это такой человек, с которым хотелось бы поговорить, или [больше метафор] даже сидеть на ступенях развалин афинской школы и слушать, с таким человеком явно честь находиться в диалоге, ибо он интересный. Дудь не представляется столь интересным, он скажем так клёвый и яркий, ну и всё.

Дудь мне нравился одно время, это не временные рамки в плане его карьеры, а скорее время просмотра его контента (ранжируем по популярности видео). Чем больше я смотрю, тем банальнее мне кажутся интервью, тем больше я вижу как он не желает развивать диалог, всё чаще создаётся впечатление, что он считает себя выше гостя.

В рамках времени его карьеры на youtube, возможно я не прав, но вкусив славы* он перестал думать о качестве контента и факторе вовлеченности в контент. Интересных вопросов нет, вернее они уже не интересные, ибо мы их уже сотню раз слышали и ответы знаем, если мы знакомы с личностью. Словно сценарий составляется по частотам запроса в интернет, а не исходя из уникальности. Агрегируя общедоступную информацию для определенного сегмента (youtube) далеко не уйдёшь.

* Под славой здесь скорее понимается то, когда тебя начинают делать лицом рекламы, при этом даже той, где ты не являешься специалистом, а больше как юморитсы с тнт чисто досадное знакомое публике лико.

Возможно я слишком резок в выводах, так как смотрел видео типа Фадеева и Бэда вначале (где было множество интересных моментов, открытий), а потом перебрался на всяких менее значимых личностей. Но здесь и вставим Познера, у которого интервью практически всегда на одном уровне, он приветствует аргументированный спор и не даёт просто так уйти от ответа. Познер явно мастер риторики, умеет вести диалог, действует в рамках этики, когда как Дудь скорее мастер общения с общей youtube аудиторией.

Владимир Познер: «Главная проблема России в том, что ею руководят советские люди».

Журналист Владимир Познер — о свободе слова в России и Америке, обсудили, могло ли телевидение повлиять на итог выборов президента США, почему россияне поддерживают не политику правительства, а лично Путина, почему журналистики в России нет и «профессия давно предана», также Познер объяснил, почему он поддерживает позицию президента по Крыму. А еще рассказал, почему народная русская музыка не заставит его заплакать, в отличие от американского блюза.

Венедиктов - Собчак: «Я не вижу либерализации, Кириенко тоже перчатка Путина»..

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов — о том, почему он критиковал расследования фонда Алексея Навального, о феномене Леси Рябцевой, о том, что говорят о деле Улюкаева в окружении Путина, и почему официальная версия крушения Ту-154 не кажется убедительной.

Олег Тиньков: в России никто не хочет думать о своей репутации. О том, почему он не любит Дождь, взятках и самом романтическом вечере в жизни.

Основатель «Тинькофф Банка» рассказал, почему российским предпринимателям нечего делать за границей, почему в России никто не хочет думать о своей репутации, почему он перестал интересоваться политикой и ему наскучили «либеральные бури», почему инновации на государственном уровне невозможны, а «Сколково» - «потемкинская деревня».

Сергей Шнуров: «Если бы не видел концерты Ростроповича, я бы мог сказать, что я музыкант».

Главный артист года о том, как создать музыкальную бомбу и каким будет его новый, «непохожий на другие», клип.

Единоросс Светлана Журова: Стыдно не за партию, а за людей. За Яровую и Железняка не стыдно. .

Спортсменка, чемпион мира по конькобежному спорту и депутат Госдумы от «Единой России» Светлана Журова вместе с Ксенией Собчак подвела итоги правления последнего созыва Госдумы — что запретил и разрешил парламент за последние пять лет, и над чем нужно будет работать новому созыву. Разговор, который закончился слезами

Орнелла Мути: «Я была бы счастлива получить паспорт из рук Путина»..

В гостях у Ксении Собчак — итальянская актриса Орнелла Мути, которая недавно приняла решение о переезде в Москву и собирается получить российское гражданство. Орнелла рассказала, чем ее так привлекает Россия, что ей нравится во Владимире Путине, и почему ей кажется, что у российского кино большой потенциал.

Великий тенор Пласидо Доминго: «В России огромные изменения: все женщины в мини-юбках - одно удовольствие!». .

Интервью Анны Монгайт со всемирно известным оперным певцом Пласидо Доминго и эксклюзивные кадры с его репетиций.

Владимир Жириновcкий - Ксении Собчак: «Идите в террористы!». Глава ЛДПР предсказал, когда умрет демократия, посадят Навального, и кто станет следующим президентом.

Интервью, из которого вы узнаете, когда, по мнению Жириновского, посадят Алексея Навального, кто победит на выборах в Госдуму, почему демократы «все погибнут», в России невозможен такой же переворот, как в Турции, а также почему, как полагает лидер ЛДПР, не надо совершать героических поступков, а надо сидеть тихо дома.

Михаил Горбачев: «Не хочу себя обелять. Мы не удержали власть»..

Интервью Марии Макеевой с первым и единственным президентом СССР — о Кравчуке, Ельцине, Кадырове и войне в Сирии.

«Вы не узнаете, на что способны, пока не попробуете». Интервью с легендарным Ником Вуйчичем, который своим мужеством вдохновил миллионы.

Евгения Воскобойникова поговорила с легендарным Ником Вуйчичем — известным писателем, оратор и меценат, рожденный с редкими наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию четырех конечностей, приехал в Россию, где проведет выступления в разных городах.

Нассим Талеб - Дождю: «Путин знает, что делает. И вам придется принять это»..

Интервью американского экономиста и инвестора ливанского происхождения Нассима Талеба, автора знаменитой теории «черного лебедя», которая рассматривает труднопрогнозируемые и редкие события. Он рассказал Павлу Лобкову о том, как сделать Россию великой страной, об успехах Ирана и Дональда Трампа и о том, кого нужно ограничивать в правах.

Андрей Кончаловский: «Я согласен с императором Александром: у России два союзника - армия и флот»..

Последний фильм Андрея Кончаловского «Рай» был удостоен Серебряного льва Венецианского кинофестиваля за лучшую режиссерскую работу, а также фильм был выдвинут от России на «Оскар». В интервью Антону Желнову режиссер объяснил, почему он перестал быть западником, почему государства в нашей жизни должно быть больше, почему у него нет ощущения застоя, и почему мы живем в гораздо более свободной стране, чем на Западе.

Робби Уильямс: «Никто не отрывается так, как русские».

Робби Уильямс недавно выпустил клип о жизни русских олигархов. В интервью он рассказывает, как родилаcь эта песня, откуда взялась гречка в его клипе, почему он любит олигархов и как его дети реагируют на его музыку.

Алексей Учитель: «Это напоминает 30-е годы в Германии». Режиссер о жалобе депутата Натальи Поклонской в прокуратуру.

2 ноября депутат Госдумы Наталья Поклонская направила в прокуратуру запрос с просьбой провести проверку фильма Алексея Учителя «Матильда». Картина еще не готова, но на нее уже пожаловались более 100 человек. Юлия Таратута поговорила с Алексеем Учителем о том, что могло стать причиной недовольства общественности, о цензуре в искусстве и о том, что на самом деле будет в его фильме.

Егор Кончаловский: «Неприлично тратить деньги на кино, когда в стране сложная ситуация». .

Режиссер — о том, почему золотой век кино уже прошел, как сериалы стали лучше полнометражных фильмов, за что кинематографисты друг друга ненавидят, и чем его раздражает Тарантино.

Кирилл Серебренников: «С какой стати где-то должно быть безопасно, если мир сошел с ума».

Интервью худрука «Гоголь-центра» о признаках войны, вере в Трампа, Навальном на выборах и своем новом балете в Большом

Юлия Высоцкая: «Я не могу позволить себе тратить время и энергию на политику»..

Актриса и кулинарный писатель Юлия Высоцкая о том, почему она считает современный театр «заумным», с кем из молодых режиссеров хотела бы поработать, зачем проекту «Едим дома» поддержка государства, и как ей работается с мужем-режиссером

Алексей Кортнев об отгораживании России от мира: деревенская психология - у меня все свое, идите все.

Гость программы Натальи Синдеевой — лидер группы «Несчастный случай», артист, музыкант и композитор Алексей Кортнев. Говорили о том, как влюбить себя в гольф, почему Россия не приняла реформ девяностых, почему корпоративов стало в 10 раз меньше и почему ему больше не про что писать песни.

Леонид Парфенов: «Из всей этой истории без тяжелого всенародного похмелья не выйти».

Леонид Парфенов и Наталья Синдеева подвели итоги уходящего года, попытались разобраться в современной эпохе и в том, что ждет Россию дальше.

Артемий Троицкий: «Самый важный артист в России - это, к большому сожалению, Сергей Шнуров».

Журналист и музыкальный критик Артемий Троицкий — о президентских выборах в Америке и парламентских в России, о поколении миллениалов и влиянии интернета на человеческий генотип и о том, почему к музыке теперь стали относиться не так серьезно.

Наставник шоу «Танцы» Егор Дружинин: люди всегда найдут монетку, чтобы сходить в музыкальный театр.

Хореограф Егор Дружинин — о том, зачем создавался проект «Танцы» на телеканале ТНТ, его правилах и внутренней кухне, о профессии хореографа и танцевальном образовании в России и Америке, а также о благотворительности и о том, почему даже в самые тяжелые времена люди найдут деньги на концерты или театр.

Алла Демидова: «Я видела много талантливых людей, которым не хватало силы воли быть одинокими»..

Беседа с актрисой о ее новом проекте с Кириллом Серебренниковым, и о том, есть ли сегодня новая интеллигенция, почему она не пересматривает фильмы со своим участием, и в чем причина упадка авторского кино.

Владимир Войнович: «Мне хотелось быть пророком. Но я надеялся, что мои предсказания - чушь»..

Владимир Евтушенков: «Могут любую компанию у меня забрать, на здоровье. Мне абсолютно все равно»..

Председатель совета директоров​ АФК «Система»​ рассказал о том, чего боится, за что поблагодарил Владимира Путина, как поменялся инвестиционный климат, и почему он хочет вести бизнес только в России.

Юнус-бек Евкуров: «Если приезжаете на Кавказ, не надо считать нас дикарями»..

Интервью главы Ингушетии о женском обрезании, «подрывной деятельности» Комитета против пыток и отношениях с Рамзаном Кадыровым.

Юрий Шевчук: «Сейчас даже Высоцкий не объединил бы страну»..

Интервью музыканта, лидера группы ДДТ Юрия Шевчука о ностальгии по прошлому, а также о том, почему песни 80-х и 90-х до сих пор актуальны, и почему и нам, и украинцам рано кричать «Слава Украине» и «Слава России».

Демьян Кудрявцев: «Я не продам „Ведомости“ кому попало. Если будет давление - это другая ситуация». Разговор о том, кто следующий после РБК.

Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев — об увольнении руководства РБК, взаимодействии СМИ с властью и о том, как он встречался с Катериной Тихоновой.

Алексей Навальный: «Элита только ждет момента, чтобы предать Путина». .

В интервью ведущим Hard Day’s Night оппозиционер рассказал​о том, на кого он работает, об «антирусской политике» главы государства, и почему половина администрации президента проголосует за него на честных выборах.

Маша Гессен: ​«Это было ужасно... Большое количество жертв в 57 школе можно было предотвратить​».

В Hard Day’s Night писатель и журналист рассказала об эмиграции из-за Милонова, встрече с Путиным и о том, почему не выпустила статью о романах учителя с ученицами.

Владимир Познер: “Сегодня в России нет второй и третьей власти, которые влияют на первую, поэтому нет и четвертой власти – журналистики”.

Владимир Познер прочитал лекцию участникам проекта «Большая перемена» и подписчикам «Дождя» об искусстве брать интервью. Говорили о том, кого и почему он не может приглашать на «Первый канал», почему Дмитрию Киселеву доверяют больше всех, и как сохранить «poker face» на интервью.

Текстовая версия:

Познер: Добрый вечер. Происходит довольно неожиданная вещь – меня пригласили на «Дождь», чтобы встретиться с молодыми журналистами, как я понимаю, подающими большие надежды. Я полагал, что это частный разговор, но когда я вошел в студию, мне сказали, что прямой эфир. И, конечно, мне надо все изменить, потому что в частном разговоре я одно скажу, а в прямом эфире – вряд ли, особенно сегодня. На самом деле нет, конечно, я все скажу, но я не знал, что это прямой эфир.

Когда меня пригласили встретиться с вами, я спросил: «О чем вы бы предпочли, чтобы я говорил? О журналистике вообще или о том, чем я занимаюсь непосредственно как журналист, то есть об интервью?». Девушка, которая со мной разговаривала, сказала: «Я думаю, об интервью». Поэтому я с вами буду говорить об интервью, а потом, какие будут вопросы, такие будут вопросы. Причем буду говорить о телевизионном интервью.

Итак, надо иметь в виду, во-первых, интервью из всех телевизионных жанров, а их много, интервью – самый сложный жанр, самый требовательный. Что он требует от вас? Вы должны уметь ловить волну, то есть вы должны чувствовать того человека, с которым вы разговариваете. Я выношу за скобку, может быть, самое важное – вы должны помнить, знать, что во время интервью не вы самый главный человек, а тот человек, с которым вы разговариваете.

Все согласны, кивают головой всегда, но, тем не менее, про себя понимают, что нет, я же самый главный. Это на всех телевизионных каналах, будь то Первый канал, Второй, телеканал «Дождь». Я смотрю интервью и думаю: «Ну вот, конечно же, интервьюер собой восхищен и как бы говорит зрителю: «Посмотрите на меня». Если от этого не избавиться, то по-настоящему интервьюером вы не будете. Запомните, что главный – это тот, кого вы пригласили, который оказал любезность вам, зрителю, пришел, и вы ему задаете вопросы. Вы должны его почувствовать. Это первое требование. С кем вы имеете дело, что это за человек, не в смысле, какая у него биография, а какой он есть. Это первое.

Второе – очень важно, чтобы вы были человек эрудированным, много читали, много знали об истории, о своей стране, не о своей стране, о писателях, о политических деятелях. Это очень важно в разговоре, чтобы уметь по ходу пьесы что-то такое сказать, что способствует разговору. Вообще меня, например, пугает уровень, ну вы все люди молодые, вот уровень тех людей вашего возраста, с которыми я встречаюсь. Они вообще не читают или очень мало читают. Я иногда проделываю такой эксперимент. Я говорю: «Ну вы, конечно, читали Дон Кихот Сервантеса», – «Да, конечно». Я: «Вы помните, как там Санчо Панса убегает от ослицы?», – «Да». Я говорю: «Правда, этого нет в книге», и сразу становится понятным, что не читал, и вообще не считает нужным читать. На самом деле это большая ошибка.

Нужно быть логичным, вопрос должен вытекать из вопроса, а не просто откуда-то взялся, непонятный, то есть надо продумывать, что вы делаете. Означает ли это, что нужно составить некий список вопросов? В этом нет большого вреда, все-таки организация того, о чем вы собираетесь говорить, это, в конце концов, вещь хорошая, но это не записано в камне, как говорится. Если вы задаете вопрос, полагая, что ответ будет таким, а он оказывается другим, и он открывает дверь, о которой вы даже не знали, то необходимо совершенно вставить ногу быстро, чтобы дверь не закрыли, и пойти туда уже без заранее написанных вопросов. Но воспользоваться тем, что человек открылся для вас неожиданно совершенно и дает вам простор.

Ну и, конечно, нужно иметь дар. Есть такое слово, стало оно очень популярным – харизма. По-русски не очень хорошо звучит, похоже на какое-то другое слово. Нужно быть обаятельным, нужно привлекать и своего зрителя, и того человека, с которым вы разговариваете. Нужно, не совсем литературно сказать, но нужно обаять, даже если вы очень не любите его или ее. Бывает, что не получается, я просто говорю о том, что желательно.

Эти все вещи требует от вас телевизионное интервью, потому как письменное интервью – это совсем другое дело, да и радио-интервью – другое дело, поскольку там нет выражений лица, нет жестикуляции, а есть только интонация, ну и, конечно же, само слово. Кстати, поэтому радио и самый трудный жанр. Все-таки, если что-то написано, я могу отложить, подумать, вернуться к этому, меня ничто не подгоняет. В телевидении у меня есть лицо, есть пауза, есть все это, я могу играть бровями и все прочее, а на радио у меня ничего нет. И, конечно, слушатель не может сказать: «Минуточку! А можно еще раз это место?», а оно прошло. Ну мы говорим не о радио, а о телевидении, просто я хотел это сказать по ходу дела.

Есть некоторые принципиальные вещи, которые важны будут для вас в дальнейшем. Во-первых, подготовка. Есть такой человек, пока он еще есть, его зовут Ларри Кинг. Мне иногда говорят: «Вы – российский Ларри Кинг», я говорю: «Боже, Боже, нет, не надо. Чур меня». Лари Кинг отличается двумя поразительными вещами: он не готовится никогда и он задает только простые вопросы.

Хочу вам напомнить, когда президент Путин поехал в Америку в первый раз, долго, видимо, думали над тем, кому он будет давать интервью, и решили, что это Ларри Кинг. И первый вопрос, я не знаю, видели ли вы это или нет, самый первый вопрос, который был задан Ларри Кингом, был: «Скажите, пожалуйста, что произошло с лодкой?», имея в виду «Курск». Владимир Владимирович, улыбнувшись чуть снисходительно, как он умеет, сказал: «Она утонула». И все, следующий вопрос.

Любой бы интервьюер сказал бы: «Извините, конечно, но это мы в курсе, я имел в виду…», нет, и пошло. Непростительно, непрофессионально, но это типично Ларри Кингу. Почему к нему ходили все? Потому что все знали, что кроме приятных вопросов не будет никаких. Он мне лично говорил: «Я не готовлюсь, потому что если готовиться, то нет спонтанности». Это, конечно, чепуха полная. Спонтанность есть, если в вас это есть. Подготовка – штука необходимая, но многое зависит от того, какие у вас есть возможности, есть ли у вас помощники или вы все сами. Мы проходили через «все сами», и наличие помощников.

Так или иначе, нужно максимально начитаться тем, что говорил ваш будущий гость. Если он выступал в эфире, посмотреть в Youtube или еще где, как же он выступал, как он себя ведет, как он смотрит, постараться набрать как можно больше информации по поводу этого человека. Найти те зацепки, которыми вы обязательно воспользуетесь. Это тяжелая работа, конечно, лучше, когда за вас кто-то это делает, хотя бы предварительную часть, то есть собирает весь материал и чистит его, а потом дает вам очищенный материал, а вы уже из него берете то, что вы хотите. Но без этой подготовки вы не сможет брать интервью. Вернее – это будет не интервью, это будет что-то непонятное.

Как начать вообще интервью? Нужно завлечь зрителя. Если вы его не завлечете, он не будет дальше смотреть, он перейдет на другую программу. Я не знаю, видели ли вы когда-нибудь фильмы 20-х годов, где у красавицы такая прическа, где волосы в таком, не знаю, как сказать, в общем, такая завлекалочка. Так вот нужна завлекалочка, нужно завлечь зрителя. Первый вопрос, если говорить более грубо, гарпун, который вы всаживаете в своего зрителя, но он должен быть таким, причем из него потом должно следовать все остальное, но этот первый вопрос имеет очень большое значение. Для газеты – нет, для телевидения – да, поэтому надо хорошенько подумать: а как я начну. Это раз.

Теперь, на каком расстоянии вы беседуете со своим гостем. Это принципиально важная вещь. Есть расстояние отчуждения, как, например, у меня с последними рядами из этой группы. Ну какой у нас контакт? Я глаза не вижу, они глаза не видят, не получается ничего. Есть близость – это расстояние, на которое мы пускаем детей, жену, мужа, любовника, больше никого. А когда кто-нибудь из другой группы нарушает это расстояние, мы делаем всегда шаг назад, нам неприятно, мы не хотим, чтобы так к нам человек приблизился. Есть расстояние доверительности, даже мы с вами далековато до этого, я должен был быть от вас в полутора метрах.

Если посмотреть американское телевидение, которое я считаю в этом смысле, пожалуй, наиболее сильным, это два кресла или два стула, когда люди почти касаются друг друга коленями, у нас сидят за столом: «Э!». Почему – непонятно. А это расстояние способствует тому, чтобы люди разговаривали, чтобы они открывались, чтобы они смотрели друг в друга. Это важная вещь.

Все важно, но я всегда говорю, что это, может быть, самое важное. Это умение слушать и слышать разные вещи. У нас очень плохо умеют слушать, у нас любят говорить. Чего слушать-то? Правда, ты его пригласил для того, чтобы слушать, но неважно, пускай он меня слушает. Примерно вот так. Очень внимательно слушать, прям вот отдайтесь этому, потому что когда вы так будете слушать, вы услышите, что он что-то говорит не совсем так или он о чем-то не говорит. Вы это тоже услышите. Это очень-очень важно. Вообще, если вы не умеете слушать, не занимайтесь этим делом, оно не для вас. Имейте это в виду.

Ну и, наконец, еще одна важнейшая вещь – это прединтервью. В идеале этим должны заниматься не вы, должен заниматься ваш редактор. Сейчас я вижу улыбки: какой у меня редактор. Но, предположим, у вас есть редактор. Скажем, вы хотите брать интервью у меня, надо, чтобы ваш редактор позвонил и сказал бы: «Владимир Владимирович, это станция такая-то, мы хотим у вас взять интервью. Согласны ли вы?». Я говорю: «Да, пожалуйста», – «А вы позволите, я вам перезвоню через 15 минут, через час? Хотел бы кое о чем с вами…», – «Пожалуйста».

Дальше мне этот человек звонит и задает вопросы на ту тему, на которую со мной будет говорить интервьюер. Например, Украина: «А как вы относитесь к тому, что происходит? А как вам слово «Новороссия»? А что вы думаете по поводу конвоя?» и так далее. Во-первых, ловят мою интонацию, начинаю ли я сердиться, говорю ли я, что мне это неинтересно. Все он собирает и передает интервьюеру, который уже будет знать, как человек отреагирует, и сможет по этому построить интервью. Это прединтервью, это важная часть работы.

Какие есть запретные вещи, что вы не должны делать. Вот пришел ваш гость, не встречайтесь с ним, не разговаривайте с ним до того, как он сел напротив вас. Он немножко насторожен, он немножко волнуется. Вы можете буквально за три минуты до начала зайти, сказать: «Здравствуйте, я очень рад, что вы пришли. У нас будет замечательное интервью», и ушли. Только не начали говорить по поводу. Не дайте ему расслабиться, не надо, пускай будет чуть-чуть на взводе.

Второе: запомните, интервью – это не дебаты, не спорьте. Не спорьте, что бы он ни говорил. «Скажите, вы, правда, считаете, что всех евреев надо повесить?», – «Да», – «Спасибо», и пошел дальше. Сказал, ответил – замечательно. Если не ответил, тогда вы имеете право давить. Он скажет: «Вы знаете, арабы, на мой взгляд…», – «Спасибо, это очень интересно, но я спросил вас насчет евреев». То есть вернули его к теме, но ни в коем случае не спорьте: «А как вы такое можете говорить! Да вы что?», это дебаты. Вы не комментатор, вы – интервьюер. Вот если он уходит, тогда дайте всем понять, что он уходит, он так-сяк, но зритель-то не дурак. И зритель в какой-то момент: «А, понятно, он не хочет отвечать». Все, вы своего добились.

Не будьте многословными. У вас есть вопрос – задайте его, не начинайте: «Вот тогда-то было вот это, я вспомнил, вот тогда моя мама», и вышла на вопрос. Задайте вопрос. Вообще люди не любят многословие, зритель не любит. Не ограничьте себя, но задайте вопрос и все. Не надо слишком много.

И постарайтесь, а это очень трудно, не обнаруживать, симпатичен ли вам этот человек или антипатичен. Я не знаю, играете ли вы в покер, есть знаменитое американское выражение poker face, покерное лицо – это лицо, которое не выдает ничего. У нас есть кое-кто, кто умеет с таким лицом работать. Это трудно, но постарайтесь, потому что на самом деле зритель не должен понимать, что этот человек вам симпатичен или нет. Это не удается всегда, любой человек может сорваться, в том числе, ваш покорный слуга, но постарайтесь.

Вообще постарайтесь быть объективным. Постарайтесь быть взвешенным, постарайтесь задавать вопросы не с тем, чтобы посадить в лужу, это неинтересно, «фейсом об тейбл» – это скучная вещь. Постарайтесь задать вопросы по существу, не для того, чтобы доказать, что он гад или наоборот, что он герой, а для того, чтобы выявить, а кто он. А ведь человек никогда не просто гад или просто герой, постарайтесь его раскрыть – ах вот, какой он, он разный.

Я не хотел бы ссылаться на собственные примеры, может, потом вы сами будете мне задавать вопросы, но просто как пример. Скажем, у меня был Кобзон. Я и Кобзон – это мало схожие люди, его взгляды и мои взгляды принципиально разные. Но я очень рад, что я сумел в этой программе показать, что он человек абсолютно принципиальный, что у него есть взгляды, что это не просто так, что это не просто он дурак или он кретин, а он, Иосиф Кобзон, имеет систему взглядов на этот мир. Он может вам не нравиться, может, вы не согласны, но это человек, прошедший довольно сложный путь, что тоже следовало бы показать, что все было не так легко в жизни Иосифа Кобзона, особенно в советское время, и что у него есть система взглядов.

Не откажите человеку в уважении, а если вы совсем его не уважаете, так не приглашайте. Зачем? Для того, чтобы что? Это бессмысленные тогда занятия.

Теперь забота. Есть такое слово замечательное – имидж, то есть, как вы выглядите. Первое, о чем я хотел сказать, это об одежде. У нас ужасно одеваются. Дамы, в основном, одеваются так, чтобы показать, какие они хорошенькие. Если есть, что показать, то показать, и одеваться, так сказать, на выход. Телевизор – это другое совсем. Что вам нужно от вашего зрителя? Чтобы он рассматривал вашу одежду? Чтобы он подумал: «Мда…», ну и дальше что-то подумал? Или вам нужно, чтобы он просто доверял вам? А ведь от того, как вы одеты, это зависит в какой-то степени. Ты такой же, как я, или не такой, как я. Ты пижон или не пижон. Ты модник или не модник. Ты обращаешься ко мне как молодежи – и тогда ты так-то одет, или ты обращаешься вообще к людям – и тогда ты по-другому одет.

То же самое и боевая раскраска. Понимаете, ваша внешность важна в этом смысле, симпатичен ли мне этот человек, а не «Ух ты!», не это. Не это важно. Об этом часто забывают. Я бы сказал, что об этом вообще редко помнят. Какая прическа, ну это у женщины главным образом, насколько пуговица открыта или нет и так далее. Думайте об этом.

Вообще у нас очень, даже на федеральных каналах, очень молодые ведущие по сравнению с тем, что в мире. Потому что чем крупнее канал, там считается, что человек должен быть более солидным, есть по-английски такое слово «gravitas», то есть какой-то основательный. Но основательным в 25 лет быть нельзя, и в 28 не получится. Вот 37-40 – вот тут может человек мне начать какие-то вещи рассказывать, и я его буду слушать. Я понимаю, что у него есть какой-то опыт. А если я вижу, что он совсем молодой: «А чего он мне говорит? Я, слава Богу, пожил, я лучше него знаю». Надо об этом думать все время.

Посмотрите на себя, это неприятное занятие, кстати говоря, я не знаю, любите ли вы Милна, «Винни-Пуха» и так далее. Вы вообще читали «Винни-Пуха»? Точно? Там есть ослик, зовут его Иа-Иа или Ия-Ия, кто как произносит. И там есть сцена, где он смотрит на свое отражение в речке и говорит: «Душераздирающее зрелище». Так вот на себя смотреть – это душераздирающее зрелище. Лично я очень не люблю, потому что ты сразу видишь, что не так. Но вы посмотрите на себя, попробуйте со стороны, вот я доверяю этому человеку, он мне симпатичен, он смотрит мне в глаза, он вообще какой, богатый очень, смотри, какие у него часы, или нет. Это все играет. Вы обязаны думать о том, как вы выглядите. Украшения. Какие украшения? Ну у мужчин их нет, предположим. А у женщин? Это важно. Много золота нацепили сегодня или нет, это все играет. Вам, может быть, покажется, что это все вторично. Я вас заверяю, что это не вторично.

Дальше то, что я называю фишками. Молчание. Молчание – сильнейшее средство в интервью. Человек сказал явную глупость или явный бред, вы можете ничего не говорить, просто смотреть. Не перебарщивать. Тут можно сыграть. У меня был как-то в интервью один губернатор, прямой эфир меня ограничивает сказать, какой губернатор, в конце концов, неважно. Когда выяснилось, что я ему сказал, что хотел бы от имени моего друга Марселя Пруста задать несколько вопросов, на что он сказал: «А это кто?». Имейте в виду: молчание – иногда очень хорошая вещь. Вообще разные способы изображения удивления, изумления, недоверия – все это работает, не только слово. У каждого свой способ, улыбка может быть чуть ироничная, ну разные способы есть. Имейте в виду: все это работает.

Наличие предметов в кадре. Вы помните, был такой Евгений Киселев или вы уже не помните его?

– Помним.

Познер: Ну вы-то помните, конечно, но я говорю о молодых людях. Он ручкой всегда, у него была ручка, она фигурировала и в заставке, где он что-то подписывал, а тут он ее крутил. Вообще у человека может быть что-то такое, что играет: очки, что-то такое, что прибавляет к образу. Обо всем этом можно думать. Это все вполне часть нашей с вами профессии. Если вас показывает полный кадр, если не так, что вы сидите, а целиком вас видно, может быть, цвет носков. Я всегда ношу красные носки. Во-первых, я их люблю, и потом, это обращает внимание. Ну и хорошо. Правда, однажды, это было много лет назад, когда была «Оранжевая революция» в Киеве, я надел оранжевый галстук, ну это была масса интересного по этому поводу. Предметы – это важная вещь.

Теперь по поводу вашего гостя интервьюируемого. Что он должен чувствовать? Во-первых, он должен чувствовать, что вам интересно. Если вам неинтересно с ним разговаривать, то он разговаривать с вами не будет. Он очень быстро почувствует, что это так просто, что он вам неинтересен, и он скукожится. Если вам на самом деле неинтересно с ним разговаривать, не приглашайте его или найдите что-то такое, что может вас привлечь. Постарайтесь найти предмет, что-то, чтобы он вас заинтересовал.

И второе – очень желательно, чтобы он почувствовал от вас, что у вас к нему очень доброжелательное отношение. Это не всегда возможно, иногда приходит враг, который прекрасно знает, что у вас недоброжелательное к нему отношение. Ну, скажем, Александр Андреевич Проханов, мы с ним враги, я имею в виду идеологически. Мы с ним абсолютные враги, вплоть до того, что однажды в программе, отметив, что у меня красивый галстук, он сказал, что если они придут к власти, они меня на этом галстуке повесят. Да-да, ну с улыбкой, конечно, тем не менее. То есть у меня недоброжелательное отношение к Проханову, но я отдаю ему должное – он необыкновенно яркий, прекрасно говорящий, формулирующий, он о себе говорит, что он мистик, и он мистически излагает, и это страшно интересно. Поэтому эту доброжелательность я для себя заменяю каким-то даже восхищением, ну как же он это прекрасно делает.

Или можно взять такого человека как Дмитрия Константиновича Киселева. Можно любить – не любить, но отказать ему в умении, пассионарности, актерских даже способностях нельзя. И, насколько я знаю, даже был опрос общественного мнения, «Левада-центр» проводил, какие журналисты телевизионные вызывают наибольшее доверие, он на первом месте. Значит, это говорит еще о том, что не только говорит человек, но как говорит, имеет огромное значение. Внешнее проявление, все это нужно помнить. Все это является частью интервью, все эти моменты, о которых я сказал.