Расстояние между стойками под утеплитель кнауф. Оптимальное расстояние между соседними стойками в каркасном доме

При планировке каркасного дома главным является выбор шага стоек. От него зависит прочность несущей конструкции, надежность и долговечность нового жилья. Кроме того, выбор шага стоек - это и выбор шага балок перекрытий, и выбор шага стропил. Именно в такой зависимости находятся все элементы конструкции дома - размер шага каждого из них должен быть один и тот же. Это необходимо для наилучшей передачи нагрузки по несущим конструкциям всего сооружения.

Какой самый оптимальный шаг стоек

Однозначного ответа на этот вопрос быть не может - каркасные дома бывают нескольких типов, и шаг стоек зависит от исходных данных каждого из них, например:

От высоты дома - от нее зависит, какая нагрузка будет на каждую стойку.
От материалов, применяемых при строительстве, и их размеров.
От типа стен
От размеров стоек

Но можно ориентироваться на 50-70 сантиметров, более точное значение может вызреть лишь при рассмотрении всех факторов, влияющих на эту загадочную величину.

Определяющее значение стройматериалов

Рассчитывая оптимальный шаг стоек, необходимо учитывать, какие материалы будут использоваться для утепления и отделки дома, какие у них габаритные размеры. Это позволит существенно сократить их расход.

При использовании минеральной ваты как утеплителя, возможно несколько вариантов для выбора шага стоек:

Если в комплекте материалов для стен используется гипсокартон и ОСБ, то есть смысл подбирать шаг стоек под их размеры, так меньше материала уйдет в отходы. Выбирая между гипсокартоном и ОСБ, лучше отдать предпочтение гипсокартону и ориентироваться на его габариты - резать листы ОСБ, учитывая зазор для деформации, проще.
При использовании базальтовых плит в качестве утеплителя и плит ОСБ проще ориентироваться на размеры ОСБ. Деформационная полоса базальтовой плиты позволяет выбрать шаг стоек в пределах 560-595 миллиметров.
Можно рассчитать шаг по применяющимся листам ОСБ для наружной отделки. Учитывая их размеры (2500 на 1250 мм), за величину шага можно взять 625 мм, тогда расстояние между краями стоек будет равняться 575 мм. Этот шаг позволяет устанавливать базальтовые плиты без подрезки. В этом случае выполнение деформационных швов производится после укрепления листов ОСБ.

Если для утепления дома выбраны пенополистирольные листы, то шаг стоек выбирается под их размер. Учитывая способность пенопласта со временем уменьшаться, можно прикинуть, что за полгода его размеры станут 99 на 198 см при стандартных 100 на 200. Учитывая дополнительные потери длины при распиливании листа, реальная ширина его половинки составит около 494 миллиметра. Эту величину можно взять за основу для расчёта шага стоек.

Следует учесть, что в местах расположения оконных и дверных проемов шаг стоек будет отличаться от принятого для стен.

Выбирая тот или иной вариант утепления дома, важно знать, что при размерах стойки 150х50 мм допустимый шаг должен быть не шире 650 миллиметров. Если размеры стоек 100х50 мм - шаг должен быть не шире 400 миллиметров.

Приходилось ли вам сталкиваться с тем, что в обсуждениях на форумах всплывает тема про “правильный” или “неправильный” каркасный дом? Часто людей тыкают носом в то, что каркас неправильный, но толком объяснить – чем же он неправильный и как должно быть, затрудняются. В этой статье я попробую объяснить, что обычно скрывается за понятием “правильный” каркас, который является основой каркасного дома, так же как скелет у человека. В дальнейшем, надеюсь, рассмотрим и другие аспекты.

Наверняка вы знаете о том, что фундамент – основа дома. Это так, но у каркасного дома есть и другая основа – не менее важная, чем фундамент. Это сам каркас.

Какой каркасный дом “правильный”?

Начну с основного. Почему так сложно говорить про правильный каркасный дом? Потому что единственно верного правильного каркасного дома не существует . Какой сюрприз, не правда ли? 🙂

Вы спросите, почему? Да очень просто. Каркасный дом – это большой конструктор со множеством решений. И есть много решений, которые можно назвать правильными. Еще больше решений – “полуправильных”, ну а “неправильных” вообще легион.

Тем не менее среди многообразия решений можно выделить те, которые обычно и имеют в виду, говоря про “правильность”. Это каркас американского и, реже, скандинавского типа.

Почему именно они считаются образцами “правильности”? Все очень просто. Подавляющее большинство частных домов для постоянного проживания в Америке, и очень значимый процент в Скандинавии, построены именно по каркасной технологии. Эта технология там используется уже не один десяток и, возможно, даже сотню лет. За это время набиты все возможные шишки, перебраны все возможные варианты и найдена некая универсальная схема, которая говорит: делай так и с вероятностью 99,9% у тебя все будет хорошо. Причем эта схема является оптимальным решением сразу по нескольким характеристикам:

Конструктивная надежность решений.
Оптимальность по трудозатратам при возведении.
Оптимальность по затратам материалов.
Хорошие теплотехнические характеристики.

Зачем наступать на собственные грабли, если можно воспользоваться опытом людей, уже наступивших на эти грабли? Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен?

Запомните. Когда где-либо идет речь про “правильный” каркас или про “правильные” узлы каркасного дома, то, как правило, под этим подразумеваются стандартные решения и узлы, применяемые в Америке и Скандинавии. А сам каркас удовлетворяет всем вышеперечисленным критериям.

Какие каркасы можно назвать “полуправильными”? В основном это те, которые отличаются от типовых скандинавско-американских решений, но, тем не менее, также удовлетворяют по крайней мере двум критериям – надежность конструкции и хорошие решения по части теплотехники.

Ну а к “неправильным” я бы отнес все остальные. Причем их “неправильность” зачастую условная. Совсем не факт, что “неправильный” каркас обязательно развалится. Такой сценарий на самом деле вообще крайне редкий, хотя и встречается. В основном “неправильность” заключается в каких-то спорных и не самых лучших решениях. В результате делается сложно там, где можно сделать проще. Используется больше материала там, где можно меньше. Делается более холодная или неудобная для последующих работ конструкция, чем могла бы быть.

Основой недостаток “неправильных” каркасов в том, что они не дают совершенно никаких выигрышей по сравнению с “правильными” или “полуправильными” – ни в надежности, ни в стоимости, ни в трудозатратах… вообще ни в чем .

Или же эти преимущества притянуты за уши и вообще сомнительны. В крайних случаях (а такие есть), неправильные каркасы могут быть опасны и приведут к тому, что капитальный ремонт дома потребуется уже через несколько лет.

Теперь рассмотрим вопрос более детально.

Ключевые особенности американского каркаса

Американский каркас – это практически эталон. Он прост, крепок, функционален и надежен как железная пила. Его легко собирать, он имеет большой запас прочности.

Американцы – ребята прижимистые, и если им удастся сэкономить пару тысяч долларов на стройке, они это обязательно сделают. При этом они не смогут опустится до откровенной халтуры, так как в строительной области есть жесткий контроль, страховые компании в случае проблем откажут в выплатах, а заказчики горе-строителей быстренько подадут в суд и обдерут нерадивых подрядчиков как липку.

Поэтому американский каркас и можно назвать эталоном по соотношению: цена, надежность, результат.

Американский каркас прост и надежен

Рассмотрим чуть подробнее основные моменты, отличающие именно американскую каркасную схему:

Типовые узлы каркасного дома

Брус в стойках и обвязках не применяется практически никогда, если только это не обусловлено какими-то специфическими условиями. Поэтому первое, что отличает “правильный” каркасный дом – использование сухого пиломатериала и отсутствие бруса в стенах. Уже по одному этому критерию вы сможете отбросить 80% российских компаний и бригад, работающих на каркасном рынке.

Моменты, отличающие американский каркас:

Углы – есть несколько разных схем реализации углов, но нигде вы не увидите бруса в качестве угловых стоек.
Сдвоенные или строенные стойки в районе оконных и дверных проемов.
Усилитель над проемами – доска, установленная на ребро. Так называемый “хэдер” (от английского header).
Сдвоенная верхняя обвязка из доски, никакого бруса.
Перехлест нижнего и верхнего ряда обвязки в ключевых точках – углы, разные фрагменты стен, места примыканий внутренних перегородок к наружным стенам.

Укосину я специально не отметил как отличительный момент. Так как в американском стиле, при наличии обшивки плитами OSB3 (ОСП) по каркасу, в укосинах нет необходимости. Плиту можно рассматривать как бесконечное множество укосин.

Поговорим более подробно про ключевые особенности правильного каркаса в американской версии.

Правильные углы каркасного дома

На самом деле в интернете, даже в американском сегменте, можно найти с десяток схем. Но большинство из них являются устаревшими и редко применяемыми, особенно в холодных регионах. Я выделю три основных схемы углов. Хотя реально, основными являются только первые две.

Узлы углов каркасного дома

Вариант 1 – так называемый “калифорнийский” угол. Самый распространенный вариант. Почему именно “калифорнийский” – понятия не имею:). Изнутри к крайней стойке одной из стен прибивается еще одна доска или полоса OSB. В результате, на внутренней части угла образуется полочка, которая в дальнейшем служит опорой под внутреннюю отделку или какие-либо внутренние слои стены.
Вариант 2 – закрытый угол. Также один из самых популярных. Суть – дополнительная стойка для того, чтобы сделать полку на внутреннем угле. Из достоинств: качество утепления угла лучше, чем в варианте 1. Из недостатков: такой угол утеплить можно только снаружи, то есть это надо сделать перед тем, как обшивать каркас чем-либо снаружи (плиты, мембрана и т.п.)
Вариант 3 – “скандинавский” теплый угол. Очень редкий вариант, в Америке не используется. Видел в скандинавских каркасах, но не часто. Почему я его тогда привел? Потому что, на мой взгляд, это самый теплый вариант угла. И я подумываю над тем, чтобы начать применять его на наших объектах . Но перед его использованием нужно подумать, так как конструктивно он уступает первым двум и не везде подойдет.

В чем особенность всех этих трех вариантов и почему брус – плохой вариант для угла?

Угол из бруса, самый проигрышный вариант

Если вы заметили – во всех трех вариантах из досок угол можно утеплить. Где-то больше, где-то меньше. В случае бруса в углу имеем сразу 2 недостатка: во-первых, с точки зрения теплотехники такой угол будет самый холодный. Во-вторых – если в углу стоит брус, то изнутри нет “полочек”, чтобы прикрепить к нему внутреннюю отделку.

Разумеется, последний вопрос можно решить. Но помните, что я говорил про “неправильные” каркасы? Зачем делать сложно, если можно сделать проще? Зачем делать брус, создавая мостик холода и думая, как потом к нему прикрепить отделку, если можно сделать теплый угол из досок? При том, что ни на количестве материала, ни на сложности работ это никак не скажется.

Проемы и верхняя обвязка – это наиболее значимое отличие американской схемы каркаса от скандинавской, но об этом позже. Так вот, когда говорят о правильных проемах в каркаснике, то обычно говорят о следующей схеме (оконные и дверные проемы выполняются по одному принципу).

Правильные проемы в каркасном доме

Первое (1), на что обычно обращают внимание, говоря про “неправильные” проемы, это сдвоенные и даже строенные стойки по бокам проема. Часто считают, что это нужно для некоего усиления проема для установки окна или двери. На самом деле это не совсем так. Окну или двери будет и на одинарных стойках хорошо. Зачем же тогда нужны сплоченные доски?

Все элементарно. Помните, я говорил, что американский каркас прост и надежен как железная пила? Обратите внимание на рисунок 2. И вы поймете, что сплоченные стойки нужны исключительно для опоры лежащих на них элементов. Чтобы края этих элементов не висели на гвоздях. Просто, надежно и универсально.

На рисунке 3 – одна из упрощенных разновидностей, когда нижняя обвязка окна врезается в разорванную стойку. Но при этом обе оконные обвязки по-прежнему имеют опоры по краям.

Поэтому нельзя говорить формально про то, что, если стойки не сдвоены, то это “неправильно”. Они могут быть и одинарные, как в скандинавском каркасе. Скорее ошибкой является то, когда стойки по краям проемов сплоченные, но не несут на себе нагрузки от опирающихся на них элементов. В данном случае они просто бессмысленны.

В данном случае горизонтальные элементы висят на крепеже, поэтому никакого смысла в удвоении или утроении стоек по бокам нет

Теперь поговорим об элементе, который уже является более критичным и отсутствие которого можно рассматривать как “неправильность” проема. Это “хэдер” над проемом (header).

Оконный “хэдер”

Вот это действительно важный элемент. Как правило, сверху на оконный или дверной проем будет приходить какая-то нагрузка – лаги перекрытия второго этажа, стропильная система. А сама стена ослаблена на прогиб в районе проема. Поэтому в проемах и делаются локальные усиления. По-американски это headers. Фактически это доска, установленная на ребро над проемом. Вот тут уже важно, чтобы края хэдера или опирались на стойки (если используется классическая американская схема со сплоченными стойками проемов), или были врезаны в крайние стойки, если они одинарные. Причем сечение хэдера напрямую зависит от нагрузок и размеров проема. Чем больше проем и чем сильнее нагрузка на него, тем мощнее хэдер. Он может быть также сдвоенным, строенным, наращенным в высоту и т.п. – повторюсь, зависит от нагрузки. Но, как правило, для проемов до 1.5 м по ширине хэдера из доски 45х195 вполне достаточно.

Является ли отсутствие хэдера признаком “неправильности” каркаса? И да, и нет. Если действовать по американскому принципу “просто и надежно”, то хэдер должен присутствовать на каждом проеме. Делай так – и будь уверен в результате.

Но на самом деле нужно плясать от нагрузки, приходящейся на проем сверху. Например, узкое окно в одноэтажном доме и стропила на этом участке стены расположены по краям проема – нагрузка сверху на проем минимальна и можно обойтись без хэдера.

Поэтому к вопросу хэдера стоит относиться следующим образом. Если он есть – отлично. Если его нет – то строители (подрядчик) должны внятно объяснить, почему, по их мнению, он тут не нужен, а зависеть это будет, в первую очередь, от нагрузки, приходящейся на зону проема сверху.

Двойная верхняя обвязка

Двойная верхняя обвязка из доски, также отличительная особенность американского каркаса

Двойная верхняя обвязка

Сдвоенная обвязка опять же дает усиление по верху стены на прогиб от нагрузки сверху – нагрузка от перекрытия, стропил и т. п. Кроме того, обратите внимание на перехлесты второго ряда обвязки.

Перехлест в углу – связываем вместе две перпендикулярных стены.
Перехлест по центру – связываем вместе 2 участка одной стены.
Перехлест по перегородке – связываем вместе перегородку с наружной стеной.

Таким образом, сдвоенная обвязка выполняет и вторую задачу – обеспечение цельности всей конструкции стен.

В отечественном исполнении часто можно встретить верхнюю обвязку из бруса. И это, опять же, не самое лучшее решение. Во-первых, по толщине брус больше, чем сдвоенная обвязка. Да, на прогиб это может и лучше, но не факт, что это нужно, а вот мостик холода вверху стены будет значительнее. Ну и реализовать вот этот вот перехлест для обеспечения цельности всей конструкции – сложнее. Поэтому возвращаемся снова к тому, что зачем делать сложно, если можно сделать проще и надежнее?

Правильная укосина в каркасном доме

Еще один краеугольный камень. Наверняка вам встречались фразы “укосины сделаны неправильно”. Давайте поговорим об этом. Во-первых, что такое укосина? Это диагональный элемент в стене, благодаря которому обеспечивается пространственная жесткость на сдвиг в боковой плоскости. Потому что благодаря укосине появляется система треугольных конструкций, а треугольник – самая устойчивая геометрическая фигура.

Итак, когда говорят про правильную укосину, то обычно речь идет про такой вариант:

Правильная укосина

Почему именно такая укосина называется “правильной” и на что следует обратить внимание?

Такая укосина устанавливается с углом от 45 до 60 гр – это самый устойчивый треугольник. Конечно, угол может быть и другим, но именно такой диапазон – лучше всего.
Укосина врезается в верхнюю и нижнюю обвязку, а не просто упирается в стойку – это достаточно важный момент, таким образом мы связываем конструкцию воедино.
Укосина врезается в каждую стойку на своем пути.
На каждый узел – примыкание к обвязке или стойке, должно быть не менее двух точек крепежа. Так как одна точка даст “шарнир” с определенной степенью свободы.
Укосина врезается на ребро – так она лучше работает в конструкции и меньше мешает утеплению.

А вот пример самой “неправильной” укосины. Но тем не менее, встречается сплошь и рядом.

Это просто доска, воткнутая в первый проем каркаса. Что же в ней такого “неправильного”, ведь формально это тоже треугольник?

Во-первых – очень маленький угол наклона.
Во-вторых, в такой плоскости доска укосины работает хуже всего.
В-третьих, зафиксировать к стене такую укосину сложно.
В-четвертых, обратите внимание на то, что в местах примыкания к каркасу образуются крайне неудобные для утепления полости. Даже если аккуратно подрежут укосину и щели на торце не будет, от острого угла никуда не деться, а качественно утеплить такой угол – непростая задача, поэтому скорее всего это будет сделано кое-как.

Еще один пример, также распространенный. Это укосина, врезанная в стойки, но не врезанная в обвязки.

Укосина не врезана в обвязки

Такой вариант уже намного лучше, чем предыдущий, но, тем не менее, такая укосина будет работать хуже, чем врезанная в обвязки, а работы ведь – на 5 минут больше. А если к тому же она будет зафиксирована к каждой стойке всего по одному гвоздю, то эффект от нее тоже будет сведен к минимуму.

Варианты всяких маленьких неполноценных “укосиков и подкосиков”, которые не доходят от верхней обвязки до нижней, даже не будем рассматривать.

Формально, даже самая кривая укосина хоть какой-то вклад да вносит. Но еще раз: зачем делать по-своему, если хорошее решение уже есть?

На этом закончим с американским каркасом и перейдем к скандинавскому.

Правильный скандинавский каркас

В отличие от Америки, где каркасы практически стандартизированы и различий очень мало, в Скандинавии вариаций больше. Тут можно найти и классический американский каркас, и гибридные версии. Скандинавский каркас, по сути, есть развитие и модернизация американского. Тем не менее, в основном, когда говорят про скандинавский каркас, речь идет о такой конструкции.

Типичный скандинавский домокомплект

Скандинавский каркас

Углы, укосины – тут все как у американцев. На что же обратить внимание?

Одинарная обвязка по верху стены.
Силовой ригель, врезанный в стойки на протяжении всей стены.
Одинарные стойки на оконных и дверных проемах.

На самом деле основным отличием является этот самый “скандинавский” ригель – он заменяет собой и американские хэдеры, и сдвоенную обвязку, являясь мощным силовым элементом.

В чем, на мой взгляд, преимущество скандинавского каркаса перед американским? В том, что в нем идет намного бОльший упор на минимизацию всевозможных мостиков холода, коими являются практически все сплоченные доски (сдвоенные обвязки, стойки проемов). Ведь между каждыми сплоченными досками потенциально может образоваться со временем щель, о которой вы возможно никогда и не узнаете. Ну и одно дело, когда мостик холода имеет ширину одной доски и другой вопрос – когда их уже две или три.

Конечно, зацикливаться на мостиках холода не стоит. От них все равно никуда не уйти и на самом деле часто их значимость преувеличивают. Но, тем не менее, они есть и, если возможно относительно безболезненно их минимизировать, почему бы это не сделать?

Скандинавы вообще, в отличие от американцев, очень сильно заморочены на энергосбережении. Сказывается и более холодный, северный климат, и дорогие энергоносители. А ведь по климату Скандинавия гораздо ближе к нам (говорю в первую очередь про Северо-Западный регион), чем большинство американских штатов.

Недостаток скандинавского каркаса в его чуть большей сложности, хотя бы в том, что во всех стойках нужно сделать пропилы под ригель. И в том, что, в отличие от американского, он таки требует каких-то мысленных усилий. Например: на больших проемах могут потребоваться и сдвоенные стойки для поддержки горизонтальных элементов, и дополнительные ригели и хэдеры. А где-то, например, на фронтонных стенах одноэтажек, где нет нагрузки от лаг или крыши – может и ригель даже не потребуется.

В общем, скандинавский каркас имеет определенные преимущества, но требует приложения чуть больших сил и ума, чем американский. Если американский каркас можно собрать с полностью отключенными мозгами, то в скандинавском лучше их включить, хотя бы на минимальном режиме.

“Полуправильные” каркасы

Напомню, что под “полуправильными” я понимаю именно те, которые имеют полное право на существование, но отличаются от типовых скандинавско-американских решений. Поэтому называть их “полуправильными” нужно осторожно.

Приведу несколько примеров.

Пример того, как можно “перебдеть”

Первый пример из нашей же практики. Это дом был построен нами, но по проекту, предоставленному заказчиком. Мы даже хотели переделать проект полностью, но были ограничены сроками, так как надо было выходить на объект; кроме того, заказчик заплатил за проект ощутимую сумму и формально нарушений по конструкции нет, а с озвученными недостатками текущего решения он смирился.

Почему же тогда я отнес этот каркас к “полуправильным”? Обратите внимание на то, что здесь есть и скандинавские ригели, и американские хэдеры, и сдвоенные обвязки не только по верху, но и по низу стен. Короче говоря, тут и американская схема, и скандинавская, и сверху накинуто еще процентов 30% запаса по-русски, на всякий случай. Ну, а сборная стойка из 6 (!!!) досок под клееной балкой конька говорит сама за себя. Ведь в этом месте единственное утепление – это изоплат снаружи, и перекрестное утепление изнутри. А если бы была чисто американская схема, то утепления в этом участке стены попросту не было бы, голая деревяшка снаружи вовнутрь.

“Полуправильным” я называю этот каркас потому, что с точки зрения конструктивной надежности к нему претензий никаких нет. Тут многократный запас прочности “на случай атомной войны”. Зато изобилие мостиков холода, и огромный перерасход материала на каркас, и высокая трудозатратность работ, что также сказывается на цене.

Этот дом можно было сделать с меньшим, но достаточным запасом прочности, но при этом процентов на 30 сократить количество пиломатериала и значительно уменьшить количество мостиков холода, сделав дом теплее.

Другой пример – каркас по системе “двойной объемный” каркас, пропагандируемый одной московской компанией.

Основное отличие - это фактически двойная наружная стена, с разнесенными относительно друг друга стойками. Так каркас вполне удовлетворяет критериями прочности и очень неплох с точки зрения теплотехники, за счет минимизации мостиков холода, но проигрывает в технологичности. Задачу ликвидации мостиков холода, которую, в первую очередь, решает такой каркас, можно решить более простыми, надежными и правильными методами типа “перекрестного утепления”.

И, что любопытно, обычно “полуправильные” каркасы так или иначе имеют в себе скандинавско-американские решения. А отличия скорее в попытке улучшить хорошее. Вот только часто бывает, что получается “лучшее – враг хорошего”.

Такие каркасы можно смело назвать “полуправильными” именно потому, что грубых нарушений тут нет. Есть отличия от типовых американо-скандинавских решений в попытках что-то улучшить или придумать некую “фишку”. Платить за них или нет – выбор заказчика.

“Неправильные” каркасные дома

Теперь поговорим о “неправильных” каркасах. Самый типичный, я бы даже сказал, собирательный, случай, представлен на фото ниже.

Квинтэссенция “направильного” каркасного домостроения

Что сразу можно отметить на данном фото?

Тотальное использование материала естественной влажности. Причем материала массивного, который сильнее всего усыхает и меняет свою геометрию в процессе усушки.
Брус в углах и на обвязках и даже на стойках – это мостики холода и неудобство в дальнейшей работе.
Отсутствие хэдеров и усилений проемов.
Не пойми как сделанная укосина, плохо выполняющая свою роль и мешающая утеплению.
Сборка на уголки с черными саморезами, назначение которых – крепление ГКЛ при отделке (а не использование в силовых конструкциях).

На фото выше представлена практически квинтэссенция того, что принято называть “неправильным” каркасом или “РСК”. Аббревиатура РСК появилась году в 2008 на ФХ, с подачи одного строителя, представившего схожее изделие миру, под названием Русский Силовой Каркас. Со временем, по мере того как люди начинали разбираться, что к чему, данную аббревиатуру стали расшифровывать как Рашен Страшен Каркашен. Как апофеоз бессмысленности с претензией на уникальное решение.

Что самое любопытное, при желании его можно отнести и к “полуправильным”: ведь если саморезы не сгниют (черные фосфатированные саморезы отнюдь не образец коррозийной устойчивости) и не полопаются при неизбежной усушке бруса, данный каркас вряд ли развалится. То есть право на жизнь такая конструкция имеет.

В чем основной недостаток “неправильных” каркасов? Если люди разбираются в том, что они делают, они довольно быстро приходят к канадско-скандинавской схеме. Благо, что информации сейчас навалом. А если не приходят, то это говорит об одном: им, по большому счету, наплевать на результат. Классический ответ при попытке задать им вопрос, почему именно так – “мы всегда так строили, никто не жаловался”. То есть вся стройка основывается исключительно на интуиции и смекалке. Без попыток поинтересоваться – а как же вообще это принято делать.

Что мешало сделать доску вместо бруса? Сделать усиления проемов? Сделать нормальные укосины? Собрать на гвозди? То есть сделать правильно? Ведь ровно никаких преимуществ такой каркас не дает! Один большой набор не самых лучших решений с претензией на супер прочность и т.п.. Причем трудозатратность такая же как у “правильного”, стоимость – тоже, а материалоемкость, возможно, даже больше.

Подведем итог

В качестве итога: “правильной” принято называть американо-скандинавскую схему каркаса, по причине того, что она уже многократно опробована на тысячах домов, доказав свою жизнеспособность и оптимальное соотношение “трудозатратность-надежность-качество”.

К “полуправильным” и “неправильным” относятся все остальные виды каркасов. При этом каркас может быть вполне надежным, но “неоптимальным” со стороны вышеперечисленного.

Как правило, если потенциальные подрядчики не могут обосновать применение тех или иных конструктивных решений, отличных от “правильных” американо-скандинавских, это говорит о том, что они понятия не имеют ничего об этих самых “правильных” решениях и строят дом исключительно по наитию, заменяя знания интуицией и смекалкой. А это очень рискованный путь, который может аукнуться в будущем владельцу дома.

Поэтому. Хотите гарантировано правильных, оптимальных решений? Обратите внимание на классическую американскую или скандинавскую схему каркасного домостроения.

Об авторе

Привет. Меня зовут Алексей, возможно вы встречали меня как Porcupine или Gribnick в интернет. Я основатель "Финского домика", проекта, который из личного блога вырос в строительную компанию, цель которой - построить качественный и удобный дом для вас и ваших детей.

С каким шагом располагать стойки, проектируя каркас дома или хозяйственной постройки? Чем руководствоваться, выбирая шаг стоек в каркасном доме? Размерами листов ОСБ, фанеры или шириной утеплителя? Как учесть деформационный зазор между листами наружной обшивки, в шаге стоек деревянного каркаса?

Вот те первые вопросы, которые появляются, у всякого, кто решил спроектировать каркасный дом или любую другую постройку, в основе которой лежит деревянный каркас, своими руками. В литературе и учебниках часто приводят шаг стоек в 600 мм. по центрам стоек или в 575 мм. между стойками, особо не объясняя, чем вызваны данные рекомендации. А отсутствие внятных объяснений заставляет многих задуматься и начать поиски «своего пути»…

К выбору шага стоек при возведении каркаса нужно подходить комплексно: т.е. учитывать формат листов ОСБ или фанеры для наружной обшивки каркаса, что будет использовано для утепления стен, как и чем будет производиться отделка помещений внутри дома. Такой подход позволит оптимально использовать материалы, свести к минимуму отходы, и найти новые возможности для экономии сил, времени, материалов, а значит и средств. Так что при выборе шага стоек вначале советуем продумать, как будет выглядеть «пирог» стены в вашем каркасном доме.

Что имеется виду? Например, если каркасная стена будет выглядеть следующим образом () сайдинг, гидро-ветрозащита, осб, утеплитель эко-вата, крафт бумага, гипсокартон. Шаг стоек имеет смысл рассчитать под размеры осб или гипсокартона, так как для утепления эко-ватой шаг стоек не имеет принципиального значения.

Что же выбрать? Формат листов гипсокартона или ОСБ плит? В данном случае шаг стоек каркаса разумней рассчитать под формат листов гипсокартона, который составляет 600 мм, а листы наружной обшивки осб подрезать с учетом деформационного зазора.

В другом варианте () для утепления стен используются плиты базальтового утеплителя «Rockwool», шириной 600 мм. с деформационной полосой 50 мм. Для наружной обшивки стен листы ОСБ 2500 х 1250 х 12 мм, а внутреннею отделку производят вагонкой. Здесь определяющие влияние на шаг стоек в каркасе дома имеют формат ОСБ и плит каменой ваты. Поскольку плиты базальтоваой ваты, у нас с деформационной полосой 50мм то размер между стойками может варьироваться от 595 до 560 мм. Длина вагонки также не влияет на шаг стоек в каркасе. Из определяющих факторов остается только размер ОСБ листов.

Допустим, наша постройка не имеет сложных углов, балконов и эркеров, что позволяет произвести формирование деформационного шва между листами ОСБ прямо на стене, просто установив диск циркулярной пилы на толщину плиты ОСБ и «прогнать» все стыки листов, до установки стропильной системы и крыши. Размер ОСБ листов 2500 х 1250 мм. Исходя из этого получаем шаг стоек в каркасе 625 мм, а расстояние между стойками составит 575 мм. Этого достаточно чтобы установить плиты базальтовой ваты исключительно за счет предусмотренной на них деформационной полосы, без дополнительной подрезки плит.

А вот если каркас дома или хоз-блока будет утеплятся плитами пенопласта, то шаг стоек лучше рассчитать под размер плит. В противном случае образуется очень много отходов. Расчет шага стоек каркаса стены под утепление пенопластом имеет свои особенности. Свежие листы пенопласта в течении примерно полугода теряют в размерах около 1 процента, в дальнейшем этот процесс останавливается, то есть лист 100 х 200 см. в последствии усохнет до 99 х 199 см.

Если раскрой листов будет производится пилой с мелким зубом, то нужно отнять еще 3 — 4мм. Распилив лист, который отлежался полгода, мы получим две полосы шириной около 492 — 494 мм. Закрепить пенопласт между стойками каркаса стен можно двумя способами:

Вариант первый (), проем между стойками уменьшают на 7 — 10 мм, т. е. стойки ставят с шагом 530 — 535 мм. так, чтобы листы пенопласта при монтаже входили между стойками немного поджимаясь, не оставляя щелей, которые в последствии могут стать мостиками холода. Для такого монтажа пенопласта необходима аккуратность и опыт.

Во втором варианте (), стойки устанавливают с шагом 560 мм. так, чтобы по всем сторонам проем был больше на 6 — 10мм, чем размер плит пенопласта. После чего щели по бокам, сверху и снизу заполняют монтажной пеной. Зазор в 6 — 10мм. оптимален, в зазоры менее 5 мм. не входит носик монтажного пистолета, а зазоры более 10 мм. увеличивают расход монтажной пены.

Но что бы вы не выбрали для утепления и отделки стен, при использовании в качестве стоек каркаса доски 50 х 150 мм. шаг стоек не должен превышать 650 мм, а при использовании доски 50 х 100 мм. максимальное расстояние между стойками — 400 мм.

В общем, как видно универсального ответа на вопрос, какой шаг стоек выбрать при строительстве каркасного дома, нет. Выбирать его нужно комплексно, учитывая и то, чем будет утеплятся дом, и то чем, он будет отделываться, В противном случае можно столкнутся с тем, что кроить и резать придется все материалы, увеличивая отходы, трудозатраты, и бюджет на строительство.

Какое расстояние, или шаг, делается между стойками каркасного дома? Такой вопрос задает каждый третий клиент, обратившийся в компанию ООО «ПРОЕКТСТРОЙ-П». Ответ на него можно получить у специалистов. В частности инженеры-проектировщики рекомендуют устанавливать стойки на расстоянии от 550 до 625 мм.

Почему расстояние между стойками каркасного дома именно такое

Шаг стоек, или расстояние, а также сечение рассчитывается исходя от положения стоек, соответствующего высоте будущего строения. В результате инженеры-проектировщики просчитывают нагрузку на несущую конструкцию. Но и это еще не все.

При строительстве всегда учитываются размеры пиломатериала, соответствующего ГОСТу 24454. Прочностные характеристики пиломатериала должны полностью соответствовать СНиПу 25.

А это значит, что, не применяя проверочный расчет, расстояние между стойками зависит от типа стены, воспринимаемой нагрузки, максимального сечения в мм и максимальной высоты самих стоек, рассчитанной без обшивки в м.

Стойки стены должны могут быть стычными в проемах, но при этом непрерывными, или цельными по высоте.

Соответственно, все строительство каркасного дома производится по определенным правилам, которые нельзя нарушать. Тем более что стойки относятся к несущей конструкции и если, к примеру, не соблюдать определенный шаг, или расстояние между несущими конструкциями, строение может получиться некачественным и через несколько лет придется вновь потратить крупную сумму на проведение капитального ремонта.

Обращайтесь в компанию ООО «ПРОЕКТСТРОЙ-П»

Стоит отметить, компания ООО «ПРОЕКТСТРОЙ-П» - одна из первых многопрофильных организаций, освоивших современную технологию строительства каркасных домов. Если вы обращаетесь в надежную компанию, у вас нет необходимости вникать в технологию строительства.

Вы можете быть на 100 процентов уверены в том, что ваш каркасный дом будет построен в соответствии с требованиями и рекомендациями СНиП.

На чертеже, представленном на официальной сайте данной компании, вы можете увидеть расстояние между стойками каркасного дома. А если вы оформили заказ на строительство под ключ, все чертежи можно просмотреть только в качестве ознакомления, чтобы знать, как будут возводить ваш дом высокопрофессиональные специалисты компании ООО «ПРОЕКТСТРОЙ-П» .

Перейти к:

1. Калькулятор расчета каркасных домов с мансардным этажом
2. Технология строительства каркасного дома
3. Стоимость строительства каркасных домов с ценой под ключ
4. Бесплатные проекты каркасных домов

Вопрос:

Проектирую каркасный канадский дом и слегка запутался: ширина утеплителя - 600 мм, ширина стойки - 40 мм, размер плиты ОСП - 2500х1250 мм и необходимо делать зазор между ними 2-3 мм. И вот как рассчитать шаг стоек каркаса, что бы все это легло без больших излишков?

Ответ:

При конструктивном проектировании или строительстве канадского дома размещайте стойки друг от друга на расстоянии 625 мм - не ошибетесь. Это позволит без проблем монтировать листы ОСП с необходимыми зазорами, т.к. по ходу расстановки стоек вы все-равно будете смещаться на пару миллиметров в ту или иную сторону. И еще, в таком случае при толщине стоек в 40 мм свободное расстояние между ними составляет 585 мм. Соответственно, 15 мм уйдет на поджим минерального утеплителя , а это необходимо для того, что бы мат утеплителя не сползал вниз.

Некоторые производители, например KNAUF, производят маты шириной 610 мм для обеспечения распора, но я все-равно рекомендую шаг 625, т.к. 10 мм в экономии утеплителя погоды не сделают, а вот обрезки ОСП могу вылиться в весьма существенную сумму.

Расстояние между крайними стойками так же подгоняют под размер ОСП. Например, если это основная стена на которую ОСП будет монтироваться с грани крайней стойки, то получается шаг 605 мм (625 мм шага минус 20 мм половины толщины стойки). Если же это примыкающая стена со стойками 40х200, а ОСП монтируется внахлест на плиты стены, к которой она примыкает, то получаем 393 мм (625 - 20 - 200 - 12). Да, мат утеплителя придется подрезать, но его излишки потом без проблем разойдется по другим местам.

Естественно, скорее всего противоположный край ОСП придется все-таки обрезать и наверняка расстояние между последними двумя стойками будет уже ширины утеплителя, но это уже не так важно - чем-то все-равно придется жертвовать и эти жертвы необходимо будет учесть при составлении сметы на строительство каркасного дома.

Надеюсь, более понятно показано на иллюстрациях выше.

Однако, последние версии КОД регламентируют использование для двухэтажных домов шаг стоек, грубо говоря, в 40 см. Вероятно, это связано с недостаточной жесткостью на прогиб двойной обвязки, которая используется в канадских дома. Соответственно, под наш размер ОСП получится шаг стоек в 415 мм. Но что при этом делать с утеплителем - загадка. Придется его резать, резать и резать, т.к. между стойками в таком случае будет оставаться максимум 375 мм. Например, если разрезать стандартную стекловолоконную плиту ТеплоKNAUF размера 610х1230 на три части поперек, то выйдут куски шириной в 410 мм, что хорошо входит в вышеуказанный межстоечный размер. Учитывая, что КОД это не просто сборник сказок, а практическое пособие, то стоит руководствоваться именно им. Да, уйдет больше досок и трудозатрат для формирования утепленных стен, но это окупится надежностью вашего каркасного дома. В противном случае, могу порекомендовать воспользоваться конструктивом каркаса