„Velký Blízký východ“ je projekt, ve kterém zahraniční politika USA selhala. Projekt "Velký Střední východ"

Diskutujte o článku v diskusním klubu

Jeden z amerických geopolitických projektů na „demokratizaci“ Eurasie po rozpadu Sovětského svazu. Zahrnuje oblast islámského světa (s výjimkou Izraele) od severní Afriky po Střední Asie, Perský záliv A Afghánistán.

Zdroj: Cesta k míru a harmonii v Afghánistánu. Zpráva.
(projektový manažer Jurij Krupnov) http://www.antidrugfront.ru/content/images/publiations/08.jpg

Region se stal hlavním zdrojem ohrožení evropské bezpečnosti, spojuje rizika terorismu, obchodu s drogami, zbraněmi a dalším zakázaným zbožím, nelegální migrace, kulturní a ideologické konfrontace. Západ nedokázal nabídnout širšímu Střednímu východu, ovládanému nedemokratickými režimy, přijatelné liberálně demokratické hodnoty. Pokusy zavést „lidská práva“ a další západní hodnoty silou hraničí s úvahami islámských fundamentalistů. V přístupech k problémům širšího Blízkého východu existují rozdíly mezi EU a Spojenými státy, které jsou předním geopolitickým hráčem v regionu. Zvláště jasně to ukázala válka v Iráku, která vedla k rozkolu mezi severoatlantickými spojenci.
Americký projekt počítá s reorganizací Blízkého východu, rozdělením sovětského geopolitického prostoru a vyloučením jižního Kavkazu, který byl v minulosti součástí sovětského geopolitického prostoru. Podle americké národní bezpečnostní strategie na Blízkém východě se plánuje změna hranic mnoha zemí v regionu a vytvoření odrazového můstku pro „dobytí“ Střední Asie. Hlavními spojenci v regionu by měly být „Velký Izrael“ nebo „Malá Amerika“ na Blízkém východě a loutkový stát Kurdistán na severu Iráku.
Nejdůležitějším úkolem národních zájmů USA je budování „demokratického“ státu v regionu. Jedna z možností „správné“ geopolitické transformace v regionu je uvedena v článku Ralpha Peterse, analytika z Národní vojenské akademie USA, „Bloody Borders. Jak by to vypadalo spravedlivěji střední východ» .

Zdroj: Cesta k míru a harmonii v Afghánistánu. Zpráva (projektový manažer Jurij Krupnov)

http://www.antidrugfront.ru/publications/00540.html

K dosažení těchto cílů Spojené státy tradičně spojují moc s demokratickými principy, realismus s idealismem. Pravda, podle bývalé ministryně zahraničí Condoleezzy Riceové se cestou objevily krátkodobé rozpory. Pokud je omezená schopnost Spojených států ovlivňovat dění v silných státech, pak ve vztahu ke slabým a špatně spravovaným státům můžeme výrazně přispět k jejich mírovému politickému a ekonomickému rozvoji.
Navzdory přítomnosti v regionu tak strategického spojence Spojených států, jako je Saudská arábie Amerika nemůže počítat s jeho absolutní spolehlivostí. Proto je nutné se o nové předmostí předem postarat. A taková perfektní místo je k dispozici na Blízkém východě, což umožňuje kontrolovat situaci v Perském zálivu, Íránu, Střední Asii a působit proti čínské expanzi. Cm., „Velká střední Asie“.

Blízký východ je známý pro své dávná historie a také jako region, kde se objevil judaismus, křesťanství, islám a zoroastrismus. Nyní kraj přitahuje pozornost jako nejneklidnější. Právě s ním je momentálně spojena většina novinek.

Nejstarší státy planety existovaly na území Blízkého východu, ale současný stav regionu je zvláště zajímavý.

To, co se děje v Jemenu, dohoda o íránském jaderném programu, akce Saúdské Arábie na trhu s ropou – to vše tvoří tok zpráv a výrazně ovlivňuje globální ekonomiku.

země Středního východu

Nyní Střední východ zahrnuje Ázerbájdžán, Arménii, Bahrajn, Gruzii, Egypt, Izrael, Jordánsko, Kypr, Libanon, Palestinskou národní samosprávu, Sýrii, Turecko, Irák, Írán, Jemen, Katar, Kuvajt, Spojené arabské emiráty, Omán a Saúdskou Arábii.

Z politického hlediska byl Blízký východ málokdy stabilní, ale nyní je nestabilita extrémně vysoká.

Arabské dialekty na Blízkém východě

Tato mapa ukazuje obrovský rozsah různých dialektů arabského jazyka a velkou jazykovou rozmanitost.

Tato situace nás přivádí zpět ke chalífátům šestého a sedmého století, které se rozšířily arabština z Arabského poloostrova do Afriky a na Blízký východ. Ale za posledních 1300 let byly jednotlivé dialekty od sebe velmi vzdálené.

A kde se rozšíření nářečí nekryje s státní hranice, tedy s hranicemi komunit mohou vznikat různé problémy.

šíité a sunnité

Příběh o rozdělení islámu mezi sunnity a šíity začal smrtí proroka Mohameda v roce 632. Někteří muslimové tvrdili, že moc by měla přejít na Aliho, který byl Mohamedovým zetěm. V důsledku toho prohráli boj o moc Aliho příznivci v občanské válce, kterým se říkalo právě šíité.

Přesto se objevila samostatná větev islámu, která nyní zahrnuje asi 10-15 % muslimů po celém světě. Většinu však tvoří pouze v Íránu a Iráku.

Dnes se náboženská konfrontace změnila v politickou. O vliv v regionu bojují šíitské politické síly v čele s Íránem a sunnité v čele se Saúdskou Arábií.

Toto je výlet do studená válka v regionu, ale často se rozvine ve skutečné vojenské střety.

Etnické skupiny Blízkého východu

Nejdůležitější barvou na mapě blízkovýchodních etnických skupin je žlutá: Arabové, kterých je většina téměř ve všech zemích Blízkého východu, včetně zemí severní Afriky.

Výjimkou je Izrael, kde převažují Židé ( růžová barva), Írán, kde jsou obyvatelé Peršané (oranžová), Turecko (zelená) a Afghánistán, kde je etnická rozmanitost obecně vysoká.

Další důležitá barva na této mapě je červená. Etničtí Kurdové nemají vlastní zemi, ale jsou silně zastoupeni v Íránu, Iráku, Sýrii a Turecku.

Ropa a plyn na Blízkém východě

Blízký východ produkuje asi třetinu světové ropy a asi 10 % plynu. Kraj tvoří zhruba třetinu všech rezerv zemní plyn, ale je náročnější na přepravu.

Většina vyrobených energetických zdrojů jde na export.

Ekonomiky zemí v regionu jsou silně závislé na dodávkách ropy a toto bohatství také vedlo v posledních desetiletích k mnoha konfliktům.

Mapa ukazuje hlavní zásoby uhlovodíků a přepravní trasy. Energetické zdroje jsou z velké části soustředěny ve třech zemích, které spolu historicky soupeřily: Írán, Irák a Saúdská Arábie.

Nejzajímavější je, že konfrontaci aktivně podporují Spojené státy od íránsko-irácké války v 80. letech.

Význam Suezského průplavu pro světový obchod

Objekt, který navždy změnil světový obchod, se nachází na Blízkém východě.

Poté, co Egypt v roce 1868 po 10 letech práce otevřel kanál, spojila 100 mil umělá trať pevně Evropu a Asii. Význam průplavu pro svět byl tak zřejmý a velký, že poté, co Britové dobyli Egypt v roce 1880, podepsaly přední světové mocnosti dodnes platnou dohodu, v níž se uvádí, že průplav bude navždy otevřen obchodním a válečným lodím všech země.

Suezským průplavem dnes prochází asi 8 % všech světových obchodních toků.

Ropa, obchod a armáda v Hormuzském průlivu

Světová ekonomika je také do značné míry závislá na úzkém průlivu mezi Íránem a Arabským poloostrovem. V roce 1980 vydal americký prezident Jimmy Carter „Carterovu doktrínu“, která navrhla, že USA použijí vojenskou sílu k ochraně svého přístupu k ropě z Perského zálivu.

Poté se Hormuzský průliv stal nejmilitarizovanější částí vod na celé planetě.

USA nasadily velké námořní síly na ochranu exportu během íránsko-irácké války a později během války v Perském zálivu. Nyní tam síly zůstávají, aby zabránily zablokování kanálu Íránem.

Jak se zdá, dokud bude svět závislý na ropě a Blízký východ bude neklidný, zůstanou ozbrojené síly v Hormuzském průlivu.

Íránský jaderný program a možný plán izraelského útoku

Íránský jaderný program vyvolal mnoho otázek z jiných států, ale reakce Izraele byla jedna z nejsilnějších, protože tyto země nejsou ani zdaleka přátelské.

Íránské úřady se snaží přesvědčit celý svět, že program je výhradně mírový. Sankce OSN však vedly k tomu, že íránská ekonomika čelila velkým potížím, protože nebylo možné vyvážet ropu.

Izrael se zároveň obává, že by Írán mohl vyvinout jaderné zbraně a použít je proti nim, a Írán se může obávat, že bude vždy pod hrozbou izraelského úderu, pokud nebude vlastnit zbraně.

Hrozba Islámského státu

Hrozba Islámského státu je stále silná. Situace v Libyi se rychle zhoršuje, navzdory bombardování pozic militantů teroristické organizace Egyptem. islámský stát Každý den se jim daří rozšiřovat sféry svého vlivu v zemi.

Libye může být brzy zcela pod kontrolou militantů IS. Saúdská Arábie je ohrožena, protože vůdci ISIS již řekli, že je součástí „Svatého chalífátu“, který je třeba osvobodit od „zlých“.

Existuje vážná možnost zastavení dodávek z Libye obecně, stejně jako problémy s dopravou. Začátkem února zaslal americký prezident Barack Obama výzvu Kongresu USA s žádostí o povolení použití vojenské síly proti ISIS po dobu tří let.

Jemen – nový hotspot

Šíitští rebelové Zaidi, jejichž polovojenské křídlo Houthi (Houthi) dobylo Sanaa, jemenské hlavní město, v únoru 2015, čímž přinutilo saúdskoarabského jemenského prezidenta Abd Rabbah Mansour Hadi uprchnout, začínají rozšiřovat své sféry vlivu.

Jejich úspěch může přimět šíity ze Saúdské Arábie k zahájení ozbrojeného boje s úřady země.

Občanská válka, do které Jemen sklouzává, by se mohla stát novou epizodou konfrontace mezi šíitským Íránem a sunnitskou Saúdskou Arábií, která je nejbohatší zemí v regionu a má také největší zásoby ropy na světě.

Většina prozkoumaných rezervací království se přitom nachází v jižních oblastech země, obývaných převážně šíity a nacházejících se v těsné blízkosti hranic s Jemenem, jejichž celková délka je asi 1,8 tisíce km.

Blízkovýchodní strategie Spojených států, která se začala rozvíjet v polovině 20. století, byla opakovaně přehodnocována v kontextu měnících se geopolitických podmínek ve světě: nejprve s rozpadem SSSR, kdy koncept GME rozšířila o území severní Afriky, Střední Asie, Kavkazu, ale i Afghánistánu a Pákistánu a poté - v roce 2001, v souvislosti s událostmi z 11. září, byla oblast definována jako zóna zvláštních zájmů sjednocené států kvůli teroristické hrozbě.

Do roku 2003 bylo nutné přehodnotit doktrinální základy americké zahraniční politiky. Washington jako „světový četník“ se v irácké otázce zkompromitoval a obecně vojenské akce v regionu nepřidaly na popularitě Spojených států na Blízkém východě. V této souvislosti se vyvíjí nový koncept nazvaný „Demokratizace širšího Středního východu“. Tento projekt stanoví demokratické reformy a liberalizaci ekonomiky „v zájmu boje proti chudobě a nedostatečnému rozvoji, které plodí terorismus“. Demokratizační plán GME poprvé představil George W. Bush Jr. Národní fond Demokracie 6. listopadu 2003. Prezident vyjádřil přesvědčení, že arabské země trpí nesvobodou, která „podkopává lidský rozvoj a je jedním z nejbolestivějších projevů zaostávání politického vývoje“. K překonání této nesvobody se USA zavázaly exportovat západní liberální hodnoty do regionu.

Ideology tohoto zahraničněpolitického konceptu byla Condoleezza Riceová, v té době poradkyně prezidenta národní bezpečnost, dále řada odborníků v oblasti zahraniční politiky: G. Kissinger, G. Dopret, D. Rumsfeld, D. Cheney, R. Pearl, P. Wolfowitz, M. Grossman a další američtí politologové a úředníci. Na procesu vytváření doktríny se navíc podíleli arabští intelektuálové žijící ve Spojených státech. Ideologicky se projekt postavil proti islámskému fundamentalismu tradičnímu pro tento region. Státům, které na svém území provedou potřebné transformace, byla zaručena finanční podpora. Výpočet byl proveden na místních „reformních silách“, které zahrnují „pokročilé“ kategorie obyvatelstva: nevládní organizace zabývající se pozorováním voleb a dodržováním lidských práv, lidskoprávní aktivisté a „další nezávislé zájmové skupiny“. Na jejich základě bylo plánováno vypracování nové legislativy, školení zástupců tří vládních složek, reforma vzdělávací systém. V ekonomice byla deklarována potřeba liberalizace, rozvoj malého a středního podnikání a omezení státní regulace.

Při předkládání plánu GME se jeho tvůrci řídili následujícími podněty: zachování geopolitických zájmů v regionu; možnost využití ropného potenciálu svých zemí; boj proti mezinárodnímu terorismu, jehož kořeny jsou podle amerických expertů soustředěny v islámském světě; zachování ovladatelnosti regionu udržením vlivu na vůdce klíčových států; rozvoj schopnosti vojensky zajistit světový řád pod její kontrolou; podpora a posilování demokratických režimů v zemích regionu; posílení režimu nešíření zbraní hromadného ničení; a nakonec reformovat systém Mezinárodní vztahy a jeho institucí v rámci regionu i mimo něj.

První etapa implementace demokratizačního konceptu GME předpokládala vytvoření „režimní demokracie“ v Iráku. Druhou etapou rekonstrukce regionu bylo vyvinout tlak na Írán a Sýrii s cílem donutit je přestat poskytovat pomoc teroristickým skupinám z Palestiny a Libanonu. V případě, že taková taktika nepovede k očekávaným výsledkům, nebyla vyloučena možnost eliminace vládnoucích režimů v Damašku a Teheránu podle iráckého či jiného scénáře. Tyto akce by podle amerických stratégů mohly oslabit tak radikální skupiny jako Hamás, Islámský džihád, Hizballáh a další a připravit je o financování od státních sponzorů terorismu, což mělo v konečném důsledku vést k nemožnosti jejich boje proti Izraeli a jeho spojencům.

O několik měsíců později byl koncept představen na summitu G8 (8. – 10. června 2004). Myšlenku reformy regionu jako celku schválily nejmocnější mocnosti světa, ale zdůraznily, že „provádění reforem je věcí samotných zemí regionu“. Výsledkem jednání bylo společné prohlášení „Partnerství pro pokrok a společnou budoucnost s regionem Širšího Blízkého východu a severní Afriky“. Původní pracovní plán navržený Spojenými státy byl téměř kompletně přepracován: změnila se nejen geopolitická vize regionu, ale i iniciativa týkající se dotací G8 na regionální rozvoj a potřeby provádět reformy „zvnějšku“, deklarované Spojenými státy. byly také zamítnuty. Dokument hlásal podporu demokratickým, sociálním a ekonomickým reformám „přicházejícím z regionu“. Zúčastněné země ve svém prohlášení uvedly klíčové principy transformace: posílení míru a stability v regionu; potřeba řešit spory; obnovení míru a stability v Iráku; uznávajíce, že úspěšné reformy mohou přijít pouze zevnitř samotného regionu a že změnu nelze vnutit zvenčí; respekt k jedinečnosti a originalitě každé země; partnerství s vládami, podniky a institucemi občanská společnost v oblasti; podpora reforem v regionu v zájmu všech občanů. Byly také stanoveny pokyny pro poskytování pomoci a reformy v zemích regionu. Mezi ně patří: iniciativa na rozvoj mikroúvěrů, odstranění negramotnosti, podpora svobodných a transparentních voleb, rozšíření meziparlamentních vztahů, pomoc při vytváření nezávislých soudů, prosazování svobody slova, tisku, náboženského vyznání, boj proti korupci , pomoc regionu při zachování kulturního dědictví.

V této souvislosti je vhodné zvážit, jaké byly státy EMEA v době, kdy Washington hlásal koncept demokratizace regionu. Mnoho nearabských států patřících do muslimského světa mělo demokratické instituce; zatímco z 22 arabské zeměžádný nelze považovat za demokratický. Klany byly u moci, vládly v té době 20-30 - a v některých státech i více - let. Demokratické reformy vyhlášené krátce před rokem 2004 v Jordánsku, Kuvajtu, Maroku a Jemenu byly spíše formální.

V této souvislosti by změna autoritářských režimů, které existovaly po desetiletí, mohla vést k pochybným důsledkům. Skutečnou opozicí vůči úřadům na Blízkém východě byli islamisté, reprezentující zakázané strany a hnutí: Gamayaislamiya a Muslimské bratrstvo v Egyptě, Islámská fronta spásy v Alžírsku, šíité a stoupenci Al-Káidy v Saúdské Arábii atd. . V ruské expertní komunitě v současnosti zaznívá názor, že demokratizace regionu, legalizace islamistických opozičních skupin – „to je cílem nejen Bushe, ale i bin Ládina“, protože protiameričtí islamisté budou nevyhnutelně nahradit autoritářské blízkovýchodní režimy. Američtí ani evropští analytici však nebrali v úvahu nebezpečí takového vývoje.

Od oznámení konceptu demokratizace GME získal tento strategický plán USA v regionu široký ohlas. Lídři arabských zemí hodnotili tuto americkou iniciativu mimořádně negativně. Uznávajíce, že demokratizace je nezbytná, Arabští vůdci zdůraznil nemožnost reformy zvenčí: evoluce se musí odehrávat uvnitř společnosti, ve vztahu k jejím charakteristikám, a ne podle daného západního modelu. Nespokojenost a odmítnutí „globální demokratické revoluce“ v regionu je způsobeno řadou důvodů: pokus vměšovat se do vnitřních záležitostí zemí regionu ve skutečnosti porušil jejich suverenitu; projekt ve svém původním formátu neumožňoval řešení arabsko-izraelského konfliktu; Makroregion byl tvořen americkými analytiky ze států dvou v mnoha ohledech nesourodých regionů – severní Afriky a Blízkého východu. Projekt navíc sleduje rozdělení arabských zemí na „dobré“ a „špatné“, podle míry jejich vstřícnosti vůči Spojeným státům.

Jednání o programu na summitu G8 v červnu 2004 probíhala izolovaně od jeho příjemců. Lídři mnoha arabských států, včetně hlavních spojenců USA v regionu – Kuvajtu, Saúdské Arábie, Egypta a Tuniska – summit bojkotovali, názory na americkou iniciativu se však rozcházely. Egyptský ministr zahraničí A. Maher tak vyjádřil svůj souhlas s deklarací G8, ve které „bylo zohledněno mnoho egyptských poznámek, zejména pokud jde o vnitřní povahu těchto reforem, s přihlédnutím k charakteristikám každé jednotlivé země“. Turecký premiér R. Erdogan naopak vyjádřil názor sdílený další částí lídrů zemí regionu: „Turecko nemůže být předmětem reformy v rámci navrhované americký projekt a nebude sloužit jako vzor pro ostatní země Blízkého východu, z nichž každá by měla nezávisle určovat parametry reforem.

Objevily se však i pozitivní prognózy pro realizaci iniciativy G-8, která se týkala především možnosti řešení arabsko-izraelského konfliktu a provedení reforem odpovídajících muslimským hodnotám. Tyto názory byly vyjádřeny na 31. zasedání Organizace islámské konference, které se konalo 14. až 16. června v Istanbulu. Bylo konstatováno, že reformy by měly být prováděny státy regionu nezávisle, koordinované mezinárodními organizacemi existujícími na Blízkém východě. V této souvislosti se mnozí z ministrů zahraničí přikláněli k tomu, aby iniciativu USA považovali za „katalyzátor“ těchto procesů a uznali nepřípustnost jejich vlivu na politickou transformaci regionu, která by měla probíhat po etapách po dlouhou dobu. čas.

Iniciativa USA pro demokratizaci širšího Blízkého východu, později transformovaná do programu G8 s názvem „Partnerství pro pokrok a společnou budoucnost s širším Blízkým východem a severní Afrikou“, skutečně podnítila arabské státy k reformě svých politických systémů. Například v Saúdské Arábii se konaly první komunální volby po desetiletích a egyptský prezident inicioval přijetí dodatků k ústavě s cílem vytvořit systém demokratických prezidentských voleb. Nicméně, vzhledem k heterogenitě regionu, stejně jako kvůli autoritářství většiny arabských režimů, tyto reformy byly spíše dekorativní povahy, nicméně získaly souhlas západních vůdců.

Odmítnutí nové strategie Bushovy administrativy v arabské společnosti ukázalo hluboké kořeny problému důvěry, kterému čelí Spojené státy na Blízkém východě. Muslimové jsou velmi skeptičtí ke konečným záměrům Washingtonu, vzhledem k dlouhodobé politice USA podporovat autoritářské režimy v regionu. Zejména Arabům bylo těžké uvěřit, že to Spojené státy myslí s prosazováním svobody vážně. Blízkovýchodní komunita má tendenci považovat americkou podporu sebeurčení a obranu lidských práv za neupřímnou ve světle pokračující izraelské okupace palestinské půdy a rozšiřování osídlení v tom, co Palestinci a mezinárodní společenství považují za součást budoucího palestinského státu. Navíc rozhodnutí USA násilně sesadit Saddáma Husajna, legitimního prezidenta Iráku, potvrdilo negativní vnímání moci v regionu.

Přestože v rámci G8 došlo k výrazné úpravě plánu GME, záměry USA „transformovat“ makroregion v souladu s jeho cíli nedoznaly s úpravou jejich zahraničněpolitické rétoriky výraznějších změn. V roce 2006 vyšel článek podplukovníka ve výslužbě Národní vojenské akademie USA R. Peterse "Krvavé hranice. Jak mnohem lépe by mohl vypadat Blízký východ", který představuje neoficiální americkou vizi "správných" hranic na Blízkém východě jako způsob, jak vyřešit problémy regionu: „nejdůležitější tabu ve snaze pochopit naprosté selhání tohoto regionu – nikoli islámu, ale „nechutných, ale nedotknutelných“ mezinárodních hranic, k nimž se naši vlastní diplomaté dívají s úžasem. Politika USA je tedy zaměřena na podkopání stávajících politických systémů a následné přeformátování národních hranic.

Snahy o demokratizaci Blízkého východu však nevedly k očekávaným výsledkům. Naopak aktivita USA v regionu zvyšovala nestabilitu, vedla k rozvoji státního individualismu v důsledku ohrožení stability politických režimů. Neschopnost vytvořit v Iráku loajální režim, stejně jako zařazení Íránu a Sýrie do „osy zla“ zlepšily vztahy mezi těmito třemi státy na základě společného antiamerikanismu. Od roku 2004 počet teroristických útoků v regionu roste; Islámský radikalismus zesílil. No a co více USA zasahoval do záležitostí širšího Blízkého východu, používal politiku dvojího metru a působil jako garant některých proamerických režimů, čím více protiamerických vztahů v regionu rostlo.

Neúspěšný pokus legalizovat prostřednictvím summitu G8 plán prezidenta Bushe vnutit demokracii na „Velký Střední východ“, tedy muslimský svět od Afghánistánu po Maroko.

Názor těch, kteří americký plán nepodpořili, vyjádřil francouzský prezident Jacques Chirac s tím, že blízkovýchodní země by se měly samy rozhodnout, zda potřebují „misionáře demokracie“. Musím říci, že tento problém již vyřešili sami. Egypt a Saúdská Arábie odmítly Bushův plán tím, že nepřijaly pozvání k účasti na summitu. Žádný z vůdců ostatních arabských zemí, snad s výjimkou jediné – nového prezidenta Iráku, se pro „demokratickou misijní práci“ nevyslovil.

Při předkládání svého plánu měl Washington zjevně na mysli několik cílů. Za prvé, s podporou uznávaní vůdci dnešního světa, zpětně odůvodňují své působení v Iráku. Pokud by byl podpořen plán „Velký Střední východ“, pak by operace v Iráku jistě byla prezentována jako jedna z epizod tohoto širokého plánu.

Zadruhé, zkuste kolem sebe shromáždit všechny ty spojence a partnery, kteří se ostře rozcházeli s USA ve svém hodnocení jejich jednostranných akcí proti Iráku.

A konečně za třetí znovu prohlásit svou určující roli ve vztahu k muslimskému světu.

Na summitu G8 nebyl plán podpořen – žádný z těchto cílů tedy nebyl splněn.

Pokud jde o extrémně negativní reakci samotných arabských a dalších muslimských zemí na tento plán, je vysvětlována motivy, které přesahují i ​​rámec iráckého problému. Přijetí a odmítnutí Bushova plánu zcela správně souviselo s otázkou, zda zákaz vměšování do vnitřních záležitostí jiných států přetrvává, nebo má být za současných podmínek opuštěn tento, jeden ze základních principů mezinárodních vztahů.

Ti, kdo poukazují na potřebu přehodnotit problém „vměšování se do vnitřních záležitostí“, obvykle odkazují na skutečnost, že „vnitřní“ situace se často ukáží jako vážná hrozba pro mír a bezpečnost lidí. Ano, toto je pravda.

jak je známo, generální tajemník OSN Kofi Annan vytvořil takzvanou „skupinu moudrých mužů“, která měla vyvinout doporučení pro boj proti hrozbám, včetně těch, které vycházejí z „domácích“ situací. Autor těchto řádků je zařazen do této skupiny, skládající se z 16 vybraných osob generální tajemník. Můžeme bezpečně říci, že členové této skupiny sdílejí názor na nutnost čelit takovým negativním procesům, jako jsou masakry civilního obyvatelstva, všemi prostředky a příležitostmi; selhat v ústřední orgány převzít kontrolu nad nestátními aktéry, kteří představují hrozbu pro mezinárodní bezpečnost, zrychlený přístup k držení nukleární zbraně, s možnou perspektivou jejího předání teroristickým organizacím, za předpokladu vládnoucímu režimu na jeho území založit mezinárodní teroristickou organizaci.

Existenci takové „vnitřní“ hrozby by přitom neměl odhalit žádný stát, ale kolektivně prostřednictvím Rady bezpečnosti OSN. A právě Rada bezpečnosti OSN by měla určit systém opatření k neutralizaci této hrozby.

Je však nutné oddělit „zrno od plev“. Zvažovat „domácí“ situaci z hlediska jejího ohrožení míru a bezpečnosti je jedna věc. A pokusy vnutit určité modely státní nebo sociální struktury jiným zemím jsou zcela odlišné. Ostatně Bushův plán přímo počítá s povinností všech zemí „Velkého Blízkého východu“ přijmout americký, řekněme západní systém demokracie. Přijměte a nemluvte o originalitě jejich kultur, o tradicích, o náboženských vlastnostech, o převládajícím způsobu života!

Přijměte a nemluvte o nedokonalosti „demokratického modelu“ vnuceného těmto zemím! (Doufám, že nikdo nebude namítat, že šikana iráckých zajatců vojáky americké okupační armády je produktem „nejvyšší demokracie“?)

Ať už si to autoři plánu „Velký Blízký východ“ přejí nebo ne, přispívají k rozdělení světa podle civilizačně-náboženských principů. Křesťanský Západ je podstatou demokracie. A muslimský východ je ve své podstatě antidemokratický a je třeba ho předělat. Takové ahistorické pojetí je odsouzeno k záhubě.

Autoři plánu vnutit své modely státní a sociální struktury jiným zemím nejsou originální. Lze je srovnat s trockisty, kteří vyšli ve dvacátých letech minulého století s heslem „vývoz revoluce“. Nebyli zahanbeni tím, že v zemích, kam měla být revoluce exportována, revoluční situace zcela chyběla. Trockisté se chystali silou, proti vůli národů, zasadit revoluční režimy. Byli hořce zklamáni.

Není to stejné finále pro ty, kdo se dnes snaží vyvážet demokracii?

Materiály InoSMI obsahují pouze hodnocení zahraničních médií a neodrážejí postoj redaktorů InoSMI.

Název:

Nový Střední východ (někdy mylně označovaný jako Velký Střední východ)

Obecný obsah projektu:

Termín „Nový Střední východ“ poprvé oznámila v Tel Avivu v červnu 2006 americká ministryně zahraničí Condoleezza Riceová. Měla nahradit zastaralou a poněkud vtíravou představu o ‚Velkém Středním východě‘. Termín (a koncept) byl brzy formálně přijat ministrem zahraničí USA a izraelským premiérem uprostřed obléhání Libanonu sponzorovaného Američany a Brity. Premiér Olmert a ministryně Riceová informovali světová média, že projekt „Nového Středního východu“ začal v Libanonu.

Iniciující země:

USA, Izrael, Velká Británie

Vlajka/logo:

Projekt nemá vlajku ani logo

Mapa:

V roce 2007 Ralph Peters, podplukovník ve výslužbě z Národní vojenské akademie USA, publikoval potenciální hranice národních států na širším Středním východě v článku nazvaném „Bloody Frontiers“ v časopise Armed Forces Journal. Petersova poslední pozice byla v úřadu zástupce náčelníka štábu pro zpravodajské služby na ministerstvu obrany USA. Je jedním z nejznámějších spisovatelů Pentagonu, publikoval řadu článků o strategii v amerických vojenských a zahraničně politických časopisech.

I když tato mapa neodráží oficiální názory Pentagonu, byla použita ve výcvikových programech pro vysoké vojenské důstojníky na NATO Defense College. Stejně jako další mapy ji mohla dobře využít Národní vojenská akademie a vojenští plánovači.

Referenční informace:

Toto prohlášení bylo potvrzením anglo-americko-izraelských záměrů naplnit vojenskou cestovní mapu na Blízkém východě. Projekt, jehož vývoj trval několik let, má vytvořit oblouk nestability, chaosu a násilí, který by se měl táhnout od Libanonu, Palestiny, přes Sýrii, Irák, Perský záliv, Írán, až k hranicím Afghánistánu, kde se nacházejí posádky NATO.

Projekt „Nového Středního východu“ byl veřejně představen Washingtonem a Tel Avivem v naději, že Libanon se ukáže jako kritický bod, od kterého začne proces překreslování hranic na celém Blízkém východě, který uvolní síly „konstruktivního chaosu“. Tento ‚konstruktivní chaos‘, který implikuje pokračující stav násilí a ozbrojeného konfliktu v celém regionu, zase využijí Spojené státy, Británie a Izrael k překreslení mapy Blízkého východu v souladu s jejich geostrategickými potřebami a cíli.

Prohlášení americké ministryně zahraničí Condoleezzy Riceové o „novém Středním východě“ udávalo tón. Izraelský útok na Libanon za plné dobré vůle Washingtonu a Londýna jen potvrzuje a posiluje přesvědčení, že USA, Spojené království a Izrael mají geostrategické cíle. Slovy profesora Marka Lewina, „neoliberální globalizátoři, stejně jako neokonzervativci, a určitě Bushova administrativa, spoléhali na kreativní destrukci jako na nástroj a proces, kterým doufají, že vybudují svůj vlastní nový světový řád“, který je „kreativní destrukce [v] Spojené státy byly podle neokonzervativního filozofa a Bushova poradce Michaela Lidena „děsivou revoluční silou“, se kterou jsou Spojené státy stále spojovány v myslích mnoha lidí.

Zdá se, že anglo-americká okupace Iráku a zejména iráckého Kurdistánu byla využita jako příprava na balkanizaci (rozdělení) a finizaci (pacifikace) Blízkého východu. Legislativní rámec, s názvem Parlament Iráku a iráckého federalismu, pro rozdělení země na tři části je již připraveno (viz mapa).

Navíc se zdá, že anglo-americká vojenská cestovní mapa je průjezdná Střední Asie přes Blízký východ. Blízký východ, Afghánistán a Pákistán jsou fázemi expanze amerického vlivu v prvním z nich Sovětský svaz a postsovětských republik Střední Asie. Střední východ je do jisté míry jižním okrajem Střední Asie. A to se zase často nazývá ‚jižní pás Ruska‘ nebo ruské ‚blízké zahraničí‘. Mnoho ruských a středoasijských akademiků, vojenských plánovačů, stratégů, bezpečnostních specialistů, ekonomů a politiků považuje Střední Asii (ruskou „jižní hranici“) za velmi zranitelné podhoubí Ruské federace.

Je pozoruhodné, že ve své knize ‚Velký Šachovnice: Americká dominance a její geostrategické imperativy Zbigniew Brzezinski, bývalý americký bezpečnostní poradce, nazývá moderní Blízký východ klíčem k tomu, co nazývá euroasijským Balkánem. Toto geografické společenství zahrnuje Kavkaz (Gruzie, Ázerbájdžánská republika a Arménie) a střední Asii (Kazachstán, Uzbekistán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Turkmenistán a Afghánistán) a do určité míry také Írán a Turecko. Írán a Turecko sousedí se Středním východem na severu (kromě Kavkazu), čímž jej oddělují od Evropy a bývalého Sovětského svazu.

Relevance projektu:

Nezávislé turkické země mají velký prospěch z pantureckého projektu. Turecko, Ázerbájdžán a Kazachstán mají přímý zájem na rozvoji této myšlenky a usilují o vytvoření nových organizací, fór a sdružení (Vysoká)

Důvody implementace:

Postkoloniální hranice na Blízkém východě nezajišťují geostrategické a surovinové zájmy USA a spojenců

Poznámka:

„Nový Střední východ“ je také někdy mylně označován jako „Velký Blízký východ“. „Velký“ nebo „Rozšířený Střední východ“ je geografický a etnografický termín, který se používá od roku 1980. Kromě tradičních arabských zemí Blízkého východu sem patří také Írán, Turecko, Afghánistán, Pákistán, Turkmenistán, Kavkaz a řada muslimských zemí středovýchodního regionu a také tradičně muslimské země severní Afriky.

Jednoduše řečeno, země s převážně muslimským obyvatelstvem se nazývá země Blízkého východu, i když tato možnost není univerzální, protože například země Maghrebu nelze geograficky považovat za země Blízkého východu.