Паровая пушка для бани своими руками схемы. Делаем парогенератор своими руками (для бани, сауны, хамама)
В своем июньском номере французская газета «Монд дипломатик» написала о беспрецедентной демографической катастрофе, которая обрушилась на страны Восточной Европы после развала коммунистической системы. Процесс начался в конце 1989 года, сразу после падения Берлинской стены. Последовал массовый исход населения из Восточной Германии, Польши и Венгрии в страны Западной Европы в поисках более высоких заработков, который продолжается до сих пор, охватив практически все бывшие страны соцлагеря. В результате нового «переселения народов» человеческие потери Восточной Европы оказались больше, чем в результате обеих мировых войн. За последние 30 лет Румынию покинуло 14% населения, Молдавию — 16,9%, Украину — 18%, Боснию — 19,9%, Болгарию и Литву — 20,8%, Латвию — 25,3% населения. Депопуляция коснулась также восточных регионов Германии (бывшей ГДР), которые в буквальном смысле слова опустели. Своего рода исключение составила Чехия, где удалось сохранить основные «завоевания социализма» в виде социальной поддержки населения, бесплатной медицинской системы, помощи матерям и т.д.
Депопуляция Восточной Европы связана не только с оттоком трудовых ресурсов: после 1989 года в бывших «соцстранах» началась эра дикого капитализма, сопровождавшаяся крушением социальной и медицинской систем, резким ростом смертности, в первую очередь среди мужчин, при одновременном падении рождаемости. Однако главный удар по демографии нанес исход населения, причем наиболее молодой, активной, квалифицированной группы. На исторической родине остались дети, пенсионеры и лица, неспособные к активному поиску работы за рубежом. И это при том, что за сорок послевоенных лет в странах Восточной Европы наблюдался медленный, но стабильный рост населения.
Согласно данным ООН, все десять наиболее «вымирающих» стран мира находятся в Восточной Европе. Это Болгария, Румыния, Польша, Венгрия, республики Балтии и бывшей Югославии, а также Молдавия и Украина. По прогнозам демографов, к 2050 году население этих стран сократится еще на 15-23%. Это значит, в частности, что население Болгарии снизится с 7 до 5 миллионов человек, Латвии с двух до полутора миллионов. По мнению экспертов Международного демографического центра имени Виттгенштейна в Вене, «речь идет о беспрецедентной для мирного времени депопуляции». В числе основной причины называется убийственное сочетание трех факторов — низкой рождаемости, высокой смертности и массовой эмиграции. Но если в странах Западной Европы падение рождаемости компенсируется новыми миграционными волнами, то страны Восточной Европы категорически отказываются принимать «свежую кровь» в лице мигрантов, и этот вопрос приобрел необычайную политическую остроту. В разгар миграционного кризиса 2015 года Словакия и Чехия приняли соответственно 16 и 12 беженцев, Венгрия и Польша не приняли никого.
Между тем Восточная Европа продолжает терять свои «золотые кадры» — лучших специалистов и молодежь. В одной только Венгрии со времени вступления в ЕС в 2004 году страну покинули 5 тысяч врачей, преимущественно в возрасте до 40 лет. Ощущается нехватка техников и механиков, которые также уехали в Австрию, Германию и другие страны Западной Европы. Это совершенно объяснимо, поскольку в Венгрии они получают за тяжелую ручную работу 500 евро в месяц, а в Австрии за ту же работу — 1 тысячу евро в неделю. В других странах отток специалистов средней квалификации ощущается еще сильнее: сотни тысяч медсестер, плотников, слесарей и квалифицицированных рабочих перебрались из Польши, Румынии, Сербии и Словакии на Запад. В Румынии исход населения называют «национальной катастрофой». Население этой страны сократилось за посткоммунистический период с 23 до 20 миллионов человек.
Перекачка рабочей силы с Востока носила не только стихийный, но и планомерно грабительский характер. Многочисленные немецкие и британские фирмы «охотников за головами» в массовом порядке стали переманивать на Запад специалистов сразу после вступления стран Восточной Европы в ЕС. Как пишет немецкая «Вельт», из восточноевропейских стран утекают квалификация, молодость и деньги, в то время как у оставшихся стариков и детей остается глубокое разочарование в «свободе» и «демократии». С начала 90-х годов маленькую Боснию покинуло 150 тысяч человек, Сербию — около полумиллиона. Однако самый значительный отток наблюдался в Литве: свыше 300 тысяч человек из трех миллионов покинули страну.
Контекст
Болгария - последний приют для пенсионеров?
Aftenposten 08.04.2018Можно ли остановить вымирание Латвии?
Delfi.lv 01.06.2017Латвия пошла на рекордное вымирание
Латвийские вести 28.01.2015Какой будет Европа в 2081 году?
Il Sole 24 Ore 02.05.2017 Но самые трагические последствия «посткоммунистической ломки» испытала на себе Украина — некогда одна из самых развитых республик СССР. Если в начале 1990-х годов в республике проживало 52 миллиона человек, то сейчас население не превышает 42 миллионов. По прогнозам киевского Института демографии, к 2050 году население республики составит 32 миллиона. Это означает, что Украина — наиболее стремительно вымирающее государство Европы, а возможно и мира. Согласно украинским источникам, страну покинуло 8 миллионов человек, которые отправились на заработки в страны Евросоюза и соседнюю Россию. По данным недавних опросов, 35% украинцев заявили о готовности эмигрировать. Процесс ускорился после получения Украиной безвизового режима с ЕС: ежемесячно страну покидает около 100 тысяч человек.Именно в Украине в наиболее экстремальной форме совпали три фактора — падение рождаемости, рост смертности (смертность в два раза превысила рождаемость) и массовая эмиграция населения. Демографы сопоставляют соответствующую динамику во Франции и на Украине. Если до 1989 года показатели роста населения в этих двух странах были сопоставимы, то в последующий период население Франции увеличилось на 9 млн человек, а Украина потеряла такое же количество народа.
Эксперты считают, что демографический кризис в странах Восточной Европы, не может продолжаться бесконечно. Системы социальной поддержки и здравоохранения физически не могут работать в условиях, когда большинство населения составляют пенсионеры и дети, в какой-то момент неизбежно наступит крах государственности. Но не стоит обольщаться и по поводу Западной Европы, где рождаемость также чрезвычайно низка. В то время как развитая часть континента временно выиграла за счет людских ресурсов из Восточной Европы, гораздо более стремительный приток мигрантов из Ближнего Востока и Африки со временем неизбежно изменит социокультурный облик западноевропейских стран, где уже возникают конфликты на религиозной и этнической почве. Если коэффициент рождаемости у коренных француженок — 1,6 ребенка на женщину, то у приехавших из стран Ближнего Востока и Африки этот показатель составляет 3,4 ребенка и больше. Сегодняшние детские сады во Франции уже на три четверти состоят из представителей этнических меньшинств, и в будущем страну ждут большие социокультурные изменения. Об этом уже написал в своем бестселлере «Покорность» французский писатель Мишель Уэльбек.
Есть ли выход из создавшейся ситуации? Можно ли стимулировать механизм рождаемости у европейцев? Демографы уверены, что это невозможно ни в Западной, ни в Восточной Европе. Правда, по разным причинам. На западе континента стандарт потребления настолько высок, что появление нового ребенка будет автоматически означать снижение уровня жизни. В Восточной Европе действует другой механизм: нищета, отсутствие перспектив и распад семейных отношений делают рождение детей нежелательным. Тем временем доля европейцев в мировом демографическом балансе постоянно снижается. Если в 1900 году на Европу приходилось 25% жителей Земли, то сейчас — около 10%.
В то же время, по подсчетам ООН, население Африки южнее Сахары составит к 2050 году 2,5 миллиарда человек, а к концу века — 4,4 миллиарда: больше, чем все население планеты в 1980 году. Это означает, что Европу захлестнут новые миграционные волны, как бы она этому ни сопротивлялась.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Что толку от всех достижений «демократии» и «свободы», если главным итогом всего этого становится сокращение численности «осчастливленных» толерантами народов?
«Все мы наслышаны о той демографической катастрофе, которая постигла нас в последние 20 лет. Едва ли кто-то сомневается, что это стало следствием развала нашей общей страны. Но вот о путях преодоления сей беды существуют разные мнения. Самое лживое из них – что нужно равняться на «цивилизованный мир».
В этой статье я покажу, что «цивилизованные европейские страны», на которые призывают равняться либералы-западники сами вымирают. Цифры, приведенные в этой статье, я взял с официального сайта ЦРУ. Они находятся в открытом доступе по адресу: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html (сейчас там уже ожидаемые данные за 2012 год). Единственный показатель за 2003 год, который принят для сопоставления с аналогичным за 2011 год, взят с сайта http://worldgeo.ru/ . Я не уверен в том, что данным ЦРУ стоит безоговорочно доверять, но если внимательно присмотреться к тенденциям, то судьба Европы становится абсолютно ясной, независимо от того, по чьим данным проведен расчет.
Страны для сравнения я выбирал следующим образом: взята пятерка ведущих европейских стран (Великобритания, Испания, Франция, Италия, Германия), а также характерные региональные страны (Швеция, Дания, Австрия), которые принято считать «успешными». Еще взята Польша, во всеуслышание сделавшую «европейский выбор» и которую либералы все время ставят в пример, и страны Балтии, пошедшие тем же путем. Россия, Украина и Беларусь — взяты для сопоставления. Рассмотрена Грузия, рвущаяся в «цивилизованный мир», и Азербайджан (эти страны-соседи в начале 1990-х находились примерно в одинаковых стартовых условиях). Наконец для полноты картины я добавил обвиняемый во всем зле Иран, интегрировавшуюся в западный мир Японию, а также Канаду и США.
Используются следующие демографические показатели: рождаемость, смертность и миграция (в расчете на 1000 чел. в год), прирост населения (рождаемость – смертность + миграция), суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, приходящееся на одну женщину) и возрастной состав (процент людей до 15 и старше 65 лет; буду называть их детьми и пенсионерами). Все данные представлены в таблице (возрастной состав России и ЕС за 2003 год я не нашел, но, судя по другим странам, его можно достаточно точно предположить).
Для России, Украины и Белоруссии приведены данные Росстата, Укрстата и Белстата. К этому меня подвигла более чем сомнительная цифра на сайте ЦРУ о 80% белого населения в самих США. Это не то чтобы явная «липа», но сюда включены все «латинос», которые «белые» лишь условно, т.е. это — мягкая форма манипуляции цифрами без явных подтасовок, но в нужную для себя сторону. Для сравнения, можно посмотреть последние данные об изменении демографической структуры в США. Поэтому я решил сопоставить их цифры по нашим странам с нашими же данными. Особо подчеркну: я не настаиваю, что наши данные правильные, а их – нет. Но сам факт расхождения вызывает интерес. И то, что он наблюдается для всех наших стран, причем в одну и ту же сторону, явно не случайно.
Демографические показатели разных стран по данным ЦРУ (2011, оценка)
Перехожу к анализу.Примечание. В России в 1988 г.: рождаемость — 16,0, смертность — 10,7 (источник: БЭС, 1991). В скобках – данные Росстата, Укрстата, Белстата.
1. Среди европейских стран лишь в Великобритании, Испании и Франции рождаемость превышает смертность, в Дании, Швеции и Польше они одинаковы, а в Италии, Австрии и Германии уже сейчас наблюдается вымирание населения . А ведь либералы все время говорят о том, что в «нормальных европейских странах» все замечательно, и на них нужно равняться. В странах Балтии это выражено ещё сильнее. В Грузии же рождаемость едва превышает смертность, но сильный отток населения обусловливает фактическое его сокращение (Почему же при „европейском выборе“ Грузии, столь многие покидают ее?). А вот в соседнем Азербайджане разница в пользу жизни столь очевидна, что пояснений не требует. А ведь это сосед. Ясно, что ключ к пониманию демографии — в культуре. В Иране положение ещё лучше. А что же „цивилизованная“ Япония? Она быстро вымирает! Положение в Канаде сходно с Испанией, а вот в США рождаемость существенно выше.
А теперь подключим воображение и наблюдательность. Угадайте, чем отличаются эти 5 западных стран (Великобритания, Испания, Франция, Канада, США) в которых рождаемость выше смертности, от остальных? Правильно, высокой миграцией. В них или сильный приток мигрантов (в основном мусульман), или в них, при низкой миграции, уже высокий процент мусульман (Франция). Какой вклад они вносят в увеличение общей рождаемости, точно неизвестно, но ясно, что весомый. Ведь в „развитые страны“ приезжают не старики, а в основном молодежь. Например, если в Канаде из 5,7 прибывших (официально!) мигрантов у двоих родится по ребенку, то они и дают этот самый прирост населения (+2,3 за 2011 год). Что касается США, то число жителей не белого англосаксонского происхождения уже столь велико, что составляет более трети от всего населения. А ведь наибольшая рождаемость наблюдается именно у не белого населения :
«Цивилизованный мир» либо уже вымирает по факту (Италия, Австрия, Германия, Япония), либо обеспечивает прирост за счет инокультурного населения и мигрантов. Интересно, что в Италии даже сильный наплыв мигрантов не спасает общую рождаемость — настолько она низка. А что же вошедшие «в Европу» страны Балтии и Грузия? По-моему, из таблицы и так все ясно. В мусульманских и не таких «цивилизованных» Азербайджане и Иране демографическое положение гораздо благополучнее. Что касается России, Украины и Белоруссии, то беспрецедентная смертность говорит о тяжелейшем кризисе и о том, что развал СССР ударил в первую очередь по славянским республикам, т.е. по носителям государственности. То, что для стран Балтии или Кавказа это оказалось не столь катастрофическим, как для нас, подтверждает то, что мы потеряли именно наше государство . Однако обратите внимание, что рождаемость в наших странах сейчас примерно та же, что и в «цивилизованной Европе», или даже выше (если сравнивать с ЕС в целом). Что же это получается?
В результате демографической катастрофы мы скатились по рождаемости на самое дно, где Европа уже давно находится в состоянии своей хваленой «цивилизованности». Так кого нам приводят в пример? Назовем вещи своими именами — нам лгут. Европа неотвратимо вымирает.
2. Для доказательства перехожу к следующему тезису. Для воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15. Ни в одной европейской стране он не дотягивает до этого уровня (средний по ЕС – 1,5). Наиболее высок этот коэффициент в Великобритании, Франции, Швеции и Дании. Но именно в этих странах проживает наибольшее количество последователей ислама. Поразительное «совпадение», не правда ли? Относительно США и Канады уместны те же рассуждения. Что касается Азербайджана (2,02) и Ирана (1,88), то, конечно, и здесь влияние урбанизации и секуляризации чувствуется. Хотя в Иране есть и другая причина – сдерживание высокой рождаемости по причине быстрого роста населения и для предотвращения внутреннего «перегрева» (как в Китае).
Процент мусульман в странах Европы
И по этому показателю наши страны, скатившись вниз, оказались в компании «цивилизованных европейцев». Грандиозная катастрофа, постигшая нас, привела к тому, что мы скатились до «европейского уровня».
Нам нужно не интегрироваться в Европу, в эту массовую похоронную процессию, а наоборот — выкарабкиваться из европейской ямы.
Здесь может возникнуть вопрос: почему же при коэффициенте рождаемости гораздо ниже 2,15 в ряде европейских стран наблюдается естественный прирост населения? Для объяснения я перехожу к третьему тезису.
3. Рождаемость и смертность являются текущими показателями, непосредственно наблюдаемыми и фиксируемыми в четко заданных временных рамках. Суммарный коэффициент рождаемости как бы «размазан» по времени, показывая, сколько детей в среднем рождает одна женщина. Поэтому данный показатель более инерционен, но и более фаталистичен. Это судьба.
Так вот. Текущее превышение рождаемости над смертностью вполне может не противоречить тому выводу, что население неотвратимо вымирает. Почему? В текущее время действует ещё сравнительно высокий уровень социальной защиты, обеспечивающий низкую смертность. Этот уровень социальных стандартов был подготовлен предыдущими поколениями, и сейчас этот запас расходуется. Расходуется, но не пополняется! Ну и что с того? Казалось бы, разве нельзя рожать мало детей, но за счет низкой смертности обеспечивать рост населения? Нельзя. Дело в том, что, сколько ни продлевай жизнь человека, рано или поздно он умрет, а ему на смену должны приходить новые поколения. Пока что в Европе ещё работают те многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме после Второй мировой войны. За счет того, что их много, пока поддерживаются высокие социальные стандарты. Но когда-нибудь (и очень скоро!) и они уйдут на пенсию.
Как вы думаете, почему в европейских странах в последние годы повышают пенсионный возраст? А вы вспомните, сколько лет сейчас тем, кто родился в послевоенном демографическом буме (1945—1960). Они как раз приближаются к пенсионному возрасту. И судорожные действия европейских правительств обусловлены тем, что заменить эти многочисленные поколения просто некем, а снижать уровень стандартов и потребления уже не хочется — европейцы привыкли к dolce vita. Поэтому Европа тупо пытается оставить их в работе ещё на какое-то время.
Это значит, что вместо постепенного снижения материального уровня жизни избран путь «задержки» его на высоком уровне как можно дольше с последующим быстрым обвалом. Пройдет 10-15 лет — и сокращение работоспособного населения станет катастрофическим. На освободившиеся места хлынет ещё более возросший поток мигрантов, от которых Европа шарахается уже сейчас, но предпринять ничего не в состоянии. Расплата за „европейские ценности“ (жить для себя и свое удовольствие) неотвратима. Так же пал Древний Рим. Не верите? Перехожу к четвертому тезису.
4. Обратите внимание на изменение возрастного состава с2003 г. по2011 г. Во всех «развитых странах» уменьшается количество детей и растет число пенсионеров. В Великобритании разница ухудшилась с +2 до 0, в Германии с -3 до -6, в Дании с +4 до +1, в Австрии с 0 до -4, в Швеции с +1 до -5, в Японии с -5 до -10, в Канаде с +6 до 0. Даже в США это заметно. Лишь во Франции и Испании картина практически не изменилась, что, скорее всего, обусловлено высокой рождаемостью у мигрантов.
Итак, сдвиг в сторону старения более чем заметен. И это всего за 8 лет! Процесс пойдет ещё быстрре, т.к. многочисленные послевоенные поколения, которые уйдут на пенсию в ближайшие 10-15 лет, занимают большой удельный вес. Кто будет платить им пенсию? Население Европы стареет и вымирает. Они хватаются за соломинку смехотворных «правовых мер», но лишь ускоряют свой конец. А может ли быть иначе? Даже папа римский назвал европейскую «культуру» культурой смерти. Либералы же называют это «цивилизованными миром». Я же хочу спросить: в чем его «цивилизованность»? В том, чтобы умереть в развлечениях и наслаждениях, в пороках и разврате?
Посмотрите на Азербайджан и Иран. Их показатели выпрыгивают из таблицы! Жизнь бьет из них ключом! Мы должны брать пример с них, а не с развратной Европы.
со всеми её „европейскими ценностями“. Либеральная демократия, уничтожающая Семью и Традицию. И то, что Украина сломя голову пытается втиснуться в европейскую похоронную процессию, наглядно видно из сравнения демографии Украины и России.
Европа обречена. Как старик не может отказаться от своего возраста, ожидая скорой смерти, так и европейцы не смогут выбраться из своего либерального тупика, постепенно утопая в смертоносном комфорте. Это – судьба Европы. Выбрав себе ложного бога «толерантности», они выбрали путь в могилу. Такова логика развития культуры, переходящей в омертвевшую «цивилизацию».»
В целом религиозная миссия среди молодежи может характеризоваться одним коротким словом – провал
Христианство в Европе умирает – вот к какому выводу пришел профессор теологии и социологии религии Университета Св. Марии Стивен Балливан (Stephen Bullivant), который также возглавляет Центр религии и общества Бенедикта XVI. Этот неутешительный вывод он сделал на основании масштабного социологического исследования, проведенного среди людей 16-29 лет, – категории "молодых взрослых" (youngadults). Исследования проводились преимущественно в европейских странах, но также в фокус попали Россия и Израиль. "Уровень религиозности" определяли как прямым вопросом о вероисповедании, так и уточнением деталей практики – регулярность посещения богослужений и молитвы.
В целом уровень неверия среди молодых европейцев оказался обескураживающе высоким – в среднем больше половины молодых европейцев называют себя неверующими. Лидером оказалась Чехия, где 91% опрошенных признали себя атеистами, а 70% никогда не посещали богослужений. Предсказуемо "лидером по религиозности" стала Польша, где не верят в Бога только 17% юношества, а богослужения регулярно посещает 39% опрошенных.
Вызывает особый интерес и растерянность то, что почти невозможно установить какие-либо закономерности. Высок соблазн сказать, что протестантизм умирает быстрее, чем католицизм, например. В исследовании есть за что зацепиться: в "топ-атеисты" вошли в первую очередь страны, укорененные в том или ином типе протестантизма, – Чехия, Эстония, Голландия, Бельгия, Британия, Скандинавские страны, а в "топ-верующие" - католические Польша, Литва, Ирландия, Австрия, Словения. Но в то же время в нижней части списка (меньше 50% неверующих) – Швейцария и Германия (возможно, конечно, за счет католических земель), а в верхней - преимущественно католическая Франция и весьма католическая Испания.
Нет надежды сориентироваться и по границе бывшего социалистического лагеря: на разных полюсах исследования постсоциалистические Чехия и Польша, Эстония и Литва, Венгрия и Словения. Зато в бывшем соцлагере можно найти зависимость по оси католицизм/протестантизм. Россия разместилась в самой середке рейтинга со своими 49% неверующих. Что, впрочем, для "православной страны" сомнительный результат. Особенно если углубляться в подробности – из верующих только 4% посещают богослужения и только 14% практикуют молитву.
Какими бы ни были причины, в целом религиозная миссия среди молодежи Европы может характеризоваться одним коротким словом – провал. Только две страны – Польша и Литва – могут похвастаться относительно пристойными показателями (17 и 25% атеистов соответственно). Еще в шести странах количество атеистов-юниоров не достигает 50%. В 12 же странах – преимущественно Старой Европы – атеистов среди молодежи больше и значительно больше половины.
На этом фоне совершенно невероятно выглядит Израиль, также охваченный исследованием. Здесь атеистов - 1%. Что кажется невероятным даже на фоне религиозно озабоченной Польши. 78% опрошенных - предсказуемо иудеи. Можно было бы списать на то, что для израильтян иудаизм – часть идеологической доктрины. И указать на то, что при таком высоком уровне религиозности 32% никогда не посещали богослужений, а 35% даже не молятся. Но феномен израильской религиозности не так прост и требует более пристального взгляда, чем я могу позволить себе в этом тексте.
Опять-таки Израиль не позволяет сердцу успокоиться и шаблонной отговоркой о том, что чем выше социальные стандарты, уровень развития экономики, науки, образования и т. п. – тем ниже уровень религиозности. Израиль, конечно, скорее исключение, чем правило, и не только в религиозном вопросе. Но и в Европе не получается провести четкую зависимость. "Экономическое чудо" Польши не снизило религиозного накала поляков. Чехия, находящаяся примерно в той же экономической лиге, напротив, демонстрирует полнейшее религиозное равнодушие.
Все это, впрочем, подсчет блох. Вопрос о том, кто скорее вымирает – протестантизм или католицизм (или даже православие?), христианство в "старой" или "молодой" Европе, в "сильных" или в "слабых" экономиках – не более чем уточнение симптомов при неутешительном диагнозе. Во всяком случае профессор Балливан категоричен: христианство в Европе умирает. Все остальное – только подробности.
Но может быть, все не так просто и не так уж фатально? И умирает не христианство, а обязаловка. Еще пару поколений назад просто не принято было говорить вслух о том, что ты атеист. Зато социально одобренным было ходить по воскресеньям в церковь. Христианство умирает в той церковной форме, в какой оно существовало до сих пор. Как единственная социально одобренная мировоззренческая доктрина, составлявшая необходимую часть самоидентификации европейца. И можно было бы сказать, что ситуация не столько катится в тартарары, сколько проясняется. В смысле, становится честнее. Людей, которые вполне сознательно принимали христианские доктрины, а не просто подчинялись традициям и общественному давлению – всегда было меньшинство.
То, что христиане оказываются в меньшинстве в Европе, еще не "смерть". Революции совершает меньшинство, а не большинство. Было бы желание.
Проблема в том, что желания нет. В церкви нет желания даже попытаться рассмотреть проблему под разными углами. Удобнее говорить о либерализме и секуляризации как о корне всех зол. Но ведь именно благодаря секуляризации в церкви смогли узнать, сколько у них настоящих, а не "записных" верных. Пока церковность была "в тренде", это было невозможно. По-своему удобно для церкви, но очень скверно для миссии.
Говоря, что Европа отказалась от церкви, мы могли бы заодно сказать, что церковь отвернулась от Европы. Европа для церкви играет роль преимущественно материальной базы, оставаясь основным источником средств, в то время как миссия церкви направлена вовне – на страны третьего мира. Где она имеет успех и нужна, и не надо изобретать велосипед – методы известны и отработаны еще в эпоху освоения Америки. А вот новая евангелизация Европы – проект, о котором много говорят, но никак не воплотят на практике, во всяком случае в таких формах, в каких европейская молодежь сможет понять и принять, а церковь – сможет себе позволить. "Миссионерить" развивающиеся страны по-своему удобнее и проще, чем придумать, как спасти христианство в Европе.
Вместо этого церкви – и католическая, и православная – находят какое-то специфическое успокоение в мысли о том, что "Европа погрязла". Что продуктивный диалог и даже сама церковная миссия в условиях западного либерализма бессмысленны. Что светские круги требуют от церкви невозможного – пересмотра доктрин и т. п. Но так ли оно на самом деле? Не отговорка ли это? Или что-то не так с пониманием "либерального" в доктринах?
Иногда создается впечатление, что что-то случилось не столько с религиозностью и верой, сколько с церковью. Может, имеет место не столько неверие, сколько недоверие к церковным институтам – с их принципиальной иерархичностью, закрытостью, средневековыми антуражами и мачизмом, возведенным в принцип? Для современной молодежи, выросшей в сетевой культуре, это довольно странно. И чуждо. И дело, как вы понимаете, вовсе не в либерализме. Линия непонимания проходит по другим граням. Просто церкви удобнее сводить разговор к однополым бракам.
С другой, светской, стороны все тоже непросто. Религиозные убеждения – как и любые убеждения в принципе – довольно тяжелая ноша. А молодые люди предпочитают жить налегке, избегая всего того, что может стать поводом для конфликта или просто неудобства. И, возможно, это правильно. В конце концов, всему свое время. Никто не рождается верующим.
