Жесткие диски Western Digital последнего поколения. Western Digital Blue WD10EZEX — Хорошие и не дорогие диски

Купить в магазине:

НЕТ

НЕТ Позиции временно нет на складе, но со временем она может вновь появиться в продаже. Вы можете , чтобы получить письмо с уведомлением о поступлении товара в продажу.

НЕТ Позиции временно нет на складе, но со временем она может вновь появиться в продаже. Вы можете , чтобы получить письмо с уведомлением о поступлении товара в продажу.

НЕТ Позиции временно нет на складе, но со временем она может вновь появиться в продаже. Вы можете , чтобы получить письмо с уведомлением о поступлении товара в продажу.

НЕТ Позиции временно нет на складе, но со временем она может вновь появиться в продаже. Вы можете , чтобы получить письмо с уведомлением о поступлении товара в продажу.

НЕТ Позиции временно нет на складе, но со временем она может вновь появиться в продаже. Вы можете , чтобы получить письмо с уведомлением о поступлении товара в продажу.

НЕТ Позиции временно нет на складе, но со временем она может вновь появиться в продаже. Вы можете , чтобы получить письмо с уведомлением о поступлении товара в продажу.

Заказать с доставкой:

МОЖНО Товар есть в наличии, можно приобрести за наличный расчет, с оплатой банковской картой, за безналичный расчет на юридическое лицо или ИП.

ТОЛЬКО С ТОВАРОМ В НАЛИЧИИ

ПОКАЗАТЬ ВСЕ МАГАЗИНЫ

Western Digital Blue WD20EZRZ
Достоинства:

Недостатки:

Характеристики

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

HDD 2 Tb SATA 6Gb/s Western Digital Blue хорошие диски для хранения данных.

5 Сыщенко Кирилл Валентинович 23-10-2019

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD20EZRZ
Достоинства:
HDD 2 Tb SATA 6Gb/s Western Digital Blue: тихие; не горячие; подходят для RAID массива; надеюсь надёжные (500 Gb проработали 6 лет.Ни одного битого сектора...).
Недостатки:
Низкая скорость записи и чтения.Больше 115 Mb/сек не развивают.Для хранения данных дома не критично.

Надёжный и не подводит

5 Семён 28-09-2019

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
Ни одной проблемы с этими дисками не встречал, стараюсь брать только их уже давно
Недостатки:
Их нет

Western Digital Blue WD40EZRZ — Самый доступный из WD 4 TB

5 Шумов Сергей Юрьевич 02-08-2019

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD40EZRZ
Достоинства:
Обычно беру Red серию, но решил взять Blue. Надеюсь не разочарует. Доступнее по цене только Seagate, но после массовых падений куч ST31000340NS 9CA158-784 сигейтам не доверяю.
Недостатки:
Пока не обнаружил, надеюсь не обнаружу.

Western Digital Blue WD10EZEX — крепкий работник:)

5 Мренкова Евгения Александровна 19-05-2019

Тихий HDD только для внешнего хранилища.

5 Соболев Михаил Александрович 18-03-2019

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZRZ
Достоинства:
Очень долго выбирал HDD по многим показателям цена/качество/тесты. Остановился на Digital Blue WD10EZRZ 5400 оборотов. Самое приятное в нем низкий уровень шума при работе. Брал его только для внешнего хранилища, скорость доступа и копирования информации у него средняя при 5400 оборотов шпинделя. Он напомнил чем то WD Caviar Green WD10EZRX 5400 оборотов...
Недостатки:
Не выявил.

Western Digital Blue WD60EZRZ — Тихий быстрый диск

5 Сидоров Виталий Александрович 16-02-2019

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD60EZRZ
Достоинства:
Бесшумный почти абсолютно, не то что моя старая трещотка. Чтение запись 150+ мбайт/сек, из за большого буфера иногда даже выше.
Недостатки:
Нет

Western Digital Blue WD5000AZRZ — Хорошие диски

5 Носов Олег Владимирович 21-06-2018

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD5000AZRZ
Достоинства:
Поставил уже больше десятка на фирме. Проблем нет. Скорости хватает, тихий.
Недостатки:
Не обнаружено

Western Digital Blue WD10EZEX — Давно пользуюсь HDD Western Digital, HDD считаю надежными и тихими

5 Педаев Александр 02-09-2017

Western Digital Blue WD10EZEX — 28.06.2017г. купил 2(два) жестких диска HDD 1Tb SATA 6Gb/s Western Digital Caviar Blue 3,5" 7200rpm 64Mb. В течение недели тестировал оба диска с помощью специальных программ: сбоев в работе дисков и плохих секторов не обнаружил.

5 Мазуров Василий Михайлович 08-07-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
Оба диска работают очень тихо, почти бесшумно.
Недостатки:
Пока не обнаружил.

5 Тищенков Павел Сегреевич 25-06-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
158 МБ на чтение. Не громкий.
Недостатки:
На фото в НИКС другая этикетка с надписью WD Caviar Blue, А на моём диске просто WD Blue, как на обычном Blue, но RPM 7200. Оставляет сомнения Caviar это или как и Blue бывший Green с отваливающимися головками, но оборотами 7200 (есть негативный опыт с Green)

Western Digital Blue WD10EZEX — Очень шустрый жесткий диск

5 Рузхлов ИС 09-06-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
Высокая скорость работы, очень надеждный. Уже два таких купил, проблем нет. (по SAMRT отработал 3 года, 0 ошибок)
Недостатки:
Недостатков нет

Western Digital Blue WD40EZRZ — Шумный

3 Александр 15-03-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD40EZRZ
Достоинства:
Работает достаточно быстро, греется не очень сильно.
Недостатки:
При перемещении головок издает сильный шум. Раньше у меня был Seagate, я его вообще не слышал, а этот тарахтит как трактор.

Western Digital Blue WD10EZEX — Быстрый и тихий

5 Баскова Ирина Александровна 19-02-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
Не шумит, записывает очень быстро. Самый лучший в своём классе.
Недостатки:
Их нет.

Western Digital Blue WD10EZEX — Хорошие и не дорогие диски

5 Самойленко Андрей Владимирович 17-02-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
Построил на данных дисках массив Raid_0(4 HDD), работает быстро и без зависаний, не греются
Недостатки:
не выявил

Western Digital Blue WD10EZRZ — Всё отлично

5 Погодин Евгений Александрович 25-01-2017

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZRZ
Достоинства:
Хороший HDD, я не эксперт в этих делах, однако качеством доволен. Установил на данный диск ОС и всё работает довольно таки быстро и здорово.
Недостатки:
не обнаружил

Western Digital Blue WD10EZRZ — Оптимальный выбор

5 Аникин А 03-10-2016

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZRZ
Достоинства:
Тихий, вполне быстрый. Прекрасно подошел как для домашнего компьютера, так и на замену системному винчестеру в MacPro 1.2, работающему по 18-20 ч в сутки. За 1,5 года - никаких нареканий.
Недостатки:
Пока не найдено

Western Digital Blue WD10EZRZ — Все ожидания удовлетворены

5 Мацькив Роман Евстахиевич 17-02-2016

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZRZ
Достоинства:
Большой объём, то что нужно для хранения медиа данных, тихий
Недостатки:
Не обнаружил пока:)

Western Digital Blue WD10EZEX — Быстрый и не дорогой!

5 Имамутдинов М.Х. 12-02-2016

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD10EZEX
Достоинства:
Быстрый, бесшумный, что ещё нужно для игрового компа!
Недостатки:
Пока никто не нашёл.

Western Digital Blue WD20EZRZ — Хороший диск для хранения файлов

5 Махов Роман 13-01-2016

Оценка владельца устройства: Western Digital Blue WD20EZRZ
Достоинства:
Тихий (не гудит, не свистит), холодный (26-29). Пользуюсь 4 месяца для хранения файлов (видео, игры и т.д....), достаточно шустрый.
Недостатки:
-

Фирма Western Digital первая ввела "цветовую дифференциацию штанов" для своих дисков, тем самым облегчив покупателям выбор. Разделение дисков по сериям подразумевает идентичность их характеристик и выбирая диск в пределах одного семейства, пользователь, как правило, руководствуется финансовыми или иными соображениями. Но всегда ли это так? Чтобы ответить на этот вопрос мы протестировали два самых популярных недорогих диска серии WD Blue.

"Синяя" серия Western Digital по праву может считаться массовой, предлагая недорогие диски для повседневного использования. Основное применение они находят в офисных и домашних ПК бюджетной категории, понятно, что данный рыночный сегмент не предъявляет высоких требований к производительности дисковой подсистемы, но в то же время именно дисковые операции оказывают существенное влияние на производительность ПК и комфортность работы с ним.

В нашу лабораторию попали два диска данной серии: 1 Tb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Blue < WD10EZEX > 7200rpm 64Mb и 500 Gb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Blue < WD5000AAKX > 7200rpm 16Mb . Первое и единственное отличие, которое способен найти неискушенный покупатель в названии и описании обоих товарных позиций - это размер кэша, 64 МБ для терабайного диска и 16 МБ для 500-гигабайтного, что, в принципе, ни о чем существенном не говорит.

Стоимость данных дисков в рознице составляет 66 и 60 USD соответственно и, несмотря на то, что стоимость хранения у диска 500 ГБ почти в двое выше - 0,12 $/ГБ против 0,067 $/ГБ у более емкой модели - выбор покупателя будет не всегда в пользу терабайтного диска. Если емкость неважна или диск берется сугубо как системный, то разницу лучше вложить в другое железо, а в корпоративных закупках даже такая экономия на партии машин способна склонить чашу весов в пользу младшей модели.

Выглядят оба диска совершенно идентично, снова заставляя нас думать, что перед нами вариации одного и того-же продукта. Посмотрим, что покажут тесты. Начнем, как всегда с CrystalDiskMark (здесь и далее слева 1 ТБ диск, справа 500 ГБ):

А вот и первый сюрприз, терабайтный диск практически по всем параметрам быстрее своего младшего коллеги на 30-40%, а это, согласитесь, не мало. Причем для большинства покупателей это будет действительно сюрприз, так как заподозрить неладное на этапе покупки могут только специалисты, плотно работающие с данным железом, или энтузиасты, держащие руку на пульсе индустрии. Но не будем раскрывать интригу раньше времени.

Следующий на очереди набор тестов HD Tune Pro :

Немного утрируя, можно сказать, что график скорости первого диска заканчивается там, где начинается второй. Разница видна невооруженным глазом и комментировать здесь особо нечего. Если же сравнивать результаты с другими игроками рынка, то показатели 1 ТБ диска на уровне или даже выше аналогичных моделей других производителей, а вот 500 ГБ модель выглядит весьма слабо.

Следующий тест также демонстрирует существенную разницу между дисками, старший диск на крупных блоках достигает скорости передачи почти до 200 МБ/с, в то время младшая модель упирается в отметку 125 МБ/с.

А вот тест случайного доступа у обоих дисков выдал примерно одинаковый результат:

Это неудивительно, оба диска относятся к массовой серии и не рассчитаны на нагрузки случайного характера, в то время как 65 IOPS для настольного применения вполне достаточно, идентичные характеристики имеют практически все модели в данном сегменте.

Перейдем к практическим сценариям тестового пакета Intel NASPT .

При работе с мультимедийным контентом (HD) и файловых операциях терабайтный диск уверенно уходит в отрыв, а вот при работе с мелкими файлами или типичными офисными сценариями показатели обоих дисков практически одинаковы, разница в большинстве случаев укладывается в погрешность измерения.

Посмотрим, как диски держат многопоточную нагрузку, один поток, оба диска уверенно удерживают скорость передачи на максимальном значении:

А вот с двумя потоками старшая модель справляется лучше, не допуская серьезных провалов в производительности:

С четырьмя потоками оба диска справляются примерно одинаково, естественно со своим уровнем производительности каждый, но не допуская существенного ее падения.

А теперь самое интересное. Вернемся в 2011 год к нашему тесту , а потом обратим внимание на внутреннее обозначение моделей WD5002AALX и WD5000AAKX. Если углубится в исследования и сравнить подробные характеристики моделей по информации на сайте WD , то все сомнения отпадут. Под маркой WD Blue продаются диски нескольких поколений. В нашем случае современный WD10EZEX лежит на полках рядом с устаревшим WD5000AAKX , при этом "завернутый" в одинаковую "упаковку".

Может быть это складские запасы? Вовсе нет, WD5000AAKX заявлена на официальном сайте как актуальная модель. Может она существенно дешевле? Тоже нет. На наш взгляд - это очередной маркетинговый ход, позволяющий, относительно незаметно для потребителя, заполнять линейку откровенно устаревшими моделями, используя для их изготовления уже отлаженное производство. Действительно, зачем тратиться на разработку новой модели, когда можно просто переклеить этикетку на старой?

Выводы

Однозначных выводов в этом случае сделать нельзя. С технической точки зрения оба диска весьма неплохи, только каждый для своего времени. В современных реалиях терабайтный WD10EZEX представляет собой диск общего применения с характеристиками выше среднего и может быть рекомендован к покупке. Модель емкостью 500 ГБ WD5000AAKX явно устарела и смысла в ее приобретении мы не видим, разве что в случаях, когда производительность диска абсолютно не важна, а на первый план выходит стоимость.

В общих случаях эти диски хорошо справятся со всеми видами повседневных нагрузок. Однако если ваши задачи предусматривают интенсивный случайный доступ, например, работа с базами данных или виртуализацией, то стоит обратить внимание на более производительные или специализированные модели.

Также хотим посоветовать при покупке внимательно смотреть не только на маркетинговое название диска, но и на его модель и основные характеристики.

От Green до VelociRaptor: такие разные и похожие

Итого

Подведем глобальные итоги. Начнем с семейств Blue и Black - как видим, их можно считать одним и тем же. Разве что сроки гарантии на представителей второго выше, но это не относится к техническим характеристиками. А они сильно подровнялись - даже преимущество в емкости кэш-памяти при освоении Advanced Format исчезло. Впрочем, оно и ранее не слишком помогало - в наших тестах Blue оказался стабильно быстрее аналогичного Black. В общем, в отличие от ноутбучного сегмента, в настольном эти линейки винчестеров можно считать одним и тем же - «рабочие лошадки» среднего класса.

Обновленный Green порадовал - как видим, терабайтные пластины позволяют ему со многими актуальными для винчестеров нагрузками справляться лучше, чем это делают более старые винчестеры более высоких классов, но с меньшей плотностью. Впрочем, аналогичный эффект мы наблюдали и в прошлый раз, но там такой разницы по ТТХ не было. А сегодня была, что и позволило высветить преимущество новых пластин более рельефно. И не забываем, что, кроме более высокой производительности, емкие пластины позволяют добиться лучших результатов и в области экономии энергии: их нужно меньше, что делает пакет дисков более легким и облегчает работу электродвигателю.

А теперь - блеск и нищета новых представителей линейки VelociRaptor. «Блеск», как видим, никуда не делся - эти накопители до сих пор остаются самыми быстрыми настольными винчестерами. Откуда взялась «нищета»? Первые Raptor конкурентов не имели. Точнее, имели (в том числе, и более производительных, и более емких), но только в виде серверных моделей. А это, во-первых, дорого, во-вторых - очень дорого, а в-третьих - требовало использования дискретных контроллеров, что не всегда удобно, но всегда дорого. Аналогичный триумф первых VelociRaptor слегка омрачился конкуренцией с первыми SSD второго поколения, однако конкурировать с ними было не так уж и сложно. Во-первых, потому, что даже по производительности тогдашние SSD выигрывали далеко не при всех типах нагрузок. Во-вторых и в главных - были они и слишком дорогими, и слишком «мелкими» одновременно. При стоимости хранения информации 10 долларов за гигабайт, перед пользователем вставал выбор - SSD на 40 ГБ или VelociRaptor на 300 ГБ. С учетом того, что первого худо-бедно хватало лишь для размещения ОС и небольшого набора прикладных программ, а второго - для всего, итог был закономерным. И даже если человек мог изыскать деньги на 64-80 ГБ, винчестер все равно оставался дешевле, емче и… роднее и привычнее: во всяком случае, понятно было: чего ожидать от технологии.

Что изменилось с тех времен? Как видим, новые «велохищники» сильно подешевле: терабайтная модель стоит в районе 6000 рублей, т. е. гигабайт информации можно хранить уже не за доллар, а всего за 20 центов (это, кстати, близко к показателям «обычных» настольных винчестеров пятилетней давности, т. е. наводнение - наводнением, а жизнь идет своим чередом). Однако SSD с тех пор скинули в цене не в пять раз, а более, чем в 10! Фактически прямыми конкурентами VelociRaptor на 1 ТБ ныне являются SSD, емкостью 240-256 ГБ, а вот это уже сильно меняет расклад. Просто потому, что для системного диска достаточно и второго значения, а первое для него слишком велико. В то же время просто для хранения большого количества данных первого тоже маловато, и цена гигабайта великовата (особенно если речь идет обо всяких мультимедийных «файлопомойках»: кино с любого винчестера будет воспроизводиться нормально). К тому же и производительность современных твердотельных накопителей такова, что VelociRaptor за ними просто не угнаться ни по одному из показателей.

В общем, этим и объясняется то, что, в отличие от предыдущих поколений «хищной» серии, это особым вниманием не пользуется и широко не обсуждается. С другой стороны, из этого не следует, что винчестеры совсем перестали быть интересными - все-таки они быстрее, чем массовые серии и более емкие, чем SSD. Т. е. получается очень полезное в ряде случаев компромиссное решение для тех задач, где важна и скорость, и емкость. Тем более, что система и ПО могут быть установлены на твердотельном накопителе, а «рапторы» использоваться именно для хранения обрабатываемой информации - пусть SSD и в этой области быстрее, но они и в четыре раза дороже (по удельной стоимости). Да и в серверах начального уровня такие модели могут оказаться тем более к месту, тем более, что там и их недостатки (закономерным образом являющиеся продолжением достоинств) в виде высокого энергопотребления, шума и вибрации будут практически незаметны. Но рынок накопителей в «ПК для энтузиастов» эти устройства, пожалуй, потеряли навсегда.

Таким образом, сегодня мы подвели промежуточную черту в тестированиях настольных винчестеров, разобравшись со всеми классами последних. Во всяком случае, имея ТТХ любого винчестера из этого класса и две статьи (эту и предыдущую), как нам кажется, уже несложно понять - к чему готовиться. Хотя из этого не следует, что больше мы к данному вопросу возвращаться не будем, но в ближайшее время на повестке дня у нас будут стоять несколько иные вопросы.

Каким бы быстрым не был SSD-диск, в современных реалиях далеко не все владельцы ПК могут позволить себе организовать дисковую подсистему, используя исключительно твердотельные накопители. На пути подобному желанию преградой становится не только более высокая стоимость дискового пространства, но и ограниченный объем SSD-накопителей. Вполне логично, что обычные диски все еще не теряют своей актуальности. Несколько месяцев тому назад мы уже тестировали жесткий диск линейки Blue от Western Digital, а именно модель WD10EALX объемом в 1 ТБ, которая отличается от рассматриваемой в данном обзоре меньшим объемом кэш-памяти, 32 против 64 МБ, а также принципом устройства. Если Western Digital WD10EALX состоит из двух пластин объемом в 512 ГБ каждая, то в WD WD10EZEX используется одна пластина, что вместе с большим количеством кэш-памяти должно положительно сказаться на скорости работы. Это мы и проверим в нашем обзоре.

Как видно из представленного списка модификаций, тестируемая версия является максимальной в линейке, как по объему пространства, так и по количеству кэш-памяти. Также отдельного упоминания заслуживают несколько немаловажных фактов, что все накопители линейки Blue обладают скоростью вращения шпинделя в 7200 об/мин, а также то, что при желании пользователи все еще могут приобрести диск с устаревшим интерфейсом PATA, при этом объем памяти будет ограничен 320 ГБ, а кэш-память составит 8 МБ. Также отметим, что за счет использования в конструкции накопителя одной пластины, вместо двух у WD10EALX, тестируемый образец легче на 250 грамм. С одной стороны, для стационарного ПК это не принципиально, но с другой - будет приятным бонусом, если вы установите WD WD10EZEX в «карман» и будете использовать его в качестве портативного устройства.

Упаковка и комплектация

Накопитель поставляется в полиэтиленовом антистатическом пакете, что не только вполне привычно для жестких дисков, но и положительно влияет на конечную стоимость продукта.

Внешний вид устройства и его особенности

Стандартно для жестких дисков, вся важная информация находится на небольшой наклейке, расположенной на лицевой стороне накопителя. Обратная сторона, помимо управляющей платы с наклейкой в виде QR-кода с сервисной информацией, ничем не отличается от основной массы жестких дисков.

На тыльной стороне накопителя, помимо разъема SATA, находится 8-контактный джампер, который при помощи замыкания контактов позволяет регулировать режимы работы жесткого диска, с полным перечнем которых вы можете ознакомиться в руководстве на сайте WD.

После форматирования диска файловую систему NTFS, как и в случае с другими накопителями с заявленным объемом в 1 TБ, пользователю фактически доступно «только» 931 ГБ свободного пространства. Дело в десятичном переводе единиц измерения объема памяти, что является распространенным маркетинговым ходом.

Тестирование

Для тестирования накопителя Western Digital Blue (WD10EZEX) использовался следующий тестовый стенд:

По итогам тестирования Western Digital Blue (WD10EZEX) показал очень хорошие результаты. В приложении HD Tune Pro 4.50 производительность нашего тестового образца существенно превзошла таковую для Western Digital WD10EALX, что вполне логично и легко объяснимо озвученными выше отличиями между двумя моделями. Также можно отметить, что WD10EZEX лишь немного уступил более быстрому диску WD VelociRaptor, скорость вращения, шпинделя которого составляет 10000 об/мин.

В противовес озвученным выше положительным результатам выступают данные тестирования средней скорости доступа из тестовых пакетов HD Tune Pro 4.50 и EVEREST 5.50, исходя из которых, тестируемый сегодня образец демонстрирует далеко не самый лучший результат в 20,30 - 20,33 мс.

Терабайтные 3.5-дюймовые жесткие диски WD Blue бывают двух видов: WD10EZRZ со скорость вращения 5400 об/мин и WD10EZEX на 7200 об/мин. Первый тише, холоднее, но и медленнее (до 150 МБ/с), поэтому используется преимущественно как вместительное файловое хранилище, дополняющее SSD. Второй же - WD10EZEX - шумноват, зато ощутимо быстрее (до 180 МБ/с), поэтому подходит на роль основного и единственного диска, на который будет устанавливаться операционная система, приложения и игры.

Поместится все

Конечно, WD10EZEX не ровня твердотельному накопителю, но в случае крайне ограниченного бюджета на сборку ПК грех жаловаться. Ведь SSD даже на 120 ГБ стоит дороже терабайтного жесткого диска. А игры в последние годы стали весить, ох, как много. К примеру, GTA 5 и NBA 2K18 «весят» 70 ГБ, а Call of Duty World War II и Forza Horizon 3 - больше 100 ГБ. Без жесткого диска геймеру сейчас точно не обойтись.

Глас народа

Помимо серии Blue, в ассортименте WD имеются модели Red и Black, обе с увеличенной с двух до трех лет гарантией. Первая тихоходная 5400 об/мин с акцентом на надежность хранения данных, а вторая - наоборот самая скоростная 7200 об/мин и 200+ МБ/с. Тем не менее, благодаря лучшему соотношению цены, скорости и вместительности именно WD Blue вот уже много лет остается самым «народным» HDD.