Воспоминание современников о петре 1. Петр Великий: воспоминания, дневниковые записи, анекдоты

Фигура Петра I неотделима от истории России и продолжает вызывать резкие споры историков, публицистов, философов. Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке.

После смерти Петра и наследовавшей ему вдовы Екатерины I была сделана попытка вернуть столицу в Москву, и все же столичный статус Петербурга был восстановлен, что позволило продолжить дело Петра - приобщение России к культуре европейского Просвещения. В итоге Россия прошла за сто лет путь, который на Западе длился четыре века, и уже в начале XIX столетия по уровню развития культуры она стала вровень со странами Запада.

Оценка деятельности царя-реформатора - а по суждениям некоторых историков даже «революционера» или «первого большевика», и самой его личности была, естественно, крайне противоречивой и остается таковой поныне: одни восхищаются им как гениальным политическим деятелем, переломившим ход русской истории, и обходят молчанием те методы, с помощью которых он это сделал, другие гневно осуждают именно за эти методы, за самовластье, а подчас и самодурство, за тысячи жертв при строительстве Петербурга, за убийство собственного сына, упрекают его в отсутствии светских манер, в издевательстве над людьми, неразвитости эстетического вкуса, пьянстве и разврате, а некоторые и вовсе заявляют, что все действия Петра были порождены заботой не о развитии России, а только об «укреплении его самодержавного престола».

Все крупнейшие ученые-историки, специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или иначе откликались на события петровского времени.

И правы были русские мыслители, не раз замечавшие, что если бы не реформы Петра, Россия и в XIX, и в XX в. оставалась бы на уровне Персии и Китая. Уже первая зарубежная поездка молодого царя, состоявшаяся в 1697 г., показывает смысл его интереса к современной западноевропейской культуре - приобщить Россию к достижениям европейской цивилизации.

После посещения одного из лейденских музеев царь оставил запись: «Петр, бывший здесь ради некоторых пред грядущих дел». Хорошим комментарием к этим пред грядущим делам может служить основание русской типографии по требованию царя во время той же поездки в Амстердам для широкого издания книг и последующей их перевозки в Россию.

Идею создания собственной - российской - Академии наук он вывез из этого же путешествия; тогда же зародилась у Петра мысль о строительстве «своего города, который явился бы выразителем обновленной России».

Цель моей работы - изучение личности Петра Великого в разрезе взглядов современников и историков.

Перед собой я поставила следующие задачи: используя материал различных книг, взглянуть на реформы Петра I глазами разных историков подвести общие итоги проделанной работы и сделать выводы.

В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу -- его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась».

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

С.М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П.Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

С.Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н.И. Павленко считал, что преобразования Петра -- крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е.В. Тарле, Н.Н. Молчанов, В.И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В.О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ -- беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б.В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н.В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н.В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

А.М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

Мнения о реформах Петра чрезвычайно расходились уже при его жизни. Некоторые из ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг по пути прогресса, другие признавали прихотью деспота. Оба взгляда могли приводить фактические доказательства в свою пользу, так как в реформах Петра были перемешаны оба элемента - и необходимости, и случайности. Во всех областях общественной и государственной жизни - в развитии учреждений и сословий, в развитии образования, в обстановке частного быта - задолго до Петра обнаруживаются те же самые тенденции, которым даёт торжество Петровская реформа. Являясь, таким образом, подготовленными всем прошлым развитием России и составляя логический результат этого развития, реформы Петра, ещё не находят достаточной почвы в русской действительности, а потому и после Петра остаются формальными и видимыми. Россия входит в число европейских держав, но на первый раз только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики. Из 42 цифирных провинциальных школ, открытых в 1716-1722 годах, только 8 доживают до середины века; из 2000 навербованных, большей частью силой, учеников действительно выучиваются к 1727 году только 300 на всю Россию. Высшее образование, несмотря на проект Академии, и низшее, несмотря на все приказания Петра, остаются надолго мечтой.

Масштабы изменений, произошедших за время правления Петра огромны. Значительно выросла территория страны, которая после многих веков борьбы получила выход к морю и ликвидировала состояние политической и экономической изоляции, вышла на международную арену, заняла видное место в системе международных отношений и превратилась в великую европейскую державу. В России в это время возникла мануфактурная промышленность, в которой особое значение приобрела мощная металлургия. Коренным образом изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли и объём экономических связей с другими странами. Были созданы мощная регулярная армия и флот, сделан огромный шаг в развитии культуры и просвещения. Был нанесён сильный удар духовной диктатуре церкви в культуре, просвещении и других областях жизни страны. Осуществлялась ломка старого рутинного патриархального быта.

Все эти изменения происходили в условиях вступления феодально-крепостнических отношений в стадию разложения и зарождения в их недрах новых буржуазных отношений. Направленные на ликвидацию технико-экономической и культурной отсталости страны, на ускорение и развитие, они имели огромное прогрессивное значение.

Очевидно также и сопротивление, которое вызвала каждая из реформ, недовольство ими со стороны самых различных социальных сил и слоев: боярства - тем, что его оттеснили “худородные”, и тем, что перестало существовать “самодержавие с Боярской думой”; дворянства - постоянной и тяжёлой службой; церкви - утратой самостоятельной политической роли и господствующего положения в культуре и просвещении, изъятием государством значительной части её доходов; купцов и посадского люда - ростом налогов, повинностей и служб; народных масс - усилением крепостнического гнёта и тем, что реформы осуществлялись за их счёт. К этому добавлялось общее недовольство новшествами, которые разрушали укоренившиеся традиции и средневековую косность патриархального быта и уклада жизни.

Их осуществление было в немалой степени связано с деятельностью и личностью Петра Первого, - пожалуй, самого крупного государственного деятеля дореволюционной России, с его исключительной целеустремлённостью и смелостью, с которыми он ломал рутинные порядки и преодолевал бесчисленные трудности. Выдающийся политик, военный деятель и дипломат, он умел правильно оценивать внутри- и внешнеполитическую обстановку, выделять главное, делать правильные выводы из ошибок и неудач.

Обладавший широкими знаниями, проявлявший большой интерес к литературе, истории, праву, искусству, ремёслам и естественным наукам, он прекрасно знал военное дело, кораблестроение, кораблевождение и артиллерию. Пушкинские строки “то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник” метко выразили всю многогранность кипучей деятельности Петра I. Он умел подбирать деятельных и энергичных людей в каждой из отраслей и сфер государственной деятельности. В числе “птенцов гнезда Петрова” были такие крупные государственные и военные деятели своего времени, как А.Д. Меньшиков, В.П. Шереметьев, Ф.М. Апраксин, А.А. Сенявин, Б.А. Куракин, Феофан Прокопович, В.Н. Татищев.

Но все изменения и реформы сопровождались распространением крепостнических отношений на новые территории и новые категории населения, на новые сферы экономической жизни, насаждением наиболее грубых и тяжёлых форм крепостничества, распространением деспотизма и произвола царя, чиновничье-бюрократического аппарата и помещиков. Это тормозило формирование капиталистических отношений в стране, не позволяло ликвидировать технико-экономическую и культурную отсталость нации. Негативная сторона изменений и преобразований была органически связана и с личностью самого Петра I, для которого была характерна крайняя жестокость и проявление ничем не ограниченного самодержавного произвола.

В результате петровских преобразований Россия быстро догоняла те европейские страны, где сохранялось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла достичь уровня стран, вставших на капиталистический путь развития.

Несмотря на неоднозначность оценок реформ Петра, с уверенностью можно сказать, что вся его деятельность была направлена во благо России, на её развитие и защиту интересов страны. Петр Великий не жалея ни душевных, ни физических сил, посвятил всю свою жизнь во имя процветания Российской Империи.

Тема: Пётр I глазами современников и историков (7 класс)

Цель: На основе анализа исторических документов определить, что собой представлял Пётр I как личность и политический деятель.

Задачи:

1. Организовать деятельность учащихся по изучению и анализу исторических документов, связанных с Петром I;

2. Формирование умений анализа и обобщения; развитие коммуникативных навыков речевого взаимодействия в аудитории класса;

3.Развитие интереса к истории России, воспитание уважения к её прошлому; обратить внимание учащихся на то, какое значение Пётр Великий придавал знаниям.

Оборудование:

Проектор;

Компьютер;

Презентация «Пётр I»;

Кадр из кинофильма «Начало славных дел»

Литература:

История России. Конец XVI-XVIII вв. 7 класс: дидактический материал (контрольные задания, тесты, кроссворды)/авт. – сост. Н.Ю..Колесниченко. – Волгоград, 2005.

«История Владимирского края» Мультимедийное пособие для учащихся основной школы. 2007. История Мурома и Муромского края с древнейших времён до конца ХХ века: Учебное пособие. Муром, 2001.

Интернет-ресурсы:

ХОД УРОКА

I. Организационный момент .

Вступительное слово учителя. Определение цели урока.

Знакомство с правилами урока:

1. На партах у вас лежат документы, которыми мы будем пользоваться;

2. А ещё на партах у вас задания, на которые вы будете отвечать по ходу нашего урока; все ответы вы будете заносить в специальные бланки;

3. Работая на уроке, вы можете заработать дополнительные баллы и в конце урока вы сами сможете поставить себе оценки. Итак, мы с вами начинаем наш урок.

II. Ход урока.

План.

1. Пётр I в воспоминаниях современников и трудах историков.

   Сподвижники Петра Великого.

   Пётр I – реформатор.

   Владимирский край в годы правления Петра I.

1. «Пётр I в воспоминаниях современников и трудах историков».

И прежде чем мы с вами обратимся к анализу документов. Я попросила бы вас вспомнить некоторые факты из биографии Петра, а для этого я попросила бы вас ответить на тестовые задания, которые состоят из пяти вопросов с вариантами ответов, ответы выставляем в специальные бланки.

Ну что ж, я попрошу вас обратиться к документам: (см.приложение)

Я попросила бы вас подвести итог: Как характеризуют Петра I современники и историки?

Вывод: Действительно, Петр Великий представлен как честный, талантливый, способный, трудолюбивый человек, которому была не безразлична судьба России. Но обращает на себя и тот факт, что у царя были свои слабости, которые очень сильно влияли на его здоровье.

Тестовая работа.

2 . «Сподвижники Петра Великого» (доклады учащихся, просмотр отрывка из художественного фильма «Начало славных дел», презентация «Пётр I»)

Лефорт Франц Яковлевич (02.01.1656 – 02.03.1699гг.) – адмирал, государственный деятель, ближайший сподвижник Петра 1.

Ф.Я.Лефорт родился в Женеве в богатой купеческой семье. До 14 лет учился в Женевском коллегиуме, затем его отправили в Марсель к одному из знакомых купцов, но он предпочел военное дело и записался кадетом в гарнизон Марселя. Отец пытался заставить его заниматься торговлей, но всё тщетно, Франц Яковлевич уехал в Голландию, где принял участие в военных действиях против французов.

В 1675 году он приехал в Россию и поселился в Москве в Немецкой слободе. В Москве его взял под своё покровительство Голицын, фаворит Софьи, известный своими пристрастиями ко всему европейскому. Принимал участие в военных походах. Сблизился с Петром I и стал его ближайшим сподвижником. Лефорт отличился в Азовских походах. Он мало понимал в морском флоте, но именно на его энергию рассчитывал Пётр 1 при строительстве флота в Воронеже.

Лефорт подал Петру 1 идею отправиться в Европу, чтобы научиться различным наукам. Он возглавил Великое посольство в 1697-1698гг.

12 февраля 1699 г. Лефорт весело отметил новоселье в новом дворце, 23 февраля он заболел горячкой и в начале марта скончался. Петр 1 устроил своему любимцу пышные похороны.

Меншиков Александр Данилович (06.11.1673 – 12.11.1729 г.) – государственный деятель, граф (1702г), светлейший князь, генералиссимус(1727)

Александр Данилович был сыном конюха. В детские годы торговал пирогами. Смышленого мальчика с приятной внешностью взял к себе в услужение Ф. Лефорт. С 1686 года Меншиков был денщиком у Петра I, затем стал бомбардиром Преображенского полка. Он постоянно находился рядом с Петром. Меншиков располагал неограниченным доверием Петра, приобрёл неограниченное влияние на государственные дела. Пользуясь своим положением присваивал казённые средства и частные имения. Пётр 1 поощрял своего любимца и заставлял возвращать в казну часть украденных им денег. Но в 1724 году император все же уволил Меншикова с постов президента Военной коллегии и петербургского губернатора.

Вопрос: Каково значение сподвижников Петра Великого?

Тестовая работа

3 этап урока : «Пётр 1 – реформатор» (анализ документов)

Вопрос: не бессмысленны ли были новшества, введённые Петром 1?

4 этап урока : «Владимирский край в годы правления ПетраI»

XVIII век в истории Владимирского края ознаменован большими переменами, что связано с деятельностью Петра I. В 1719 году образовалась самостоятельная Владимирская провинция. Пётр неоднократно бывал в нашем крае. Учения «потешных полков» проходили недалеко от Александровой слободы, а роль неприятельских крепостей выполняли местные монастыри. Там же он скрывался во время стрелецкого бунта 1689 года. На Плещеевом озере строились корабли. Первая жена Петра Евдокия Лопухина была пострижена в Суздальский Покровский монастырь. Лучшие владимирские мастера отправлялись на строительство новой столицы, а паруса для флота Пётр заказывал на вязниковских мануфактурах. В крае появились первые цифирные школы.

III. Мы познакомились с тем, как оценивали Петра Великого современники и историки. А какое мнение у вас сложилось о Петре.

Составить синквейн

В первой строчке, одним словом называется тема. Вторая строчка – это описание этой темы двумя прилагательными. Третья строчка – это три глагола (или глагольные формы), называющие самые характерные действия предмета. Четвёртая строчка – это фраза из четырёх слов, показывающая личное отношение к теме.

5. Последняя строка- это синоним темы, подчёркивающий её суть

Если вы набрали 17-18 баллов – 5

15-16 баллов – 4

13 – 3

IV.Домашнее задание : Подготовить доклад об одном из сподвижников Петра Великого, по желанию, составить кроссворд.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Характеристика Петра 1

Пётр был великан, без малого трёх аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. Христосуясь на пасху, он постоянно должен был нагибаться до боли в спине. От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком ещё более развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету.

… Одиннадцатилетний Пётр был живым красивым мальчиком, как описывает его иноземный посол, представлявшийся в 1683 году ему и его брату Ивану. Между тем как царь Иван в мономаховой шапке, нахлобученной на самые глаза, опущенные вниз и ни на кого не смотревшие, сидел мёртвенной статуей на своём серебряном кресле под образами, рядом с ним на таком же кресле в другой мономаховой шапке, сооружённой по случаю двоецарствия, Петр смотрел на всех живо и самоуверенно, и ему не сиделось на месте.

Ключевский В. О русской истории. М.,1993. с. 428

Вопросы и задания:

Как историк характеризует Петра 1?

Какое впечатление произвёл 11-летний Петр на иностранного посла?

Обучение Петра 1

… Обучение Петра началось 12 марта 1667 г..Петру не исполнилось и пяти лет… Учитель Зотов применял приём наглядного обучения. Царевич учился охотно и бойко. На досуге он любил слушать разные рассказы и рассматривать книжки с картинками. Зотов сказал об этом царице, и та велела ему выдать «исторические книги», рукописи с рисунками из дворцовой библиотеки и заказала живописного дела мастера в Оружейной палате несколько новых иллюстраций.

… Заметив, когда Петр начинал утомляться книжным чтением, Зотов брал у него из рук книгу и показывал ему эти картинки, сопровождая обзор их пояснениями… Рассказывал царевичу про дела его отца, про царя Ивана Грозного, Дмитрия Донского, Александра Невского и даже самого Владимира.

Впоследствии Пётр очень мало имел досуга заниматься русской историей, но не терял интереса к ней, придавал ей важное значение для народного образования и много хлопотал о составлении популярного учебника по этому предмету.

Ключевский В. О русской истории. М., 1993. с. 411

Вопросы и задания:

Охарактеризуйте роль учителя Никиты Зотова на раннем этапе воспитания, образования Петра 1?

По каким книгам Н. Зотов развивал исторический интерес царевича Петра 1?

Впечатление о Петре 1

В 1697 году по Европе проходят странные вести: при разных дворах является русское посольство; в них два великих полномоченных посла: один иностранец женевец Лефорт, другой русский Головин, в свите посольства удивлённый молодой человек, называется Пётр Михайлов; он отделяется от посольства, останавливается в разных местах, учится, работает, особенно занимается морским делом, но ничего не ускользает от его внимания, жажда знания, понятливость, способности необыкновенные – и этот необыкновенный человек сам царь русский.

Соловьёв С. Чтение и рассказы по истории

России. М., 1989. с. 478

Вопросы и задания:

Как называлось русское посольство?

Объясните, почему к русскому посольству было обращено столь пристальное внимание?

Почему царь был на втором плане в посольстве и даже имел другое имя?

Какие цели преследовало русское посольство в Западной Европе?

Чему научился непосредственно царь во время пребывания за границей?

Впечатление о Петре

… Впоследствии это впечатление портилось следами сильного нервного расстройства, причиной которого был либо детский испуг во время кремлёвских сцен 1682г., либо слишком часто повторяющиеся кутежи, надломившие здоровье ещё не окрепшего организма, а вероятно и то и другое вместе. Очень рано, уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом круглом лице в минуты раздумья или внутреннего волнения появились безобразившие его судороги. Всё это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду заметной. 1697 году в саардамской цирюльне по этим приметам, услужливо узнали русского царя в плотнике из Московии, пришедшем побриться.

Ключевский В. О русской истории. М., 1993.с.428

Вопросы и задания:

Что нового появилось в облике Петра 1 на двадцатом году его жизни? Ответ подтвердите текстом из документа.

По каким приметам в саардамской цирюльне, сражу же, узнали русского царя?

« Датский посланник при русском дворе Юст Юль о Петре»

Впечатление о Петре

… Царь очень высок ростом, носит короткие коричневые вьющиеся волосы и довольно большие усы, прост в одеянии и наружных приёмах, но весьма проницателен и умён.

… При содействии одного из царских денщиков, я таки достиг цели и застал царя дома – неодетым, в кожаном, как у ремесленника, фартуке, сидящем за токарным станком. Царь часто развлекался точением и, путешествуя, возил станок за собою. В этом мастерстве он не уступит искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры.

Вопросы:

Как он относится к Петру 1?

В чём совпадают или чем отличаются записки Юст Юля от других характеристик личности Петра 1?

Указ 1701 года

«Всяких чинов людем московским и городовым жителям, кроме духовного чина и пашенных крестьян, носить платье немецкое, верхнее саксонское и французское, а исподнее – камзол и штаны, и сапоги, и башмаки, и шапки немецкие, и ездить на немецких сёдлах»

«На Москве и во всех городах, царедворцам и дворовым городовым и приказным всяких чинов служилым людям, и гостям и гостиной сотни, и чёрных 13 алтын по две деньги, с конных по два рубля с человека; также мастеровые люди платье и сапоги, и башмаки, и шапки и сёдла русские станут делать и в рядах торговать: и тем слобод посадским людям всем сказать: чтоб впредь с его величества государя бороды и усы брили. А буде кто бород и усов брить не похотят, а похотят уходить с бородами и усами, и с тех иметь, с царедворцев и с дворовых, и с городовых. И всяких чинов служилых и приказных людей по 60 рублей с человека; с гостей и гостиной сотни первой статьи по 100 рублей с человека; средней и меньшей статьи, которые платят десятые деньги меньше 100 рублей, с торговых и посадских людей и ямщиков, и с извозчиков, и с церковных причетников, кроме попов и дьяконов, и всяких чинов с московских жителей по 30 рублей с человека на год. И давать им из Приказа земских дел знаки».

Вопросы:

О каких нововведениях говорится в текстах документов?

Зачем Петру1 понадобилось заставлять своих подданных в обязательном порядке брить бороду и носить короткую одежду?

Какое значение придавалось штрафам?

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Задания к 1 этапу исследования:

Кто был учителем Петра Алексеевича:

А) Василий Голицын

Б) Никита Зотов

В) царица Наталья Кирилловна

2. Для кого из русских правителей был изготовлен специальный двойной трон:

А) для Михаила Фёдоровича и Филарета

Б) для Фёдора Ивановича и Бориса Годунова

В) для Петра Алексеевича и Ивана Алексеевича

3. Первые свои батальоны Пётр называл:

А) защитниками отечества

Б) «потешными полками

В) рыцарями

4. Первые военные операции Петра Алексеевича;

А) Азовские походы

Б) походы против шведов

В) походы к берегам Черного моря

5. Определите основную цель Великого посольства

А) установить тесные отношения с Испанией

Б) нанять военных специалистов и закупить вооружение

В) научить молодых дворян искусству управлять кораблями и кораблестроению

6. В истории Московского государства это был первый выезд монарха за границу. Назовите имя монарха:

А) Борис Годунов

Б) Алексей Михайлович

В) Пётр Алексеевич

Задания ко 2 этапу исследования:

Друг Петра 1, один из руководителей Великого посольства:

А) Б.П.Шереметев

Б) Н.М.Зотов

В) П.П.Шафиров

Г) Ф.Я.Лефорт

2.Выходец из крестьянской семьи, торговавший пирожками на московских улицах и площадях, он стал вначале царствования денщиком, а вскоре одним из его ближайших соратников. Природная смекалка, усердие, храбрость на поле боя, личная преданность царю сделали его незаменимым для Петра 1:

А) Ф.Лефорт

Б) А.Меншиков

В) Ф. Шакловитый

3. Генерал-прокурор, его называли «оком государевым» в Сенате:

А) А.Д.Меншиков

Б) Ф.Лефорт

В) П.И. Ягужинский

Задания к 3 этапу исследования:

Соотнесите дату и событие:

А) 1696 г.

Б) 1682 г.

В) 1703 г.

Г) 1722 г.

Д) 1708 г.

реформа местного (губернского) управления;

Начало правления Петра 1;

Табель о рангах

Начало строительства Санкт-Петербурга;

Начало строительства флота

Задания к 4 этапу исследования:

1.В каком году образовалась самостоятельная Владимирская провинция:

А) 1719 г.

Б) 1722 г.

В) 1725 г.

2. На какой из мануфактур Владимирского края Пётр I заказывал паруса для флота:

А) Муромской

Б) Вязниковской

В) Судогодской

3.Верны ли суждения:

А. Учения «потешных полков» проходили недалеко от Александровой слободы.

Б. Первая жена Петра I Евдокия Лопухина была пострижена в Суздальский Покровский монастырь.

1. Верно только А

2. Верно только Б

3. Неверны оба суждения

4. Верны оба суждения

Петр Великий: воспоминания, дневниковые записи, анекдоты /сост. Е. В. Анисимов. – СПб., 1993. – 446 с.

Настоящий том позволит читателю познакомиться с воспоминаниями современников о Петре Великом, прикоснуться к истории петровского времени, сопоставить его с временами позднейшими. В книге собраны самые разные исторические документы: дневники, мемуары, анекдоты. Авторы их по-разному относятся к Петру: одни обожают великого царя, другие - ненавидят, третьи стараются быть объективными, но никто из них не может остаться равнодушным к личности этого великого человека, к истории его удивительной жизни. След, оставленный великим реформатором в истории России и сознании многих поколений, глубок и неискореним. Споры о значении личности Петра I и его реформах не утихают уже третье столетие.

Евгений Анисимов. Царь-реформатор.

Воспоминания, дневниковые записи.

Гистория о царе Петре Алексеевиче. Сочинение князя Б.И.Куракина.

Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом (1709-1711).

Н.И.Кашин. Поступки и забавы императора Петра Великого.

О пребывании Петра Великого в Париже в 1717 году. Из записок герцога де Сен-Симона.

Эпизод из посещения Берлина Петром Великим (рассказанный марк-графиней Вилъгелъминой Байрейтской в ее мемуарах).

Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича.

Дневник камер-юнкера Берхголъца, веденный им в России в царствование Петра Великого с 1721 по 1725 год.

Феофан Прокопович. Слово на погребение Петра Великого.

Краткая повесть о смерти Петра Великого, императора и самодержца Всероссийского.

Анекдоты.

А.К.Мартов. Достопамятные повествования и речи Петра Великого.

Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным.

Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого, собранные Иваном Голиковым.

Список основных мемуаров о Петре Великом и его времени.

Из книги:

Куракин Б.И. Гистория о Петре I и ближних к нему людях. 1682-1695 гг.

<…> Правление царевны Софии Алексеевны началось со всякою прилежностию и правосудием всем и ко удовольству народному, так что никогда такого мудраго правления в Российском государстве не было ¹). И все государство пришло во время ея правления, чрез семь лет, в цвет великаго богатства. Также умножилась коммерция и всякия ремесла; и науки почали быть возставлять латинскаго и греческаго языку; также и политес возставлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польскаго - и в экипажах, и в домовном строении, и уборах, и в столах.
И торжествовала тогда довольность народная, так что всякой легко мог видеть, когда праздничной день в лете, то все места кругом Москвы за городом, сходные к забавам, как Марьины рощи, Девичье поле и протчее, наполнены были народом, которые в великих забавах и играх бывали, из чего можно было видеть довольность жития их.
И в первых, начала она, царевна София Алексеевна, дела вне государства - подтверждать аллиансы (с) своими соседственными потенции, а именно со Швециею подтвердила мир, учиненной отца их, царя Алексия Михайловича. С Польшею также подтвердила мир отца их, царя Алексея Михайловича, и брата своего, царя Федора Алексеевича. И чрез тот мир Киев, Чернигов, Смоленск, со всеми принадлежитностьми, остался в вечное владение к Империи Российской. И в тож время с поляки учинила аллианс противу Крымскаго хана. <…>

<…> В 7197-м (1689) царица Наталья Кирилловна, видя сына своего в возрасте лет полных, взяла резолюцию женить царя Петра Алексеевича. И к тому выбору многия были из знатных персон привожены девицы, а особливо княжна Трубецкая, которой был свойственник князь Борис Алексеевич Голицын, и старался всячески, чтоб на оной женить. Но противная ему, князю Голицыну, партия Нарышкины и Тихон Стрешнев того не допустили, опасаяся, что чрез тот марьяж оной князь Голицын с Трубецкими и другими своими свойственники великих фамилей возьмут повоир (роuvоir) и всех других затеснят.

Того ради, Тихон Стрешнев искал из шляхетства малаго и сыскал одну девицу из фамилии Лопухиных, дочь Федора, Ло­пухину, на которой его царское величество сочетался законным браком. А именовалась царица Евдокия Федоровна и была принцесса лицом изрядная, токмо ума посредняго и нравом несходная к своему супругу, отчего все свое счастие потеряла и весь свой род сгубила, как будем о том впредь пространно упоминать.

Род же их, Лопухиных, был из шляхетства средняго, токмо на площади знатнаго, для того что в делех непрестанно обращалися по своей квалиты знатных, а особливо по старому обыкновению были причтены за умных людей их роду; понеже были знающие в приказных делех, или, просто назвать, ябедники. Род же их был весьма людной, так что чрез ту притчину супружества ко двору царскаго величества было введено мужескаго полу и женскаго более тридцати персон. И так, оной род сначала самаго своего времени так несчастлив, что того-ж часу все возненавидели и почали разсуждать, что ежели придут в милость, то всех погубят и всем государством завладеют. И, коротко сказать, от всех были возненавидимы и все им зла искали или опасность от них имели.

О характере принципальных их персон описать, что были люди злые, скупые ябедники, умов самых низких и незнающие нимало во обхождении дворовом, ниже политики-б оной знали. И чем выступили ко двору, всех уничтожили, и Тихона Стрешнева в краткое время дружбу потеряли, и первым себе злодеем учинили.

Правда, сначала любовь между ими, царем Петром и супругою его, была изрядная; но продолжилася разве токмо год. Но потом пресеклась; к тому-ж царица Наталья Кирилловна невестку свою возненавидела и желала больше видеть с мужем ее в несогласии, нежели в любви. И так дошло до конца такого, что от сего супружества последовали в государстве Российском великия дела, которыя были уже явны на весь свет, как впредь в Гистории увидишь. <…>

Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом (1709-1711)

1709 год. Декабрь

12-го . Царь кушал у себя дома. Любопытно, что повар его бегал по городу из дома в дом, занимая для хозяйства у кого блюда, у кого скатерти, у кого тарелки, у кого съестные припасы, ибо с собой царь ничего не привез. <…>

15-го . После полудня я отправился на адмиралтейскую верфь, чтобы присутствовать при поднятии штевней на 50-пушечном корабле, но в тот день был поднят один форштевень, так как стрелы (козлы) оказались слишком слабы для подъема артехштевня. Царь, как главный корабельный мастер (должность, за которую он получает жалование), распоряжался всем, участвовал вместе с другими в работах и, где нужно было, рубил топором, коим владеет искуснее, нежели все прочие присутствовавшие там плотники. Бывшие на верфи офицеры и другие лица ежеминутно пили и кричали. В боярах, обращенных в шутов, недостатка не было, напротив их собралась здесь большое множество. Достойно замечания, что, сделав все нужные распоряжения для поднятия форштевня, царь снял перед стоявшим тут генерал-адмиралом шапку, спросил его, начинать ли и только по получении утвердительного ответа снова надел ее, а затем принялся за свою работу. <…>

1711 год. Июль

<…> Как рассказывали мне (очевидцы), царь, будучи окружен турецкою армией, пришел в такое отчаяние, что как полоумный бегал взад и вперед по лагерю, бил себя в грудь и не мог выговорить ни слова. Большинство (окружавших его) думало, что с ним удар (припадок?). Офицерские жены, которых было множество, выли и плакали без конца. И действительно казалось, что предстоит неизбежная гибель: если б Господь Бог чудесным образом не устроил (так), что турецкого визиря удалось склонить к миру подкупом 311, (из царской армии) не могло бы спастись ни одного человека - ибо с одной стороны против нее стояли турки, более чем в три раза превышавшие ее численностью, (с другой же), в тылу, протекал Прут, на противоположном берегу (которого) находилось около 20 000 казаков, татар, турок, поляков и шведов. Так как местность на противоположном берегу была гористая и подъем от реки шел крутой и высокий, то взобраться туда не представлялось никакой возможности: даже ребенок при помощи простой палки опрокинул бы всякого (кто стал бы лезть наверх). Вообще (событие) это ясно доказывает, что Бог по желанию может и у мудрейшего человека отнять разум и затем устроить так, что (ему) послужит на пользу величайшая (его) оплошность. В самом деле, кто мог бы ожидать от такого умного и опытного в военном деле государя, участвовавшего в стольких походах против искусного врага, той ошибки, что не имея сведений ни о силах неприятеля, ни о его приближении - (эти сведения царь получил) лишь тогда, когда турецкая армия находилась от него уже в полумиле, - он вступит в такую пустынную страну как Валахия, где нельзя достать никакого продовольствия, и отошлет от себя генерала Ренне с 9 000 человек кавалерии? С другой стороны, можно ли было предположить, чтобы турки согласились на каких бы то ни было условиях заключить мир и выпустить из рук христианскую (армию), когда имели ее в своей власти. Правда, султан и верховный визирь получили деньги, Азов уступлен (туркам) и все условия, предложенные Оттоманскою Портой, приняты; но как все это ничтожно в сравнении с пленом, грозившим царю и всей его армии! А уже один голод вынудил бы русских к сдаче. Если бы даже допустить (предположение), весьма мало вероятное, что царь (в этот раз) одержал бы победу над турками, то война все равно чрез это не прекратилась бы. Она затянулась бы надолго; между тем (кампания) против шведов была бы на то время приостановлена или же действия ее лишились бы должной энергии. (Если принять в расчет) тяжелые обстоятельства, в которых находилась царская армия, то вела она себя удивительно доблестно. Царь передавал мне, что сам видел, как у солдат от жажды из носу, из глаз и ушей шла кровь, как многие, добравшись до воды, опивались ею и умирали, как иные, томясь жаждою и голодом, лишали себя жизни и проч. Словом, бедствия (русской) армии не поддаются описанию. Если судить по слышанным мною подробностям, в положении более отчаянном никогда еще не находилась ни одна армия. <…>

<…> Относительно царицы надлежит отметить (следующее). Еще в Москве я слышал, что вечером в день своего отъезда из (этой столицы) царь объявил Екатерину Алексеевну своею (будущею) супругой, и потому, чтоб не провиниться в умалении ее чести, я осведомился у великого канцлера, справедлив ли переданный мне в Москве слух, желает ли царь чтоб (Екатерину Алексеевну) считали его будущею супругой, и какой титул следует ей давать? В ответе великий канцлер подтвердил подлинность слуха, что царь избрал себе в жены свою любовницу, и заявил, что ввиду этого ее должно именовать величеством. Чтоб не быть неприятным двору, я принял (слова канцлера) к руководству и стал давать Екатерине Алексеевне этот титул, хотя на самом деле он не подобал бы и принцессе крови, помолвленной с королем, пока она с ним не повенчана. (Впрочем) от подобного возвеличения новое величество вовсе не стало высокомернее. Когда я передавал ей в царском шатре свои поздравления, она была так же любезна и болтлива, как и всегда, за царским столом, следуя русскому обычаю, собственноручно подносила мне и другим лицам вино в стакане на тарелке.

Феофан Прокопович. Краткая повесть о смерти Петра Великого, императора и самодержца Всероссийского

Да тщательно и верно смерть нашего монарха изъявим,о чем никогда довольно плакаться не можем; сего от нас величество мужа требует: ибо таковых людей, которых житие нам во удивление было, какова и смерть им приключилась, всячески природным любопытством ведать ищем и желаем. Понуждает к сему и то, что о сем несовершенные повести, от иностранных печатные, произошли: как оные много от сущей истины отстоят; понеже составлены из реляций куриозных, и совершенного известия о сем не имеющих людей начало свое имеют: то понуждают нас, дабы мы, как самовидцы-свидетели, которым все сие известно есть, истинную повесть написали, которую, свидетельствующей нам совести нашей, никаковым работсвуя страстем, прямо, как делалось, предложим.

Болезнь, которую Петр Великий, бессмертно жить достойный, умучен преставился, была от водяного запора, с жестоким удручением и понуждением частым. Еще в конце 1723 года так недомогать начал; и желая досады оной избыть, к марциальным водам, на Олонец в находящее время весеннее 1724 года восприять путь изволил. Но не было столько силы в врачебных водах, сколько требовала лютость болезни его. Мало бон нечто от оной помощи полегче, а не весьма освобожденна себя быть признавал монарх. И когда в Москве послышал (куда ради коронации супруги своей, государыни императрицы прибыл), что иные такового же действия воды в заводах железных, в расстоянии от Москвы в 90 верстах, сысканы; то ко оным поход имел в начале лета. И через несколько дней употребляв, так себя возмнил быть здравым, что и вину немощи весьма искорененну быть подумал. Но не сходно оное мнение его было с здравия состоянием, и немощь не весьма отошла, но на время утаилася, как после самое дело показало.

Ибо как скоро после Москвы в Петербург прибыл, болезнь оная, скорым в пути поспешением возбужденная, почала обновляться; хотя временно и утолялась, и будто нечто отраднее бывало. Так в скорби оной, иное время лучше, а иное худше с ним делалось; и в начатом 1725 году, генваря в 16 день, смертоносную силу возымела болезнь. И такая начала быть трудность в испражнении воды, которая часто напиралась, что за прелютейшую резь, терпеливый и великодушный в иных случаях муж от вопля не мог себя удержать, и сколь жестока была болезнь оная была, сам он перед всеми тамо бывшими философским подтвердил словом: сам сказывал, что из меня де можно познать, коль бедное животное есть человек смертный. <…>

Петр I в оценках современников и потомков.

В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу - его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.»

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра - крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ - беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

Крепостное право и его роль в истории России.

Русские крестьяне (название происходит от «христианин») составляли громадное большинство населения империи, около 80 %. Крестьяне прикрепляются к земле («крепостное право») уже в поздней Московской Руси; XVII - первая половина XVIII веков отмечены постепенным нарастанием крепостничества, со временем всё сильнее стиравшим разницу между ним и рабовладением. В 1717 г. (при Петре I) наступает новый этап в торгово-промышленной политике. Государство отказывается от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров. Владельцы мануфактур освобождались от службы, а с 1721 г. им предоставляется право покупать к предприятиям крепостных, тем самым было положено начало применению крепостного труда в промышленности.

В 1722 г. владельцы мануфактур получили право не возвращать помещи-кам беглых крестьян, овладевших мастерством.

В 1718 – 1724 г.г. была проведена перепись крестьянства, после чего в стране подворное обложение было заменено подушной податью. Связано это было с тем, что некоторые помещики утаивали количество дворов или объеди-няли несколько семей родственников, а иногда даже и чужих друг другу людей в один двор.

По переписи численность населения России составила 15,6 млн. человек, в том числе мужского пола – 5,8 млн.

На крестьян было возложено содержание армии, на посадских людей − содержание флота. Размер подати определялся арифметически. Сумму военных расходов делили на количество душ и получалась сумма в 74 коп. с крестьян и 1 руб. 20 коп. − с посадских людей. Подушная подать приносила казне больше, чем подворное обложение.

В процессе проведения подушной реформы был образован новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, «пашенные люди» Сибири и Среднего Поволжья общей численностью 1 млн. душ. Правительство обязало их платить в казну сверх подушной подати 40-копеечный оброк. Это означало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

Одновременно в стране вводилась паспортная система. Каждый крестья-нин, уходивший на заработки дальше 30 верст от постоянного местожительст-ва, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения домой.

Время правления Елизаветы Петровны ознаменовалось изменениями в положении крестьянства.

Принимая, с одной стороны, меры, которые усиливали помещичий гнет, Елизавета, с другой стороны, несколько облегчила положение крестьянства, ко-торому простили недоимки за 17 лет, а также снизили размеры подушной пода-ти. Изменился и набор в рекруты: императрица разделила Россию на пять окру-гов, каждый из которых по очереди поставлял по рекруту со ста ревизских душ. Вместе с тем, в 1742 г. Елизавета подписала указ, запрещавший помещичьим крестьянам добровольно записываться в солдаты.

Понимая невозможность крестьянам прокормить себя, поскольку в не-черноземных губерниях хлеба собирали недостаточно для самообеспечения до новых урожаев, Елизавета разрешила крестьянам заниматься различными про-мыслами и торговлей, что позволило им зарабатывать себе на пропитание. Раз-витие промыслов положило начало расслоению крестьян. Среди помещичьих крестьян появляются настоящие богачи, имевшие крупные капиталы (от 50 до 120 тыс. рублей), что по тем временам было незаурядным делом. Эти «капита-листые» крестьяне вели крупную торговлю, владели мануфактурами, которые, правда, записывались на помещиков, так как только они имели право на собст-венность. Значительная часть доходов шла в пользу помещика в виде оброков. Помещики, нуждаясь в средствах, охотно переводили своих крестьян на денеж-ный оброк.

В 1767 г. Екатерина II создает Уложенную Комиссию, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица присту-пила к созданию нового Уложения, основываясь на принципах новой филосо-фии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в историче-ской литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 − из книги Ученого юриста Ч. Бекка-риа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопе-дию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия − европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения ре-форм необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому пра-вящему классу». Интересно отметить, что никто прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значе-ние закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.

Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим ти-ражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки.

Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство явля-ется наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончится потерей власти. Поэтому вос-пользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена. До сих пор в истории человеческой литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забы-вать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к из-бранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутрен-ней свободой и независимостью поведения.

В 60−70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них − это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего се-бя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подейст-вовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских вол-нений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти.

Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворян-ства была преобладающей, т.к. высшие должностные лица губернского управ-ления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной ад-министрации избирался местными дворянскими обществами.

Через 10 лет после губернской реформы 1785 г. были изданы «Жалован-ные грамоты городам и дворянству». Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духо-венство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разряд − крестья-не, проживающие в городах, в число горожан не включали, хотя подати брали с них в двойном размере − и по селу, и по городу.

В последующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на даль-нейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бюрократизацию управле-ния, принимают меры в интересах различных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования − земли, крепостных крестьян.

В 1765 г. возникло вольное экономическое общество, которое стало регу-лярно издавать свои «Труды» по различным отраслям экономики, селекции растений, животноводству и т.д. Главная цель общества − рациональна органи-зация помещичьего и крестьянского хозяйств, распространение полезных сове-тов и знаний в рамках этого экономического общества был объявлен конкурс на лучшее сочинение на тему «Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или друга имение простираться должны?» Само существование общества рас-смотрение в ходе его заседаний злободневных вопросов − это еще один шаг по пути европеизации страны и продолжения политики просвещенного абсолю-тизма. В конкурсе, как известно, приняли участие не только русские, но и ино-странные граждане. Награды за лучшую работу был удостоен Паленов А.Я. Но, к сожалению, его идеи и мысли так и остались не востребованными обществом. Внедрение полезных начинаний продвигалось крайне медленно. Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это обще-ство просуществовало в России вплоть до октября 1917 года. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г., разрешивший продажу хлеба за гра-ницу. Это приносило огромный доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и усиливало эксплуатацию крестьян.

Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заводов, 1094 предприятия об-рабатывающей промышленности. Шел процесс становления мануфактуры из мелкого товарного производства, являвшийся вообще показательным призна-ком развития отечественной промышленности. Важным стимулом для развития предпринимательства явились уступки купечеству: в 1766 г. последовал указ об освобождении их от рекрутской повинности и замене ее уплатой денежного взноса, провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшее-ся в предоставлении купцам и крестьянам права заводить предприятия. Из кре-стьян вышли такие промышленники как Гучковы, Морозовы, Бутримовы. Од-нако нельзя не видеть, что развитие капиталистического уклада тормозилось крепостным правом.

В 1726 году крестьяне лишаются права свободно уходить на промыслы, 1731 - брать откупа и подряды, 1761 - обязываться векселями, и вступать в поручительство. Запрет с 1746 года кому-бы то ни было, кроме дворян, владеть землёй, автоматически закрепляет подчинённое положение крестьян в экономике.

В 1760 помещики получают право ссылать своих крестьян в Сибирь, в 1767 запрещены жалобы крестьян на помещиков, в 1792 возобновлена ранее отменённая в 1771 продажа крестьян с аукциона, только при этом было запрещено употреблять молоток.

Результатом стал полный произвол помещика над своими крестьянами. Одной из первой попыток ограничить его стал Манифест о трёхдневной барщине 1797 года, ограничивавший барщину тремя днями в неделю, и запрещавший работать в воскресенье.

Ещё одним наступлением на интересы крестьянского сословия являлись массовые раздачи государственных крестьян в крепостные; так, Екатерина II раздала таким образом своим приближённым до 800 тыс. чел., Павел I - до 530 тыс. Подобные массовые раздачи прекращаются с 1805.

Революции 1830 и 1848 года в Европе привели государство к мысли о возможности их повторения и в России; в 1841 году запрещается продажа крестьян в розницу, в 1843 запрещается покупка крестьян без земли, в 1847 крестьянам предоставлено право выкупаться на волю с землёй при продаже имения помещика за долги, в 1848 крестьянам предоставлено право приобретать недвижимость.

В 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право. Основной причиной данной реформы явился кризис крепостнической системы. Помимо этого, историки СССР рассматривают в качестве причины неэффективность труда крепостных крестьян. К экономическим причинам относят также и назревшую революционную ситуацию как возможность перехода от бытового недовольства крестьянского сословия к крестьянской войне. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство, во главе с Александром II, пошло на отмену крепостного права.

Внешняя политика России в XVIII в.

В 1696 г. в результате второго похода Россия заняла мощную турецкую крепость Азов. Но в начавшейся в 1700 г. Северной войне (в союзе с Данией и Саксонией) русские войска потерпели от шведов сокрушительное поражение под Нарвой. Реформы способствовали быстрому усилению России, прежде всего в военном отношении. После нарвекой «конфузим» русская сухопутная армия и молодой российский флот одержали ряд побед над шведами: 27 июня 1709 г. под Полтавой, в 1714 г. у мыса Гангут и др. По Ништадтскому миру 1721 г. Россия получила часть Карелии до Выборга включительно и Прибалтику (Эстляндию, Лифляндию, Ингерманландию). В Северной войне проявились полководческие таланты Петра I, А. Д. Меншикова, Б. Шереметева. Прутский поход 1711 г. против Турции был неудачным: пришлось отдать Азов и временно отказаться от борьбы за Черное море. В 1723 г. русские войска закрепились на побережье Каспийского моря.

После смерти Петра Великого внешняя политика России оставалась активной, а международный авторитет достаточно высоким. При Елизавете Россия участвовала в Семилетней войне (1756-1763) на стороне Австрии, Франции, Саксонии и Швеции против Пруссии, Англии и Португалии. Армия прусского короля Фридриха II была разгромлена русскими войсками. Был взят Берлин. Только приход к власти Петра III, поклонника прусского короля и прусских порядков, спас Пруссию и ничего не дал России. В Семилетнюю войну проявился талант П. А. Румянцева, А. В. Суворова.

Значительных результатов добилась во внешнеполитической сфере Екатерина II. В результате успешных Русско-турецких войн (1768-1774, 1787-1791) и блестящих побед русских войск иод командованием П. А. Румянцева, А. В. Суворова, Ф. Ф. Ушакова и других Россия получила огромные территории в Северном Причерноморье. России теперь принадлежали Крым, Кабарда, под ее протекторат перешла Грузия. У России появился Черноморский флот и право выхода в Средиземное море. На западном направлении Россия вместе с Австрией и Пруссией приняла участие в разделах ослабевшей Речи Посполитой (1772, 1793, 1795). К России отошли вся Белоруссия, Правобережная Украина, Волынь, Литва и Курляндия. Россия участвовала в борьбе европейских монархий против Великой французской революции, но своим «вооруженным нейтралитетом» помогла добиться независимости от Англии Соединенным Штатам Америки.

При всех больших успехах во внешней политике Екатерины II наблюдался реакционный поворот. Прослушав материал, ответьте, так ли это? Ответ аргументируйте.

Внешнеполитическая деятельность “просвещенной” императрицы сопровождалась большими успехами. В результате двух войн с Турцией (1768-1774 и 1787 -1781 г. г.) весь северный берег Черного моря, Крым и новороссийские степи отошли к России. Была решена и польская проблема – по первым двум разделам Польши (1773 и 1793 г. г.) с Россией воссоединились Правобережная Украина и Восточная Белоруссия. Однако на почве ненависти к французской революции (в 1793 г. Россия разрывает дипломатические отношения с Францией и участвует в коалиционных войнах) и развернувшейся под ее влиянием освободительной борьбы поляков Екатерина II в 1793 г. согласилась на отторжение от Речи Посполитой и польских земель – к Пруссии отошла значительная часть Великой Польши. В 1794 г. в Польше вспыхнуло восстание – борьбу за освобождение родины возглавил генерал Т. Костюшко. Екатерина 2 поспешила сурово расправиться с повстанцами. В Польшу были введены русские войска, которыми командовал А. В. Суворов. Разгром мятежных поляков завершился в 1795 г. третьим разделом страны. Речь Посполитая перестала существовать. К России на этот раз отошли Курляндия, Литва, Западная Белоруссия и западная часть Волыни. Исконно польские земли были поделены между Австрией и Пруссией. (Решение проблемы).

Отсутствие преемственности и последовательности политике Павла I (по сравнению с периодом царствования Екатерины II) отрицательно сказалось на внешней политике России. К примеру, если Екатерина в августе 1796 г. снарядила корпус в помощь Австрии для борьбы с Францией, то Павел 1 после смерти Екатерины отказался от отправки корпуса, заявив своим союзникам, что Россия истощена предшествующими войнами. Кроме того, Павел I, вступив на престол, внес ряд новых положений в организацию, управление и боевую подготовку русской армии и закрепил их законодательно. Историками и военными и сегодня критикуются введенные императором устаревшие положения линейной тактики, новые уставы, составленные на прусский манер и др. Все это, как считают, тормозило делу совершенствования армии, отрицательно сказывалось на дальнейшем развитии русского военного искусства.

Культура России в XVIII в.

Петровские реформы способствовали экономическому и политическому подъему государства. Намного продвинулось просвещение, что оказало большое влияние на дальнейшее развитие культуры.

С 1 января 1700 г. было введено новое летоисчисление - от Рождества Христова. В 1719 г. был создан первый естественно-исторический музей в России - Кунсткамера.

При Петре 1 образование стало государственной политикой, поскольку для осуществления реформ нужны были образованные люди. При Петре 1 открывались общие и специальные школы, были подготовлены условия для основания Академии Наук.

В1701 г. в Москве была открыта Навигационная школа - первое светское государственное учебное заведение, создавался ряд профессиональных школ - Артиллерийская, Инженерная, Медицинская. В первой четверти 18 в. стали открываться цифирные школы, церковноприходские училища, духовные семинарии. Организация среднего и высшего образования тесно связана с созданием Академии Наук (1724 г.). В нее входили Академия, Университет и гимназия. Михаил Ломоносов стал первым русским академиком. В 1755 г. по инициативе М.В.Ломоносова был создан Московский университет, ставший крупным культурным центром. В организованной при нем типографии издавалась газета "Московские новости".

Появились профессионально-художественные учебные заведения. В Петербурге - Танцевальная школа, в Москве - Балетное училище и Академия Художеств.

Книгопечатание. Значительно усилилось книгоиздательское дело. В 1708 г. была проведена реформа шрифта, были введены гражданская и гражданская печать, что способствовало увеличению светских и гражданских книг, журналов. Были организованы библиотеки, открыты книжные магазины.

Литература. Широкая книгоиздательская деятельность во многом ускорила развитие литературы. Введение гражданского языка способствовало укреплению светского языка. В это время были очень популярными стихотворные произведения - оды, басни, эпиграммы русского поэта и просветителя Антиоха Кантемира (1708-1744 гг.).

Поэт В.К.Тредиаковский (1703-1768 гг.) стал реформатором русского языка и стихосложения.

Основоположником русской драматургии стал А.П.Сумароков (1717-1777), поэт, автор первых комедий и трагедий, директор Российского театра в Петербурге. Он писал в разных жанрах: лирические песни, оды, эпиграммы, сатиры, басни. В произведениях этих писателей нашли отражение идеи русского классицизма..

Последняя четверть 18 в. стала временем расцвета творчества крупного поэта Г.Р.Державина (1743-1816). Основным жанром его произведений была ода.

Русские нравы и обычаи выразил в своих социальных комедиях "Бригадир" и "Недоросль" Д.И.Фонвизин. Его комедии положили начало обличительно-реалистическому направлению в литературе.

Основоположником русского сентиментализма стал Н.М.Карамзин (1766-1826 гг.), автор повестей "Бедная Лиза", "Деревня" и др. Основное сочинение Карамзина - "История государства Российского".

Архитектура. В Петровскую эпоху вносятся новшества в архитектуру и строительство, обусловленные требованиями правительства выразить в архитектурных сооружениях силу, мощь и величие Российской империи.

С политико-экономическим развитием страны предъявляются к гражданскому строительству. Наиболее заметными строениями того времени в Москве были Большой Каменный мост, Арсенал в Кремле и др. В 1749 г. Ухтомский организовал в Москве первую в России Архитектурную школу, в которой под его руководством учились В.П.Баженов и М.Ф.Казаков.

Петровская эпоха характеризуется строительством новой столицы - Петербурга (с 1703 г.), для чего были приглашены иноземные зодчие Трезини, Растрелли. Новая столица была задумана как регулярный город, с длинными лучевыми проспектами, с городскими ансамблями кварталов и улиц, площадей. Трезини выступил как автор жилых зданий трех категорий: для "именитых" граждан - каменных, для "зажиточных" и "простых" людей - мазанковых. Общественные сооружения Трезини отличались простотой стиля- здание Двенадцати коллегий (ныне Университет). Самым значительным сооружением был Петропавловский Собор Петропавловской крепости.

В числе общественных зданий выделялись Гостиный двор, Биржа, Адмиралтейство. Одновременно с Петербургом строились загородные дворцы со знаменитыми парковыми ансамблями - Петергоф и др.

Огромным вкладом в стиль русского барокко была деятельность отца и сына Растрелли. Отец (итальянский скульптор) участвовал в декоративном оформлении Петергофа. Сын (уже русский архитектор) был автором Смольного монастыря и Зимнего дворца в Петербурге, Большого Дворца в Петергофе, Екатерининского дворца в Царском Селе и др. На смену русскому барокко в зодчестве в 60-е годы пришел русский классицизм, который достиг своего расцвета в начале 19 в. Представителями классицизма в России стали архитекторы В.П. Баженов, М.Ф.Казаков и И. Е. Старов.

Баженов и Казаков работали в Москве и Петербурге - дворцово-парковый ансамбль в Царицыно, Сенат в Московском Кремле, Дворянское Собрание с великолепным Колонным залом, Михайловский замок. Старов - автор Троицкого собора Александро-Невской лавры Таврического дворца - памятника победы в русско-турецкой войне. Главная ценность классицизма - ансамбль, организация ансамбля: строгая симметрия, прямые линии, прямые ряды колонн. Яркий пример - Дворцовая площадь архитектора К.И.Росси. Сохранившиеся здания 18 в. и сегодня являются не только украшением русских городов, но и шедеврами мирового значения.

Изобразительное искусство. Это время расцвета портретной живописи. Наиболее известные художники петровского времени - Андрей Матвеев (1701-1739 гг.) и Иван Никитин (1690-1742 гг.) - основоположники русской светской живописи. К концу 20-х годов наметился перелом к придворному направлению живописи. Лучшие портретисты 18в.- А.П.Антропов, Ф.С.Рокотов, Д.Т.Левицкий, В.Л.Боровиковский. Классическое направление в скульптуре представляли Федор Шубин, Михаил Козловский.

В конце 18 в. формируется одна из богатейших художественных коллекций мира - Эрмитаж. В его основе лежит частная собрание картин Екатерины 2.

В 18 в. продолжалось развитие театра. Открывались новые театры, ставились спектакли по пьесам русских авторов - Сумарокова, Фонвизина.

Балет в России зародился как отдельные танцевальные номера в антрактах драматических и оперных спектаклей. В 1741 г. по указу дочери Петра Елизаветы была учреждена русская балетная труппа.

Продолжал развиваться и крепостной театр. В историю театра вошли имена крепостных актеров Прасковьи Жемчуговой, Михаила Щепкина и др. В 18 веке театр приобрел огромную популярность, стал достоянием широких масс.

Музыка. В 18 в. начинает распространяться светское музыкальное искусство. Создается Филармоническое общество, в котором исполняется старинная и классическая музыка, формируется композиторская школа, появляются русские композиторы - авторы оперной, камерной музыки. Ведущим музыкальным жанром становится опера. Ведущим оперным композитором того времени являлся Д.С.Бортнянский - автор около 200 произведений. В конце века появляется жанр камерной лирической песни - русский романс на стихи русских поэтов.

Итоги историко-культурного развития 18 в. очень значительны. Продолжалось развитие русских национальных традиций во всех видах искусства. В то же время укрепление связей с зарубежными станами способствовало проникновению западного влияния на русскую культуру. Получили развитие все направления все направления культуры - образование, книгопечатание, литература, архитектура, изобразительное искусство. Появились новые литературные журналы, художественная литература, общедоступный театр, светская музыка. Идет становление русского классицизма. Развитие культуры 18 в. подготовило блестящий расцвет русской культуры 19 в., ставшей неотъемлемой составной частью мировой культуры.

Главное событие – создание светского образования. При Петре уделяется основное внимание профессиональному образованию (подготовка специалистов). Для подготовки высококвалифицированных специалистов в 1699 г. открывается Пушкарская школа, в 1701 – “школа математицких и навигацких наук”, в 1715 – Морская академия. Начальное образование в провинции: цифирные школы – подготовка мелких чиновников, гарнизонные школы – обучение солдатских детей. Главное событие в развитии высшего образования – в 1755 г. организован Московский университет.

При Екатерине II впервые произошло создание системы общего образования: “главные” училища в губернских городах и “малые” в уездных.

Большое значение для образования имели учебники, особенно, в начале века – “Арифметика” Магницкого.

Книгоиздание, библиотеки, печать. При Петре применяется гражданский шрифт, выпущено 600 названий книг, создана первая государственная библиотека, первая газета “Ведомости”. Всего за век 9500 названий книг, 85 % – при Екатерине II.

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Историческое значение деятельности Петра…………………………………4

2. Отношение современников к деятельности Петра…………………………...7

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованной литературы…………………………………………...15

Введение

Актуальность темы. Фигура Петра I неотделима от истории России, впрочем, также неотделима она и от истории города, может даже в большей степени нежели других городов, исключая, естественно С-Петербург. Основное же внимание историков всех времен и всех национальностей привлекали реформы российского царя, ставшие поворотным пунктом в жизни российского государства.

Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке. Все крупнейшие ученые-историки, специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или иначе откликались на события петровского времени.

Личность Петра Великого теперь уже не оценивается однозначно, т.к. к оценке его деятельности существуют разные подходы: с точки зрения государственного деятеля, правителя, заботящегося о благосостоянии своих подданных, политика, человека.

Цель работы – изучить жизнь и деятельность Петра Первого в оценках современников.

Задачи работы:

Определить историческое значение деятельности Петра;

Рассмотреть отношение современников к деятельности Петра.

1. Историческое значение деятельности Петра

Деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов Московской Руси, но не доделал всего. Покорение Крыма и разделы Польши при Екатерине II были следующим шагом вперед, который сделала наша нация, чем прямо продолжено было дело Петра и старой Руси. В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним, полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Артикуле Воинском , в указах, наконец, в философских трактатах Феофана Прокоповича. Земское самоуправление, имевшее не политический, но сословный характер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органами сословного самоуправления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но, как мы видели, началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.

В экономической политике Петра, в ее целях и результатах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, - задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу, практически - Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только высших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.

Если, таким образом, деятельность Петра не вносила по сравнению с прошлым ничего радикально нового, то почему же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников Петра репутацию коренного государственного переворота? Почему Петр, действовавший традиционно, в глазах русского общества стал монархом-революционером?

На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осторожной и медлительной политики московского правительства. В обществе не было того сознания исторической традиции, какое жило в гениальном Петре. Близорукие московские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными капризами, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выносили убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общественного быта они не видели общей сущности старого и нового. Общественная мысль еще не возвышалась до сознания основных начал русской государственной и общественной жизни и обсуждала только отдельные факты. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бесчисленных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение.

Такому впечатлению современников содействовал и сам Петр. Его поведение, вся его манера действовать показывали, что он не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий - все это явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при начале правления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный открытой враждой сначала, чувствуя и потом скрытое противодействие себе в обществе, Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным. В этом объяснение тех особенностей в реформационной деятельности Петра, которые сообщили его реформе черты резкого, насильственного переворота.

Однако по существу своему реформа эта не была переворотом.

2. Отношение современников к деятельности Петра

Личность Петра и его культурные вкусы и политическая деятельность были не поняты массой и возбуждали неудовольствие. Не понимая происходящего, все недовольные с недоумением ставили себе вопрос о Петре: "Какой он царь?" - и не находили сразу ответа. Поведение Петра, для массы загадочное, ничем не похожее на старый традиционный чин жизни московских государей, приводило к другому вопросу: "Никак в нашем царстве государя нет?" И многие решались утверждать о Петре, что "это не государь, что ныне владеет". Дойдя до этой страшной догадки, народная фантазия принялась усиленно работать, чтобы ответить себе, кто же такой Петр или тот, "кто ныне владеет?"

Уже в первые годы XVIII в. появилось несколько ответов. Заграничная поездка Петра дала предлог к одному ответу; "немецкие" привычки Петра создали другой. На почве религиозного консерватизма вырос третий ответ, столь же легендарный, как и первые два. Во-первых, стали рассказывать, что Петр во время поездки за границу был пленен в Швеции и там "закладен в столб", а на Русь выпущен вместо него царствовать немчин, который и владеет царством, Вариантами к этой легенде служили рассказы о том, что Петр в Швеции не закладен в столб, а посажен в бочку и пушен в море. Существовал рассказ и такой, что в бочке погиб за Петра верный стрелец, а Петр жив, скоро вернется на Русь и прогонит самозванца-немчина. Во-вторых, ходила в народе легенда о том, будто Петр родился от "немки беззаконной", он "замененный". И как царица Наталья Кирилловна стала отходить с сего света и в то число говорила: "Ты, де, не сын мой, замененный". На чем основывалось такое объяснение происхождения Петра, высказывали наивно сами рассказчики легенды: "Велит носить немецкое платье - знатно, что родился от немки". В-третьих, наконец, в среде, кажется, раскольничьей, выросло убеждение, что Петр антихрист, потому что гонит православие, "разрушает веру христианскую". Получив широкое распространение в темной массе народа, все эти легенды спутывались, варьировались без конца и соединялись в одно определение Петра: "Он не государь - латыш; поста никакого не имеет; он льстец, антихрист, рожден от нечистой девицы".