Romanovų šeima prieš sušaudymą. Karališkosios šeimos egzekucija: paskutinės paskutinio imperatoriaus dienos

Klausimas "Kas nušovė karališkąją šeimą?" savaime yra amoralu ir gali sudominti tik "kepto" gerbėjus ir gerbėjus konspiracijos teorijos. Pavyzdžiui, Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo suinteresuota tik palaikų identifikavimu, todėl karališkosios šeimos kanonizacija buvo atlikta tik 2000 metais (19 metų vėliau nei Rusijos stačiatikių bažnyčioje užsienyje), o visi jos nariai kanonizuoti kaip Rusijos naujieji kankiniai. Tuo pačiu metu bažnyčios sluoksniuose neperdėtas klausimas, kas davė įsakymą ir buvo egzekucijos vykdytojas. Be to, iki šių dienų nėra tikslaus „iššaudymo“ komandos asmenų sąrašo. Praėjusio amžiaus dvidešimtajame ir trečiajame dešimtmetyje daug žmonių, dalyvavusių šiame vandalizmo akte, varžėsi vieni su kitais, norėdami pasigirti savo dalyvavimu (kaip anekdotiški VI Lenino bendražygiai, padėję jam vilkti rąstą ant pirmojo subbotniko) ir rašė memuarus. apie tai. Tačiau beveik visi jie buvo sušaudyti per Ježovo valymus 1936–1938 m.

Šiandien beveik visi, kurie pripažįsta karališkosios šeimos egzekuciją, mano, kad egzekucijos vieta buvo Ipatijevo namų rūsys Jekaterinburge. Daugumos istorikų teigimu, su egzekucija tiesiogiai dalyvavo šie žmonės:

• Uralo regioninės nepaprastosios komisijos kolegijos narys Ya.M. Jurovskis;
• Uralo čekos „Skraidančiojo būrio“ vadovas G.P. Nikulinas;
• Komisijos narys M.A. Medvedevas;
• Uralo apsaugos pareigūnas, sargybos tarnybos vadovas P.Z.Ermakovas;
• Eiliniais egzekucijos dalyviais laikomi Vaganov S.P., Kabanov A.G., Medvedev P.S., Netrebin V.N., Tselms Ya.M.

Kaip matyti iš aukščiau pateikto sąrašo, sušaudymo būryje nebuvo „žydų masonų“ ar baltų (latvių šaulių) dominavimo. Kai kurie tyrinėtojai taip pat abejoja žmonių, tiesiogiai susijusių su egzekucija, skaičiumi. Egzekucijos rūsio matmenys buvo 5 × 6 metrai, ir toks budelių skaičius ten tiesiog nebūtų tilpęs.

Kalbant apie tai, kas iš aukščiausios vadovybės davė įsakymą vykdyti egzekuciją, galima drąsiai teigti, kad nei V.I. Leninas ir L. D. Trockis apie būsimą egzekuciją nežinojo. Be to, liepos pradžioje Leninas įsakė perkelti visą karališkąją šeimą į Maskvą, kur turėjo surengti demonstratyvų Nikolajaus II liaudies teismą, o „ugningą tribūną“ L.D. Trockis. Klausimas, ką Ya.M. žinojo apie būsimą egzekuciją. Sverdlovas, taip pat diskutuotinas, bet ne neginčytinas. Tai, kad pavedimą davė I. V. Stalinai, tegul tai ant perestroikos ir glasnost laikų demokratų sąžinės. Tais metais Josifas Stalinas nebuvo ryškus veikėjas bolševikų viršūnėje ir dažniausiai jo nebūdavo Maskvoje, būdamas frontuose.

Vienu metu gandai prasidėjo Ya.M. Jurovskis, kad vienas iš egzekucijos dalyvių buvo atvežtas į Maskvą, kad būtų parodytas V.I. Leninui ir L. D. Trockiui, alkoholizuotam paskutinio imperatoriaus galvai. Ir tik rastas palaidojimas ir atlikti genetiniai tyrimai išsklaidė šią ereziją.

Pagal „žydišką“ versiją, tiesioginis vadovas ir pagrindinis vykdytojas buvo Jakovas Michailovičius Jurovskis (Jankelis Chaimovičius Jurovskis). „Egzekucijos“ komandoje daugiausia buvo užsieniečiai: pagal vieną versiją – latviai, pagal kitą – kinai. Be to, pati egzekucija buvo surengta kaip ritualinis veiksmas. Į ją buvo pakviestas rabinas, atsakingas už religinį ceremonijos teisingumą. Egzekucijos rūsio sienos buvo nudažytos kabalistiniais ženklais. Tačiau po to, kai Sverdlovsko regiono partijos komiteto pirmojo sekretoriaus įsakymu B.N. Jelcino, ypatingos priežiūros namas (Ipatiev House) buvo nugriautas 1977 m., Galite sugalvoti ir sugalvoti bet ką.

Visose šiose teorijose neaišku, kodėl imperatoriaus Nikolajaus II giminaičiai – nei „pusbrolis“ Willy (vokiečių kaizeris Vilhelmas II), nei Anglijos karalius, Rusijos autokrato Jurgio V pusbrolis – neprimygtinai reikalavo Laikinosios vyriausybės politinis prieglobstis karališkajai šeimai. Ir čia yra daugybė sąmokslo teorijų, kodėl nei Antantei, nei Vokietijai ir Austrijai-Vengrijai nereikėjo Romanovų dinastijos. Tačiau tai yra atskiro tyrimo tema.

Be to, yra klausimo „Kas nušovė karališkąją šeimą?“ istorikų-tyrėjų grupė, kuri mano, kad egzekucijos nebuvo, o tik jos imitacija. Ir jokie genetiniai tyrimai ir kaukolės rekonstrukcijos negali jų įtikinti priešingai.

Viena įdomiausių istorinių temų man – rezonansinės garsių asmenybių žmogžudystės. Beveik visose šiose žmogžudystėse ir tuomet atliktuose tyrimuose yra daug nesuprantamų, prieštaringų faktų. Dažnai žudikas nebuvo rastas arba buvo surastas tik nusikaltėlis – atpirkimo ožys. Pagrindiniai šių nusikaltimų veikėjai, motyvai ir aplinkybės liko užkulisiuose ir leido istorikams iškelti šimtus skirtingų hipotezių, nuolat naujai ir kitaip interpretuoti žinomus įrodymus ir rašyti. įdomios knygos kurią taip myliu.

1918 m. liepos 16–17 d. naktį Jekaterinburge vykdant egzekuciją karališkajai šeimai yra daugiau paslapčių ir neatitikimų nei režimo metais, kurie patvirtino šią egzekuciją, o paskui kruopščiai slėpė jos detales. Šiame straipsnyje pateiksiu tik kelis faktus, įrodančius, kad Nikolajus II nebuvo nužudytas tą vasaros dieną. Nors, užtikrinu, jų yra kur kas daugiau ir vis tiek daug profesionalių istorikų nesutinka su oficialiu teiginiu, kad buvo rasti, identifikuoti ir palaidoti visos karališkosios šeimos palaikai.

Labai trumpai priminsiu aplinkybes, dėl kurių Nikolajus II ir jo šeima atsidūrė bolševikų valdžioje ir gresia egzekucija. Trečius metus iš eilės Rusija buvo įtraukta į karą, smuko ekonomika, o liaudies pyktį kurstė skandalai, susiję su Rasputino gudrybėmis ir imperatoriaus žmonos vokiška kilme. Petrograde prasideda neramumai.

Nikolajus II tuo metu vyko į Carskoje Selo, dėl riaušių buvo priverstas apvažiuoti Dno stotį ir Pskovą. Būtent Pskove caras gauna telegramas su vyriausiųjų vadų prašymais atsisakyti sosto ir pasirašo du manifestus, įteisinančius jo atsisakymą. Po šio imperijos lūžio ir jo paties įvykio Nikolajus kurį laiką gyvena saugomas Laikinosios vyriausybės, tada patenka į bolševikų rankas ir miršta Ipatijevo namo rūsyje 1918 m. liepos mėn. ? Pažiūrėkime į faktus.

Faktas numeris 1. Prieštaringi, o vietomis tiesiog pasakiški egzekucijos dalyvių liudijimai.

Pavyzdžiui, Ipatijevo namų komendantas ir egzekucijos vadovas Ya.M. Jurovskis savo užraše, sudarytame istorikui Pokrovskiui, teigia, kad egzekucijos metu kulkos rikošuotai nukrito nuo aukų ir skraidė po kambarį kruša, kai moterys siuvo brangakmenius į savo korsažus. Kiek akmenų reikia, kad korsažas užtikrintų tokią pat apsaugą kaip ir nulietas grandininis paštas?!

Kitas įtariamas egzekucijos dalyvis MA Medvedevas prisiminė ne tik rikošetų krušą, bet ir rūsio patalpoje iš niekur kilusius akmeninius stulpus, taip pat parako rūką, dėl kurio budeliai vos nenušovė vienas kito. ! Ir tai, atsižvelgiant į tai, kad bedūmiai milteliai buvo išrasti daugiau nei trisdešimt metų prieš aprašytus įvykius.

Kitas žudikas Piotras Ermakovas įrodinėjo, kad jis vienas sušaudė visus Romanovus ir jų tarnus.

Tas pats kambarys Ipatijevo namuose, kur, pasak bolševikų ir vyriausiųjų Baltosios gvardijos tyrėjų, buvo sušaudyta Nikolajaus Aleksandrovičiaus Romanovo šeima. Visai gali būti, kad čia buvo nušauti visai kiti žmonės. Daugiau apie tai būsimuose straipsniuose.

Faktas numeris 2. Yra daug įrodymų, kad visa Nikolajaus II šeima ar vienas jos narys buvo gyvas po egzekucijos dienos.

Geležinkelio konduktorius Samoilovas, gyvenęs vieno iš caro sargybinių Aleksandro Varakuševo bute, jį apklausiančius baltagvardius patikino, kad Nikolajus II ir jo žmona liepos 17-osios rytą buvo gyvi. Varakuševas įtikino Samoilovą, kad matė juos po „egzekucijos“ geležinkelio stotyje. Pats Samoilovas matė tik paslaptingą automobilį, kurio langai buvo nudažyti juodais dažais.

Yra dokumentuoti kapitono Malinovskio ir keleto kitų liudininkų, kurie iš pačių bolševikų (ypač iš komisaro Gološčekino) girdėjo, kad buvo sušaudytas tik caras, o likusi šeimos dalis buvo tiesiog išvežta (greičiausiai į Permę).

Ta pati „Anastasija“, kuri buvo labai panaši į vieną iš Nikolajaus II dukterų. Tačiau verta paminėti, kad buvo daug faktų, rodančių, kad ji buvo apsimetėlis, pavyzdžiui, ji beveik nemokėjo rusų kalbos.

Yra daugybė įrodymų, kad Anastasija, viena iš didžiųjų kunigaikštienių, išvengė egzekucijos, sugebėjo pabėgti iš kalėjimo ir atsidūrė Vokietijoje. Pavyzdžiui, teismo gydytojo Botkino vaikai ją atpažino. Ji žinojo daug detalių iš imperatoriškosios šeimos gyvenimo, kurios vėliau buvo patvirtintos. Ir svarbiausia, buvo atliktas tyrimas ir nustatytas jos ausies kaušelio struktūros panašumas su Anastasijos kiautu (juk buvo išsaugotos nuotraukos ir net vaizdajuostės, kuriose vaizduojama ši Nikolajaus dukra) 17 parametrų (pagal Vokietijos įstatymus, tik 12). Užtektinai).

Visas pasaulis (bent jau istorikų pasaulis) žino apie Anjou princo močiutės užrašą, kuris buvo paviešintas tik po jos mirties. Jame ji teigė esanti Marija, paskutinio Rusijos imperatoriaus dukra, o karališkosios šeimos mirtis buvo bolševikų išradimas. Nikolajus II priėmė tam tikras savo priešų sąlygas ir išsaugojo šeimą (nors vėliau ji buvo atskirta). Anjou princo močiutės istoriją patvirtina dokumentai iš Vatikano ir Vokietijos archyvų.

Faktas numeris 3. Karaliaus gyvybė buvo naudingesnė už mirtį.

Viena vertus, masės reikalavo įvykdyti mirties bausmę carui, o bolševikai, kaip žinia, daug nedvejojo. Bet karališkosios šeimos egzekucija nėra egzekucija, reikia nuteisti egzekuciją, surengti teismą. Čia buvo žmogžudystė be teismo (bent jau formalaus, orientacinio) ir tyrimo. Ir net jei buvęs autokratas vis tiek buvo nužudytas, kodėl jie neparodė lavono, neįrodė žmonėms, kad išpildė jo troškimą.

Viena vertus, kodėl raudonieji turėtų palikti Nikolajų II gyvą, jis gali tapti kontrrevoliucijos vėliava. Kita vertus, iš mirusiųjų taip pat mažai naudos. O jį, pavyzdžiui, būtų galima iškeisti gyvą į laisvę į vokiečių komunistą Karlą Liebknechtą (pagal vieną versiją, bolševikai taip ir padarė). Taip pat yra versija, kad vokiečiams, be kurių tuo metu komunistams būtų buvę labai sunku, kaip sutarties įvykdymo garanto reikėjo buvusio caro parašo ant Bresto sutarties ir jo gyvybės. Jie norėjo apsisaugoti, jei bolševikai neišlaikys valdžios.

Taip pat nepamirškite, kad Vilhelmas II buvo Nikolajaus pusbrolis. Sunku įsivaizduoti, kad po beveik ketverių karo metų Vokietijos kaizeris Rusijos carui jautė kažkokius šiltus jausmus. Tačiau kai kurie tyrinėtojai mano, kad karūnuotą šeimą išgelbėjo kaizeris, nes jis nenorėjo savo artimųjų mirties, net jei jie buvo vakarykščiai priešai.

Nikolajus II su vaikais. Norėčiau tikėti, kad jie visi išgyveno tą baisią vasaros naktį.

Nežinau, ar šis straipsnis galėtų ką nors įtikinti, kad paskutinis Rusijos imperatorius nebuvo nužudytas 1918 m. liepos mėn. Tačiau tikiuosi, kad daugeliui kilo abejonių dėl to, kas paskatino pasigilinti, apsvarstyti kitus oficialiai versijai prieštaraujančius įrodymus. Daug daugiau faktų, rodančių, kad oficiali Nikolajaus II mirties versija yra klaidinga, galite rasti, pavyzdžiui, L.M. Sonin "Karališkosios šeimos mirties paslaptis". Didžiąją dalį medžiagos šiam straipsniui paėmiau iš šios knygos.

Karališkosios šeimos egzekucija(buvęs Rusijos imperatorius Nikolajus II ir jo šeima) buvo atliktas Ipatijevo namo rūsyje Jekaterinburge 1918 m. liepos 16 d. į 17 d., vykdant Uralo srities darbininkų tarybos vykdomojo komiteto sprendimą. Valstiečių ir kareivių vietininkai, vadovaujami bolševikų. Kartu su karališka šeima buvo sušaudyti ir jos palydos nariai.

Dauguma šiuolaikiniai istorikai jie sutinka, kad esminis sprendimas įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II buvo priimtas Maskvoje (šiuo atveju dažniausiai nurodo Sovietų Rusijos lyderius Sverdlovą ir Leniną). Tačiau šiuolaikiniai istorikai nėra vieningi klausimais, ar sankcija buvo skirta už Nikolajaus II mirties bausmę be teismo (kas iš tikrųjų įvyko), ir ar sankcija skirta visai šeimai.

Taip pat nėra vienybės tarp teisininkų, ar egzekucija buvo sankcionuota aukščiausios sovietų vadovybės. Jeigu teismo medicinos ekspertas Ju. Žukas laiko nepaneigiamu faktu, kad Uralo srities tarybos vykdomasis komitetas veikė pagal pirmųjų sovietinės valstybės asmenų nurodymus, tai Rusijos tyrimų komiteto vyresnysis ypač svarbių bylų tyrėjas. Federacijos VN tyrimas dėl karališkosios šeimos nužudymo aplinkybių, savo interviu 2008-2011 m., teigė, kad Nikolajaus II ir jo šeimos egzekucija buvo įvykdyta be Lenino ir Sverdlovo sankcijos.

Kadangi iki 2008 m. spalio 1 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo sprendimo buvo manoma, kad Uralo srities taryba nėra teisminė ar kita institucija, turinti įgaliojimus priimti nuosprendį, įvykiai buvo aprašyti ilgai. laikas teisiniu požiūriu buvo vertinamas ne kaip politines represijas o ne žmogžudystė, sutrukdžiusi pomirtinę Nikolajaus II ir jo šeimos reabilitaciją.

Penkių imperatoriškosios šeimos narių ir jų tarnų palaikai buvo rasti 1991 metų liepą netoli Jekaterinburgo po Senojo Koptyakovskaya kelio pylimu. Baudžiamosios bylos tyrimo metu, kurį atliko Rusijos generalinė prokuratūra, buvo nustatyti palaikai. 1998 metų liepos 17 dieną Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedroje buvo palaidoti imperatoriškosios šeimos narių palaikai. 2007 m. liepą buvo rasti Tsarevičiaus Aleksejaus ir Didžiosios kunigaikštienės Marijos palaikai.

fone

Kaip rezultatas Vasario revoliucija Nikolajus II atsisakė sosto ir kartu su šeima buvo namų arešte Carskoje Selo mieste. Kaip liudijo A. F. Kerenskis, kai jis, Laikinosios vyriausybės teisingumo ministras, tik praėjus 5 dienoms po atsižadėjimo, pakilo į Maskvos sovietų tribūną, iš vietos jį apipylė šauksmų kruša, reikalaujanti įvykdyti Nikolajaus II mirties bausmę. Savo atsiminimuose jis rašė: Mirties bausmė Nikolajus II ir savo šeimos siuntimas iš Aleksandro rūmų į Petro ir Povilo tvirtovę ar Kronštatą – štai tokie įnirtingi, kartais pašėlusiai reikalaujantys šimtų įvairiausių delegacijų, deputacijų ir nutarimų, pasirodžiusių ir pateikusių Laikinajai vyriausybei... “. 1917 m. rugpjūčio mėn. Nikolajus II ir jo šeima Laikinosios vyriausybės sprendimu buvo ištremti į Tobolską.

Bolševikams atėjus į valdžią, 1918 m. pradžioje, sovietų valdžia aptarė pasiūlymą surengti atvirą Nikolajaus II teismą. Istorikas Latyševas rašo, kad Nikolajaus II teismo idėją palaikė Trockis, tačiau Leninas išreiškė abejones dėl tokio teismo proceso savalaikiškumo. Pasak teisingumo liaudies komisaro Steinbergo, klausimas buvo atidėtas neribotam laikui, kuris taip ir nepasirodė.

Pasak istoriko V. M. Chrustalevo, iki 1918 m. pavasario bolševikų lyderiai parengė planą suburti visus Romanovų dinastijos atstovus į Uralą, kur jie būtų laikomi dideliu atstumu nuo išorinių pavojų Vokietijos imperijos akivaizdoje. ir Antante, ir, kita vertus, bolševikai, kurie čia turi tvirtas politines pozicijas, galėtų išlaikyti padėtį su Romanovais savo kontrolėje. Tokioje vietoje, kaip rašė istorikas, Romanovai galėjo būti sunaikinti, jei rastų tam tinkamą priežastį. 1918 m. balandžio – gegužės mėn. Nikolajus II kartu su savo artimaisiais buvo išvežtas iš Tobolsko į „raudonąją Uralo sostinę“ – Jekaterinburgą – kur tuo metu jau buvo kitų Romanovų imperatoriškojo namo atstovų. Būtent čia 1918 m. liepos viduryje, per greitą antisovietinių jėgų (Čekoslovakijos korpuso ir Sibiro kariuomenės) puolimą, artėjant prie Jekaterinburgo (o po aštuonių dienų faktiškai jį užimant), karališkoji šeima buvo išžudyta.

Viena iš egzekucijos priežasčių vietos sovietų valdžia pavadino sąmokslo, tariamai skirto Nikolajaus II paleisti, atskleidimą. Tačiau, remiantis Uralo regiono čekos kolegijos narių II Rodzinskio ir MA Medvedevo (Kudrino) atsiminimais, šis sąmokslas iš tikrųjų buvo Uralo bolševikų surengta provokacija, siekiant, šiuolaikinių tyrinėtojų nuomone, gauti pagrindą neteisminiam nagrinėjimui. atsakomųjų veiksmų.

Įvykių eiga

Nuoroda į Jekaterinburgą

Istorikas A.N.Bokhanovas rašo, kad yra daug hipotezių, kodėl caras su šeima buvo perkeltas iš Tobolsko į Jekaterinburgą ir ar jis ketino bėgti; tuo pat metu A.N.Bokhanovas neabejotinu faktu laiko tai, kad persikėlimas į Jekaterinburgą kilo iš bolševikų noro sugriežtinti režimą ir pasirengti caro ir jo šeimos likvidavimui.

Tuo pačiu metu bolševikai neatstojo vienalytės jėgos.

Balandžio 1 d. visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas nusprendė perkelti karališkąją šeimą į Maskvą. Šiam sprendimui kategoriškai prieštaravusi Uralo valdžia pasiūlė ją perkelti į Jekaterinburgą. Galbūt dėl ​​Maskvos ir Uralo konfrontacijos pasirodė naujas 1918 m. balandžio 6 d. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto sprendimas, pagal kurį visi suimtieji buvo išsiųsti į Uralą. Galiausiai visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto sprendimai buvo sumažinti iki įsakymų parengti atvirą bylinėjimosi dėl Nikolajaus II ir apie karališkosios šeimos perkėlimą į Jekaterinburgą. Šio žingsnio organizavimas buvo patikėtas specialiai įgaliotam Visos Rusijos Centriniam vykdomajam komitetui Vasilijui Jakovlevui, kurį Sverdlovas gerai pažinojo iš bendro revoliucinio darbo pirmosios Rusijos revoliucijos metais.

Iš Maskvos į Tobolską išsiųstas komisaras Vasilijus Jakovlevas (Miačinas) vadovavo slaptai misijai nuvežti karališkąją šeimą į Jekaterinburgą, kad vėliau ji būtų perkelta į Maskvą. Atsižvelgiant į Nikolajaus II sūnaus ligą, buvo nuspręsta visus vaikus, išskyrus Mariją, palikti Tobolske, tikintis vėliau su jais susitikti.

1918 m. balandžio 26 d. kulkosvaidininkų saugomi romanovai išvyko iš Tobolsko, o balandžio 27 d. vakare atvyko į Tiumenę. Balandžio 30 dieną traukinys iš Tiumenės atvyko į Jekaterinburgą, kur Jakovlevas perdavė imperatoriškąją porą ir dukrą Mariją Uralo tarybos vadovui A. G. Beloborodovui. Kartu su Romanovais į Jekaterinburgą atvyko kunigaikštis V. A. Dolgorukovas, E. S. Botkinas, A. S. Demidova, T. I. Čemodurovas ir I. D. Sednevas.

Yra įrodymų, kad Nikolajui II persikėlus iš Tobolsko į Jekaterinburgą, Uralo srities vadovybė bandė įvykdyti jo nužudymą. Vėliau Beloborodovas savo nebaigtuose atsiminimuose rašė:

Pasak premjero Bykovo, tuo metu Jekaterinburge vykusioje 4-ojoje RKP (b) Uralo regioninėje konferencijoje „privačiame susitikime dauguma vietos delegatų pasisakė už būtinybę greitai įvykdyti Romanovai“, siekdami užkirsti kelią bandymams atkurti monarchiją Rusijoje.

Konfrontacija, kilusi persikeliant iš Tobolsko į Jekaterinburgą tarp iš Jekaterinburgo atsiųstų būrių ir Jakovlevo, sužinojusių apie Uralo ketinimą sunaikinti Nikolajų II, buvo išspręsta tik derybomis su Maskva, kurias vedė abi pusės. Maskva Sverdlovo asmenyje pareikalavo iš Uralo vadovybės garantijų dėl karališkosios šeimos saugumo ir tik jas suteikęs, Sverdlovas patvirtino anksčiau Jakovlevui duotą įsakymą išvežti Romanovus į Uralą.

1918 m. gegužės 23 d. į Jekaterinburgą atvyko likę Nikolajaus II vaikai, lydimi būrio tarnų ir palydos valdininkų. A. E. Truppas, I. M. Charitonovas, I. D. Sednevo sūnėnas Leonidas Sednevas ir K. G. Nagorny buvo priimti į Ipatijevo namus.

Iškart atvykę į Jekaterinburgą, čekistai suėmė keturis asmenis iš karališkuosius vaikus lydinčių asmenų: caro adjutantą princą I.L.Tatiščiovą, kambarinį Aleksandrą Fedorovną A.A. Volkovą, jos kambarinę, princesę AV Gendrikovą ir dvarą. lektorius E. A. Schneideris. Tatiščiovas ir kunigaikštis Dolgorukovas, atvykę į Jekaterinburgą su karališka pora, buvo nušauti Jekaterinburge. Gendrikova, Schneider ir Volkovas po mirties bausmės karališkajai šeimai buvo perkelti į Permę dėl Jekaterinburgo evakuacijos. Ten čekiški organai juos nuteisė mirties bausme kaip įkaitais; 1918 metų rugsėjo 3–4 naktį Gendrikova ir Schneideris buvo sušaudyti, Volkovui pavyko pabėgti tiesiai iš egzekucijos vietos.

Remiantis komunistinio premjero Bykovo įvykių dalyvio, kunigaikščio Dolgorukovo, kuris, pasak Bykovo, įtartinai elgėsi, darbu, buvo rasti du Sibiro žemėlapiai su vandens kelių žymėjimu ir „ypatingais ženklais“. kaip nemaža pinigų suma. Jo parodymai įtikino, kad jis ketino organizuoti romanovų pabėgimą iš Tobolsko.

Daugumai likusių palydos narių buvo įsakyta palikti Permės provinciją. Įpėdinio gydytojui V. N. Derevenkai buvo leista likti Jekaterinburge kaip privačiam asmeniui ir du kartus per savaitę apžiūrėti įpėdinį, prižiūrint Ipatijevo namų komendantui Avdejevui.

Įkalinimas Ipatievo namuose

Romanovų šeima buvo apgyvendinta „specialios paskirties name“ – rekvizuotame į pensiją išėjusio karo inžinieriaus N. N. Ipatijevo dvare. Čia su Romanovų šeima gyveno daktaras E. S. Botkinas, kamarės pėstininkas A. E. Truppas, imperatorienės A. S. Demidovo tarnaitė, virėjas I. M. Charitonovas ir virėjas Leonidas Sednevas.

Namas geras ir švarus. Mums buvo skirti keturi kambariai: kampinis miegamasis, rūbinė, šalia jo esantis valgomasis su langais į sodą ir vaizdu į žemutinę miesto dalį ir galiausiai erdvi salė su arka be durų.<…> Mus susodino taip: Aliksas [imperatorienė], Marija ir aš, mes trys miegamajame, bendras vonios kambarys, valgomajame - N[yuta] Demidova, prieškambaryje - Botkinas, Chemodurovas ir Sednevas. Netoli įėjimo yra sargybos [aul] pareigūno kambarys. Sargas buvo patalpintas dviejuose kambariuose prie valgomojo. Eiti į vonią ir tualetą. [vandens klozetas], reikia praeiti pro sargybinį prie sargybos kambario durų. Aplink namą buvo pastatyta labai aukšta lentų tvora, per du metrus nuo langų; sode taip pat buvo sargybinių grandinė.

Karališkoji šeima paskutiniuose namuose praleido 78 dienas.

A. D. Avdejevas buvo paskirtas „specialiosios paskirties namo“ komendantu.

Tyrėjas Sokolovas, kuriam 1919 metų vasarį A.V.Kolchakas nurodė tęsti Romanovų nužudymo bylą, sugebėjo atkurti paskutinių karališkosios šeimos gyvenimo mėnesių vaizdą su palydos likučiais Ipatijevo namuose. Visų pirma Sokolovas rekonstravo postų sistemą ir jų išdėstymą, sudarė išorinių ir vidinių sargybinių sąrašą.

Vienas iš tyrėjo Sokolovo šaltinių buvo stebuklingai išgyvenusio karališkosios palydos nario, patarnautojo T.I. Visiškai nepasitikėdama jo parodymais „Pripažinau, kad Chemodurovas galėjo būti ne visiškai atviras, duodamas parodymus valdžiai, ir sužinojau, kad jis kitiems žmonėms pasakojo apie gyvenimą Ipatijevo namuose“.), Sokolovas juos dar kartą patikrino per buvusį karališkosios sargybos vadovą Kobylinskį, Volkovo patarnautoją, taip pat Gilliardą ir Gibbsą. Sokolovas taip pat išstudijavo kelių kitų buvusių karališkosios palydos narių, įskaitant Pierre'ą Gilliardą, prancūzų kalbos mokytojo iš Šveicarijos, liudijimus. Pats Giliardas latvis Svikke (Rodionovas) buvo nugabentas į Jekaterinburgą su likusiais karališkaisiais vaikais, tačiau Ipatijevo namuose jo nepaguldė.

Be to, Jekaterinburgui patekus į baltųjų rankas, buvo rasti ir apklausti kai kurie buvę Ipatijevo namų sargybiniai, tarp jų – Suetinas, Latypovas ir Leteminas. Išsamius parodymus davė buvęs apsaugos darbuotojas Proskuryakovas ir buvęs apsaugininkas Jakimovas.

Anot TI Chemodurovo, iš karto po Nikolajaus II ir Aleksandros Fedorovnos atvykimo į Ipatievo namus buvo atlikta krata, o „vienas iš tų, kurie atliko kratą, išplėšė tinklelį iš imperatorienės rankų ir sukėlė imperatoriaus pastabą:“ Iki šiol turėjau reikalų su sąžiningais ir padoriais žmonėmis“.

Anot Čemodurovo, buvęs caro gvardijos vadas Kobylinskis sakė: „Ant stalo buvo padėtas dubuo; trūko šaukštų, peilių, šakučių; vakarienėje dalyvavo ir raudonarmiečiai; kažkas ateis ir įlips į dubenį: „Na, tau užteks“. Princesės miegojo ant grindų, nes neturėjo lovų. Buvo vardinis skambutis. Kai princesės nuėjo į tualetą, Raudonosios armijos kareiviai, tariamai vykdydami sargybos pareigas, sekė jas ... “. Liudininkas Jakimovas (įvykių metu – vadovavęs sargybai) pasakojo, kad sargybiniai dainavo dainas, „kurios, žinoma, carui nebuvo malonios“: „Kartu, bendražygiai, žingsniu“, „Išsižadėkime senojo pasaulio. “ ir tt. Tyrėjas Sokolovas taip pat rašo, kad „pats Ipatijevo namas iškalbingiau už bet kokius žodžius kalba, kaip čia gyveno kaliniai. Neįprasta cinizmo prasme, užrašai ir vaizdai ta pačia tema: apie Rasputiną. Be to, remiantis Sokolovo apklaustų liudininkų parodymais, dirbantis berniukas Fayka Safonov įžūliai dainavo nepadorias dainas tiesiai po karališkosios šeimos langais.

Sokolovas labai neigiamai apibūdina dalį Ipatijevo namo sargybinių, vadindamas juos „propaganduotais nešvarumais iš Rusijos žmonių“, o pirmasis namo komendantas Ipatijevas Avdejevas - „Ryškiausias šių darbinės aplinkos nešvarumų atstovas: tipiškas ralio rėkėjas, be galo kvailas, giliai neišmanantis, girtuoklis ir vagis“.

Taip pat yra pranešimų apie sargybinių įvykdytus karališkųjų daiktų vagystes. Sargybiniai vogė ir suimtų moterų vienuolių atsiųstą maistą. Novo-Tikhvino vienuolynas.

Richardas Pipesas rašo, kad prasidėjusios karališkojo turto vagystės negalėjo nesutrukdyti Nikolajui ir Aleksandrai, nes, be kita ko, tvarte buvo dėžės su jų asmeniniais laiškais ir dienoraščiais. Be to, rašo Pipesas, yra daug istorijų apie šiurkštų sargybinių elgesį su karališkosios šeimos nariais: kad sargybiniai galėjo sau leisti bet kuriuo paros metu patekti į princesių kambarius, kad atimdavo maistą ir net jie pastūmėjo buvusį karalių. “ Nors tokios istorijos nėra be pagrindo, jos gerokai perdėtos. Komendantas ir sargybiniai, be jokios abejonės, buvo nemandagūs, tačiau atviro piktnaudžiavimo įrodymų nėra.„Pastebėjęs daugelio autorių, su nuostabiu ramumu, su kuriuo Nikolajus ir jo šeimos nariai ištvėrė nelaisvės sunkumus, Pipesas paaiškina su orumo jausmu ir fatalizmas, kurio šaknys yra gilus jų religingumas».

Provokacija. „Rusijos armijos karininko“ laiškai

Birželio 17 dieną suimtiesiems buvo pranešta, kad Novo-Tikhvino vienuolyno vienuolėms leista ant stalo neštis kiaušinius, pieną ir grietinėlę. Kaip rašo R. Pipesas, birželio 19 ar 20 dieną karališkoji šeima viename grietinėlės buteliuke kamštyje rado užrašą prancūzų kalba:

Draugai nemiega ir tikisi, kad atėjo valanda, kurios jų laukė. Čekoslovakų sukilimas kelia vis rimtesnę grėsmę bolševikams. Samara, Čeliabinskas ir visi rytiniai ir vakarų Sibiras juos kontroliuoja laikinoji nacionalinė vyriausybė. Draugiška slavų kariuomenė jau aštuoniasdešimt kilometrų nuo Jekaterinburgo, Raudonosios armijos karių pasipriešinimas nesėkmingas. Būkite dėmesingi viskam, kas vyksta lauke, laukite ir tikėkitės. Bet tuo pačiu prašau, būkite atsargūs, nes bolševikai nors jie dar nenugalėti, jie kelia jums realų ir rimtą pavojų. Būkite pasiruošę visą laiką, dieną ir naktį. Padarykite brėžinį tavo du kambariai: vieta, baldai, lovos. Užsirašykite tikslų laiką, kai visi eisite miegoti. Nuo šiol vienas iš jūsų turi būti budrus kiekvieną naktį nuo 2 iki 3 val. Atsakykite keliais žodžiais, bet, prašau, suteikite reikiamą informaciją savo draugams lauke. Pateikite atsakymą tam pačiam kariui, kuris jums įteiks šį raštelį, bet nesakyk nė žodžio. Kažkas, kuris nori mirti už tave. Rusijos armijos karininkas.

Originalus užrašas Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La revolte des tschekoslovaques menace les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometrai d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus atstovauja pour vous le peril reel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utilis pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous Rusės kariuomenės pareigūnas.

Nikolajaus II dienoraštyje yra net birželio 14 (27) d. įrašas, kuriame rašoma: „Kitą dieną vieną po kito gavome du laiškus, kuriuose mums buvo pranešta, kad turime ruoštis būti pagrobti. kai kurie ištikimi žmonės! Mokslinėje literatūroje minimi keturi „karininko“ laiškai ir Romanovų atsakymai į juos.

Trečiame laiške, gautame birželio 26 d., „Rusijos karininkas“ prašė būti budriems ir laukti signalo. Naktį iš birželio 26-osios į 27-ąją karališkoji šeima nėjo miegoti, „buvo apsirengę“. Nikolajaus dienoraštyje pasirodo įrašas, kad „laukimas ir netikrumas buvo labai skausmingi“.

Mes nenorime ir negalime BĖGTI. Mus galima pagrobti tik jėga, kaip iš Tobolsko buvome atvežti per prievartą. Todėl nesitikėkite jokia mūsų aktyvia pagalba. Komendantas turi daug padėjėjų, jie dažnai keičiasi, ima nerimauti. Jie akylai saugo mūsų kalėjimą ir mūsų gyvybes bei elgiasi su mumis gerai. Nenorėtume, kad jie kentėtų dėl mūsų ar jūs dėl mūsų. Svarbiausia, dėl Dievo meilės, venkite kraujo praliejimo. Surinkite informaciją apie juos patys. Nulipti pro langą be kopėčių pagalbos visiškai neįmanoma. Bet net ir nusileidus, išlieka didžiulis pavojus, nes komendanto kambario langas atviras, o apatiniame aukšte, į kurį patenkama iš kiemo, yra kulkosvaidis. [Perbraukta: "Todėl palikite mintį mus pagrobti."] Jei stebite mus, visada galite pabandyti mus išgelbėti iškilus neišvengiamam ir realiam pavojui. Mes visiškai nežinome, kas vyksta lauke, nes negauname nei laikraščių, nei laiškų. Po to, kai mums buvo leista atidaryti langą, stebėjimas sustiprėjo ir negalime net galvos išmušti pro langą, nerizikuodami būti nušauti į veidą.

Richardas Pipesas atkreipia dėmesį į akivaizdžius šio susirašinėjimo keistenybes: anoniminis „Rusijos karininkas“ aiškiai turėjo būti monarchistas, tačiau jis kreipėsi į carą „tu“ („vous“), o ne „Jūsų Didenybe“ ( „Votre Majeste“), ir neaišku, kaip monarchistai galėjo įstumti laiškus į kamštį. Išsaugoti pirmojo Ipatijevo namų komendanto Avdejevo prisiminimai, kurie praneša, kad čekistai neva surado tikrąjį laiško autorių – serbų karininką Magicą. Realybėje, kaip pabrėžia Richardas Pipesas, Jekaterinburge Magijos nebuvo. Mieste tikrai buvo serbų karininkas panašia pavarde Mičičius Jarko Konstantinovičius, tačiau žinoma, kad į Jekaterinburgą jis atvyko tik liepos 4 d., kai didžioji susirašinėjimo dalis jau buvo pasibaigusi.

1989–1992 m. įvykių dalyvių atsiminimų išslaptinimas galutinai paaiškino vaizdą su paslaptingais nežinomo „Rusijos karininko“ laiškais. Egzekucijos dalyvis M. A. Medvedevas (Kudrinas) pripažino, kad susirašinėjimas buvo Uralo bolševikų surengta provokacija, siekiant patikrinti karališkosios šeimos pasirengimą bėgti. Po to, kai Romanovai dvi ar tris naktis praleido apsirengę, anot Medvedevo, šis pasirengimas jam tapo akivaizdus.

Teksto autorius P. L. Voikovas, kurį laiką gyvenęs Ženevoje (Šveicarija). Laiškus I. Rodzinskis švariai nukopijavo, nes turėjo geresnę rašyseną. Pats Rodzinskis savo atsiminimuose teigia, kad " mano rašysena yra šiuose dokumentuose».

Komendanto Avdejevo pakeitimas Jurovskiu

1918 m. liepos 4 d. karališkosios šeimos apsauga buvo perduota Uralo srities čekos kolegijos nariui Ya. M. Jurovskiui. Kai kuriuose šaltiniuose Jurovskis klaidingai vadinamas čekos pirmininku; iš tikrųjų šias pareigas ėjo F. N. Lukojanovas.

„Specialiosios paskirties namo“ komendanto padėjėju tapo apygardos čekos darbuotojas G. P. Nikulinas. Buvęs komendantas Avdejevas ir jo padėjėjas Moškinas buvo nušalinti, Moškinas (o kai kurių šaltinių teigimu, Avdejevas taip pat) buvo įkalintas už vagystę.

Pirmą kartą susitikus su Jurovskiu, caras jį supainiojo su gydytoju, nes patarė gydytojui V. N. Derevenkai uždėti įpėdinio koją gipsu; Jurovskis buvo mobilizuotas 1915 metais ir, pasak N. Sokolovo, baigė medicinos padėjėjų mokyklą.

Tyrėjas N. A. Sokolovas komendanto Avdejevo pakeitimą paaiškino tuo, kad bendravimas su kaliniais kažką pakeitė jo „girtoje sieloje“, o tai tapo pastebima valdžiai. Kai, pasak Sokolovo, buvo pradėta ruoštis egzekucijai namuose esantiems specialios paskirties, Avdejevo sargybiniai buvo pašalinti kaip nepatikimi.

Jurovskis savo pirmtaką Avdejevą apibūdino itin neigiamai, kaltindamas jį „skilimu, girtuokliavimu, vagyste“: „aplink tvyro visiško palaidumo ir atsainumo nuotaika“, „Avdejevas, kalbėdamas apie Nikolajų, vadina jį Nikolajumi Aleksandrovičiumi. Jis pasiūlo jam cigaretę, Avdejevas paima, jie abu užsidega, ir tai man iškart parodė nusistovėjusį „moralės paprastumą“.

Sokolovo kalbintas Jurovskio Leibo brolis Ya. M. Yurovskį apibūdino taip: „Jankelio charakteris greitas, atkaklus. Pas jį mokiausi laikrodžių gamybos ir žinau jo charakterį: jis mėgsta engti žmones. Kito Jurovskio (Ele) brolio Lėjos teigimu, Ya. M. Jurovskis yra labai atkaklus ir despotiškas, o jam būdinga frazė buvo: „Kas ne su mumis, tas prieš mus“. Tuo pačiu metu, kaip pabrėžia Richardas Pipesas, netrukus po paskyrimo Jurovskis griežtai numalšina vagystę, išplitusią valdant Avdejevui. Richardas Pipesas mano, kad šis veiksmas yra tinkamas saugumo požiūriu, nes į vagystę linkę sargybiniai gali būti papirkti, įskaitant pabėgimą; dėl to kurį laiką suimtųjų turinys net pagerėjo, nes produktų vagystės iš Novo-Tikhvinsky vienuolyno sustojo. Be to, Jurovskis surašo visų areštuotų papuošalų inventorių (pagal istorikas R. Pipesas – išskyrus tuos, kuriuos moterys slapta siuvo apatinius); brangenybes jis įdeda į sandarią dėžutę, kurią Jurovskis atiduoda saugoti. Iš tiesų, karaliaus dienoraštyje yra 1918 m. birželio 23 d. (liepos 6 d.) įrašas:

Tuo pat metu Jurovskio arogancija netrukus ėmė erzinti carą, kuris savo dienoraštyje pažymėjo, kad „šis tipas mums patinka vis mažiau“. Aleksandra Fedorovna savo dienoraštyje apibūdino Jurovskį kaip „vulgarų ir nemalonų“ žmogų. Tačiau Richardas Pipesas pažymi:

Paskutinės dienos

Bolševikų šaltiniai išsaugojo įrodymų, kad Uralo „darbo masės“ išreiškė susirūpinimą dėl Nikolajaus II paleidimo galimybės ir net reikalavo nedelsiant įvykdyti jo mirties bausmę. Istorijos mokslų daktaras G.Z.Ioffe'as mano, kad šie liudijimai tikriausiai yra teisingi ir apibūdina situaciją, kuri tuomet buvo ne tik Urale. Kaip pavyzdį jis pateikia bolševikų partijos Kolomnos rajono komiteto telegramos tekstą, kurią Liaudies komisarų taryba gavo 1918 m. liepos 3 d., su pranešimu, kad vietos partinė organizacija „vienbalsiai nusprendė reikalauti iš Tarybos Liaudies komisarai nedelsiant sunaikino visą buvusio caro šeimą ir gimines, nes vokiečių buržuazija kartu su rusais atkuria carinį režimą užgrobtuose miestuose. „Atmetimo atveju, – buvo pranešta, – buvo nuspręsta pats vykdyti šį sprendimą“. Ioffas teigia, kad tokios iš apačios kylančios rezoliucijos buvo arba rengiamos per susirinkimus ir mitingus, arba buvo bendros propagandos, atmosferos, kupinos raginimų į klasių kovą ir klasių keršto, rezultatas. „Žemesnės klasės“ lengvai perėmė bolševikų oratorių, ypač atstovaujančių kairiosioms bolševizmo srovėms, šūkius. Beveik visas Uralo bolševikų elitas buvo kairėje. Pagal čekisto I. Rodzinskio atsiminimus, A. Beloborodovas, G. Safarovas ir N. Tolmačiovas buvo palikti komunistai tarp Uralo srities tarybos vadovų.

Tuo pat metu kairieji bolševikai Urale turėjo konkuruoti radikalumu su kairiaisiais SR ir anarchistais, kurių įtaka buvo reikšminga. Kaip rašo Ioffe, bolševikai negalėjo sau leisti suteikti savo politiniams varžovams preteksto priekaištų dėl „slydimo į dešinę“. Ir buvo tokių kaltinimų. Vėliau Spiridonova priekaištavo bolševikų CK dėl „carų ir subcarų ištirpdymo... Ukrainoje, Kryme ir užsienyje“ ir „tik revoliucionierių, tai yra kairiųjų socialistų-revoliucionierių ir anarchistų, reikalavimu“. pakėlė ranką prieš Nikolajų Romanovą. A. Avdejevo teigimu, Jekaterinburge anarchistų grupuotė bandė priimti nutarimą dėl neatidėliotino buvusio caro mirties bausmių. Remiantis Uralo memuarais, ekstremistai bandė surengti išpuolį prieš Ipatijevo namą, kad sunaikinti Romanovus. To atgarsiai saugomi Nikolajaus II gegužės 31 (birželio 13) ir Aleksandros Feodorovnos birželio 1 (14) dienoraščiuose.

Birželio 13 d. Permėje buvo įvykdytas didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus nužudymas. Iškart po žmogžudystės Permės valdžia paskelbė, kad Michailas Romanovas pabėgo ir įtraukė jį į ieškomų asmenų sąrašą. Žinia apie Michailo Aleksandrovičiaus „skrydį“ birželio 17 d. buvo perspausdinta Maskvos ir Petrogrado laikraščiuose. Lygiagrečiai sklando gandai, kad Nikolajų II nužudė Raudonosios armijos karys, savavališkai įsiveržęs į Ipatijevo namus. Tiesą sakant, Nikolajus tuo metu dar buvo gyvas.

Gandai apie Nikolajaus II ir Romanovų linčavimą paprastai pasklido už Uralo ribų.

Birželio 18 d. „Presovnarkom Lenin“ interviu bolševizmui besipriešinančiam liberaliam laikraščiui „Nashe Slovo“ pareiškė, kad Michailas, jo žiniomis, neva tikrai pabėgo, o apie Nikolajaus Lenino likimą nieko nežinoma.

Liaudies komisarų tarybos reikalų vadovas V.Bončas-Brujevičius birželio 20 dieną paklausė Jekaterinburgo: „Maskvoje pasklido informacija, kad tariamai nužudytas buvęs imperatorius Nikolajus II. Pateikite bet kokią turimą informaciją."

Maskva į Jekaterinburgą išsiunčia apžiūrėti sovietų kariuomenės Severouro grupės vadą latvį R. I. Berziną, kuris birželio 22 d. lankėsi Ipatijevo namuose. Nikolajus savo dienoraštyje 1918 m. birželio 9 d. (22) įraše praneša apie „6 žmonių“ atvykimą, o kitą dieną pasirodo užrašas, kad jie pasirodė esą „komisarai iš Petrogrado“. Birželio 23 d. Liaudies komisarų tarybos atstovai vėl pranešė, kad vis dar neturi informacijos, ar Nikolajus II gyvas, ar ne.

R. Berzinas telegramomis Liaudies komisarų tarybai, Visos Rusijos Centriniam vykdomajam komitetui ir Karinių reikalų liaudies komisariatui pranešė, kad „visi šeimos nariai ir pats Nikolajus II yra gyvi. Visa informacija apie jo nužudymą yra provokacija. Remdamasi gautais atsakymais, sovietinė spauda kelis kartus paneigė kai kuriuose laikraščiuose pasirodžiusius gandus ir pranešimus apie romanovų egzekuciją Jekaterinburge.

Remiantis trijų Jekaterinburgo pašto telegrafų liudijimais, kuriuos vėliau gavo Sokolovo komisija, Leninas tiesioginiu ryšiu su Berzinu įsakė „saugoti visą karališkąją šeimą ir užkirsti kelią bet kokiam smurtui prieš ją. , atsakydamas šiuo atveju savo gyvenimu“. Pasak istoriko A. G. Latyševo, Lenino palaikomas telegrafo ryšys su Berzinu yra vienas iš Lenino noro išgelbėti Romanovų gyvybę įrodymų.

Remiantis oficialia sovietų istoriografija, sprendimą įvykdyti mirties bausmę Romanovams priėmė Uralo srities tarybos vykdomasis komitetas, o centrinei sovietų vadovybei buvo pranešta po įvykio. Perestroikos laikotarpiu ši versija buvo pradėta kritikuoti, o iki 1990-ųjų pradžios susiformavo alternatyvi versija, pagal kurią Uralo valdžia negalėjo priimti tokio sprendimo be Maskvos direktyvos ir prisiėmė šią atsakomybę, kad sukurti politinį alibi Maskvos vadovybei. Karališkosios šeimos egzekucijos aplinkybes tyrinėjęs rusų istorikas A. G. Latyševas poperestroikos laikotarpiu išreiškė nuomonę, kad Leninas tikrai galėjo slapta organizuoti žmogžudystę taip, kad atsakomybę perkeltų vietos valdžiai. , panašiai kaip, anot Latyševo, tai buvo padaryta po pusantrų metų Kolchako atžvilgiu. Ir vis dėlto šiuo atveju, tikina istorikas, situacija buvo kitokia. Jo nuomone, Leninas, nenorėdamas gadinti santykių su Vokietijos imperatoriumi Vilhelmu II, artimu Romanovų giminaičiu, nedavė leidimo įvykdyti egzekuciją.

1918 m. liepos pradžioje Uralo karinis komisaras F. I. Gološčekinas išvyko į Maskvą spręsti būsimo karališkosios šeimos likimo klausimo. Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros duomenimis, jis Maskvoje buvo liepos 4–10 dienomis; Liepos 14 d.Gološčekinas grįžo į Jekaterinburgą.

Remiantis turimais dokumentais, visos karališkosios šeimos likimas Maskvoje nebuvo aptartas jokiu lygiu. Buvo kalbama tik apie Nikolajaus II, kuris turėjo būti teisiamas, likimą. Daugelio istorikų teigimu, buvo ir principinis sprendimas, pagal kurį buvęs karalius turėjo būti nuteistas mirties bausme. Pasak tyrėjo V. N. Solovjovo, Gološčekinas, remdamasis sudėtinga karine padėtimi Jekaterinburgo srityje ir galimybe paimti karališkąją šeimą Baltosios gvardijos pajėgoms, pasiūlė nušauti Nikolajų II nelaukiant teismo, tačiau gavo kategorišką sprendimą. atsisakymas.

Daugelio istorikų teigimu, sprendimas sunaikinti karališkąją šeimą buvo priimtas Gološčekinui grįžus į Jekaterinburgą. S. D. Aleksejevas ir I. F. Plotnikovas mano, kad jį liepos 14-osios vakarą priėmė „siauras Uralo tarybos vykdomojo komiteto bolševikinės dalies ratas“. Rusijos Federacijos valstybės archyvo Liaudies komisarų tarybos fondas išsaugojo 1918 m. liepos 16 d. iš Jekaterinburgo per Petrogradą į Maskvą išsiųstą telegramą:

Taigi, telegrama buvo gauta Maskvoje liepos 16 d., 21.22 val. G. Z. Ioffe teigė, kad telegramoje minimas „teismas“ reiškė Nikolajaus II ar net Romanovų šeimos egzekuciją. Centrinės vadovybės atsakymo į šią telegramą archyvuose nerasta.

Skirtingai nei Ioffe, daugelis tyrinėtojų žodį „nuosprendis“, vartojamą telegramoje, supranta tiesiogine prasme. Šiuo atveju telegramoje kalbama apie Nikolajaus II teismą, dėl kurio buvo susitarta tarp centrinės valdžios ir Jekaterinburgo, o telegramos prasmė yra tokia: „informuoti Maskvą, kad teismas susitarė su Filipu dėl karinių aplinkybių. ... negalime laukti. Egzekucija yra skubi“. Toks telegramos aiškinimas leidžia manyti, kad klausimas dėl Nikolajaus II teismo dar nebuvo pašalintas liepos 16 d. Tyrimo nuomone, tai rodo telegramoje pateikto klausimo trumpumas centrinės valdžios institucijos buvo susipažinę su šiuo klausimu; kartu yra pagrindo manyti, kad karališkosios šeimos narių ir tarnautojų, išskyrus Nikolajų II, egzekucijos klausimas nebuvo sutartas nei su V. I. Leninu, nei su Ya. M. Sverdlovu.

Likus kelioms valandoms iki mirties bausmės karališkajai šeimai, liepos 16 d., Leninas parengė telegramą kaip atsakymą Danijos laikraščio National Tidende redaktoriams, kuris kreipėsi į jį su klausimu apie Nikolajaus II likimą, kuriame sklando gandai apie buvo paneigta jo mirtis. 16 val. tekstas buvo išsiųstas į telegrafą, bet telegrama taip ir nebuvo išsiųsta. Pasak A. G. Latyševo, šios telegramos tekstas „ reiškia, kad Leninas net neįsivaizdavo galimybės kitą naktį įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II (jau nekalbant apie visą šeimą).».

Skirtingai nei Latyševas, kurio nuomone, sprendimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai priėmė vietos valdžia, nemažai istorikų mano, kad egzekucija buvo įvykdyta Centro iniciatyva. Šį požiūrį ypač gynė D. A. Volkogonovas ir R. Pipesas. Kaip argumentą jie nurodė 1935 m. balandžio 9 d. L. D. Trockio įrašą dienoraštyje apie jo pokalbį su Sverdlovu po Jekaterinburgo žlugimo. Remiantis šiuo įrašu, šio pokalbio metu Trockis nežinojo nei apie Nikolajaus II, nei apie jo šeimos egzekuciją. Sverdlovas jam pranešė apie tai, kas nutiko, sakydamas, kad sprendimą priėmė centrinė valdžia. Tačiau šio Trockio liudijimo patikimumas kritikuojamas, nes, pirma, Trockis įrašytas tarp dalyvaujančiųjų liepos 18 d. Liaudies komisarų tarybos posėdžio, kuriame Sverdlovas paskelbė apie mirties bausmę Nikolajui II, protokole; antra, pats Trockis savo knygoje „Mano gyvenimas“ rašė, kad iki rugpjūčio 7 dienos buvo Maskvoje; bet tai reiškia, kad jis negalėjo nežinoti apie Nikolajaus II mirties bausmę, net jei jo pavardė protokole buvo per klaidą.

Pasak Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros, oficialų sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II 1918 metų liepos 16 dieną priėmė Uralo srities darbininkų, valstiečių ir karių deputatų tarybos prezidiumas. Šio sprendimo originalas neišsaugotas. Tačiau praėjus savaitei po egzekucijos buvo paskelbtas oficialus nuosprendžio tekstas:

Uralo regioninės darbininkų, valstiečių ir Raudonosios armijos deputatų tarybos prezidiumo dekretas: Atsižvelgiant į tai, kad čekų-slovakų gaujos kelia grėsmę Raudonojo Uralo sostinei Jekaterinburgui; Atsižvelgiant į tai, kad karūnuotas budelis gali išvengti žmonių teismo (ką tik buvo išaiškintas baltųjų gvardiečių sąmokslas, kurio tikslas buvo pagrobti visą Romanovų šeimą), Regiono komiteto prezidiumas, siekdamas žmonių valia, nusprendė: sušaudyti buvusį carą Nikolajų Romanovą, kaltą žmonių akivaizdoje dėl daugybės kruvinų nusikaltimų. Romanovų šeima iš Jekaterinburgo buvo perkelta į kitą, teisingesnę vietą. Regioninės Uralo darbininkų, valstiečių ir Raudonosios armijos deputatų tarybos prezidiumas

Siunčiamas virėjas Leonidas Sednevas

Kaip savo darbe „Caro šeimos žmogžudystė“ teigė tyrimo grupės narys R. Wiltonas, prieš egzekuciją „iš Ipatijevo namų buvo pašalintas kulinaras Leonidas Sednevas, caro žaidimų draugas. Jis buvo patalpintas pas rusų sargybinius Popovo namuose, priešais Ipatijevą. Egzekucijos dalyvių atsiminimai patvirtina šį faktą.

Komendantas Jurovskis, anot egzekucijos dalyvio MA Medvedevo (Kudrino), tariamai savo iniciatyva pasisiūlė atsiųsti virėją Leonidą Sednevą, kuris buvo karališkojoje palydoje, dingdamas susitikti su savo dėde, kuris tariamai atvyko į Jekaterinburgą. Tiesą sakant, didžiosios kunigaikštienės ID Sednev pėstininko Leonido Sednevo dėdė, lydėjusi karališkąją šeimą tremtyje, buvo suimtas nuo 1918 m. gegužės 27 d. ir birželio pradžioje (kitų šaltinių duomenimis, birželio pabaigoje arba liepos pradžioje). 1918) buvo sušaudytas.

Pats Jurovskis teigia gavęs įsakymą paleisti virėją iš Gološčekino. Po egzekucijos, pasak Jurovskio, virėjas buvo išsiųstas namo.

Likusius palydos narius buvo nuspręsta likviduoti kartu su karališkąja šeima, nes jie „pareiškė, kad nori pasidalyti monarcho likimu. Tegul dalijasi“. Taigi likviduoti buvo paskirti keturi žmonės: gyvybės gydytojas E. S. Botkinas, kameros vedėjas A. E. Trupas, virėjas I. M. Charitonovas ir tarnaitė A. S. Demidova.

Iš palydos narių tarnautojui T. I. Chemodurovui pavyko pabėgti, gegužės 24 dieną jis susirgo ir buvo paguldytas į kalėjimo ligoninę; per suirutės Jekaterinburgo evakuaciją bolševikų pamirštas kalėjime, o liepos 25 dieną čekų paleistas.

Vykdymas

Iš egzekucijos dalyvių atsiminimų žinoma, kad jie iš anksto nežinojo, kaip bus atlikta „egzekucija“. Buvo siūlomi įvairūs variantai: suimtuosius per miegus susmeigti durklais, su jomis mesti granatas į kambarį, nušauti. Pasak Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros, „egzekucijos“ vykdymo tvarkos klausimas buvo išspręstas dalyvaujant UraloblChK darbuotojams.

Liepos 16–17 d., 1.30 val., į Ipatijevo namus atvažiavo sunkvežimis lavonams vežti, vėluodamas pusantros valandos. Po to buvo pažadintas gydytojas Botkinas, kuriam buvo pasakyta, kad visiems skubiai reikia leistis į apačią dėl nerimą keliančios situacijos mieste ir pavojaus likti viršutiniame aukšte. Pasiruošimas užtruko apie 30-40 minučių.

persikėlė į rūsio kambarį (negalintį vaikščioti Aleksejus Nikolajus II nešė ant rankų). Rūsyje kėdžių nebuvo, tada Aleksandros Fedorovnos prašymu buvo atvežtos dvi kėdės. Ant jų sėdėjo Aleksandra Fedorovna ir Aleksejus. Likusi dalis buvo pastatyta palei sieną. Jurovskis atvedė sušaudymo būrį ir perskaitė nuosprendį. Nikolajus II turėjo laiko tik paklausti: „Ką? (praneša kiti šaltiniai Paskutiniai žodžiai Nicholas kaip "huh?" arba „Kaip, kaip? Skaityti dar kartą"). Jurovskis davė komandą, prasidėjo beatodairiškas šaudymas.

Budeliams nepavyko iš karto nužudyti Aleksejaus, Nikolajaus II dukterų, tarnaitės A. S. Demidovo, daktaro E. S. Botkino. Pasigirdo Anastasijos verksmas, tarnaitė Demidova pakilo ant kojų, Aleksejus ilgai liko gyvas. Kai kurie iš jų buvo sušaudyti; išgyvenusiuosius, tyrimo duomenimis, durtuvu apbaidė P.Z.Ermakovas.

Remiantis Jurovskio prisiminimais, šaudymas buvo nepastovus: daugelis tikriausiai šaudė iš gretimo kambario, per slenkstį, o kulkos rikošavo. akmeninė siena. Tuo pačiu metu vienas iš budelių buvo nesunkiai sužeistas ( „Vieno iš tų, kurie šaudė iš užpakalio, kulka zvimbė pro mano galvą, o viena, nepamenu, palietė ranką, delną ar pirštą ir šovė kiaurai“).

Anot T. Manakovos, egzekucijos metu taip pat buvo nužudyti du kaukimą iškėlę karališkosios šeimos šunys – Tatjanos prancūzų buldogas Ortino ir Anastasijos karališkasis spanielis Jimmy (Jammy) Anastasija. Trečiasis šuo, Aleksejaus Nikolajevičiaus spanielis, vardu Joy, buvo pasigailėjęs savo gyvybės, nes ji neraudojo. Vėliau spanielį paėmė sargas Leteminas, kurį dėl to atpažino ir suėmė baltaodžiai. Vėliau, remiantis vyskupo Vasilijaus (Rodzianko) istorija, Joy buvo nuvežtas į JK imigrantų pareigūno ir perduotas britų karališkajai šeimai.

Iš Ya. M. Jurovskio kalbos prieš senuosius bolševikus Sverdlovske 1934 m.

Jaunoji karta gali mūsų nesuprasti. Jie gali mums priekaištauti, kad nužudėme mergaites, kad nužudėme berniuką-įpėdinį. Tačiau šiandien mergaitės-berniukai būtų išaugę į... ką?

Siekiant nuslopinti šūvius, prie Ipatievų namų buvo atvežtas sunkvežimis, tačiau mieste šūviai vis tiek girdėjosi. Visų pirma Sokolovo medžiagoje apie tai yra dviejų atsitiktinių liudytojų - valstiečio Buivido ir naktinio sargo Tsetsegovo - liudijimų.

Anot Richardo Pipeso, iš karto po to Jurovskis griežtai slopina sargybinių bandymus pagrobti jų atrastus papuošalus, grasindamas būti nušautas. Po to jis pavedė P.S.Medvedevui organizuoti patalpų valymą, o jis išvyko sunaikinti lavonų.

Tikslus nuosprendžio, kurį Jurovskis paskelbė prieš egzekuciją, tekstas nežinomas. Tyrėjo N. A. Sokolovo medžiagoje yra sargybinio Jakimovo parodymai, kurie, turėdami galvoje šią sceną stebėjusį sargybinį Kleščevą, teigė, kad Jurovskis pasakė: „Nikolajai Aleksandrovičiau, tavo artimieji bandė tave išgelbėti, bet jiems to nereikėjo. Ir mes patys esame priversti jus nušauti“..

M. A. Medvedevas (Kudrinas) apibūdino šią sceną taip:

Jurovskio padėjėjo G.P. Nikulino atsiminimuose šis epizodas aprašomas taip:

Pats Jurovskis negalėjo prisiminti tikslaus teksto: „... Aš iš karto, kiek prisimenu, pasakiau Nikolajui maždaug taip, kad karališkieji giminaičiai ir artimieji tiek šalyje, tiek užsienyje bandė jį paleisti, o Darbininkų deputatų taryba nusprendė juos sušaudyti. “.

Liepos 17 d., po pietų, keli Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto nariai telegrafu susisiekė su Maskva (telegramoje pažymėta, kad gauta 12 val.) ir pranešė, kad Nikolajus II buvo nušautas ir jo šeima. buvo evakuoti. „Uralsky Rabochy“ redaktorius, Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto narys V. Vorobjovas vėliau tvirtino, kad jiems „buvo labai neramu, kai prisiartino prie aparato: buvęs caras buvo nušautas apygardos prezidiumo dekretu. Tarybą, ir nebuvo žinoma, kaip jis reaguos į šią „savavalę“ centrinę valdžią... Šių įrodymų patikimumas, rašė G. Z. Ioffas, negali būti patikrintas.

Tyrėjas N. Sokolovas tvirtino radęs šifruotą Uralo srities vykdomojo komiteto pirmininko A. Beloborodovo telegramą į Maskvą liepos 17 d. 21 val., kuri esą buvo iššifruota tik 1920 m. rugsėjį. Jame buvo pranešta: „Liaudies komisarų tarybos sekretoriui N. P. Gorbunovui: pasakykite Sverdlovui, kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip ir galvos. Oficialiai šeima mirs per evakuaciją. Sokolovas padarė išvadą: tai reiškia, kad liepos 17-osios vakarą Maskva žinojo apie visos karališkosios šeimos mirtį. Tačiau visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo posėdžio liepos 18 d. protokole kalbama tik apie Nikolajaus II mirties bausmę. Kitą dieną laikraštis Izvestija pranešė:

Liepos 18 dieną įvyko pirmasis 5-ojo šaukimo Centrinės I. K. prezidiumo posėdis. Pirmininkavo draugas. Sverdlovas. Dalyvavo prezidiumo nariai: Avanesovas, Sosnovskis, Teodorovičius, Vladimirskis, Maksimovas, Smidovičius, Rozengoltsas, Mitrofanovas ir Rozinas. Pirmininko bendražygis. Sverdlovas praneša ką tik tiesioginiu laidu gautą žinią iš Regioninės Uralo tarybos apie buvusio caro Nikolajaus Romanovo egzekuciją. Pastarosiomis dienomis Raudonojo Uralo sostinei Jekaterinburgui iškilo rimta grėsmė dėl Čekoslovakijos grupių artėjimo. Kartu buvo atskleista naujas sąmokslas kontrrevoliucionieriai, turėję tikslą išplėšti karūnuotą budelį iš sovietų valdžios rankų. Atsižvelgdamas į tai, Uralo srities tarybos prezidiumas nusprendė sušaudyti Nikolajų Romanovą, kuris buvo įvykdytas liepos 16 d. Nikolajaus Romanovo žmona ir sūnus buvo išsiųsti į saugią vietą. Dokumentai apie atskleistą sąmokslą su specialiu kurjeriu buvo išsiųsti į Maskvą. Perdavęs šią žinią, drauge. Sverdlovas prisimena istoriją apie Nikolajaus Romanovo perkėlimą iš Tobolsko į Jekaterinburgą po to, kai buvo atskleista ta pati Baltosios gvardijos organizacija, kuri rengė Nikolajaus Romanovo pabėgimą. IN Pastaruoju metu jis turėjo patraukti buvusį karalių atsakomybėn už visus jo nusikaltimus žmonėms, ir tik pastarieji įvykiai sutrukdė tai įvykdyti. Centrinės I. K. prezidiumas, aptaręs visas aplinkybes, privertusias Uralo srities tarybą nuspręsti dėl Nikolajaus Romanovo egzekucijos, nusprendė: Visos Rusijos centrinė I.K., atstovaujama jos prezidiumo, pripažįsta Uralo srities tarybos sprendimą teisingu.

Šio oficialaus pranešimo spaudoje išvakarėse, liepos 18 d. (galbūt naktį iš liepos 18 į 19 d.), įvyko Liaudies komisarų tarybos posėdis, kuriame buvo priimtas šis Visos Rusijos Centro Prezidiumo sprendimas. Vykdomasis komitetas buvo "atsižvelgta".

Telegramos, apie kurią rašo Sokolovas, nėra Liaudies komisarų tarybos ir Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto bylose. "Kai kurie užsienio autoriai, – rašo istorikas G. Z. Ioffe’as, – atsargiai net išreiškė abejones dėl jos tikrumo. I. D. Kovalčenka ir G. Z. Ioffe išėjo atviras klausimas ar ši telegrama gauta Maskvoje. Pasak daugelio kitų istorikų, tarp jų Ju. A. Buranovo ir V. M. Chrustalevo, L. A. Lykovo, ši telegrama yra tikra ir gauta Maskvoje prieš Liaudies komisarų tarybos posėdį.

Liepos 19 dieną Jurovskis į Maskvą išsivežė „sąmokslo dokumentus“. Jurovskio atvykimo į Maskvą laikas nėra tiksliai žinomas, tačiau žinoma, kad liepos 26-ąją jo atnešti Nikolajaus II dienoraščiai jau buvo pas istoriką M.N.Pokrovskį. Rugpjūčio 6 d., dalyvaujant Jurovskiui, visas Romanovų archyvas buvo pristatytas į Maskvą iš Permės.

Klausimas dėl šaudymo komandos sudėties

Egzekucijos dalyvio Nikulino G.P. prisiminimai.

... Draugas Ermakovas, kuris elgėsi gana nepadoriai, po to skirdamas sau pagrindinį vaidmenį, kad viską padarė, galima sakyti, savarankiškai, be jokios pagalbos... Tiesą sakant, mūsų buvo 8 atlikėjai: Jurovskis. , Nikulinas, Michailas Medvedevas, Pavelas Medvedevas keturi, Ermakovas Petras penkeri, todėl nesu tikras, kad Ivanui Kabanovui šešeri. Ir dar dviejų aš neprisimenu jų vardų.

Nusileidę į rūsį, iš pradžių net negalvojome ten pastatyti kėdžių atsisėsti, nes šis buvo... jis nėjo, žinai, Aleksejau, turėjome jį pasodinti. Na, tada iš karto, todėl jie atnešė. Panašu, kad nusileidę į rūsį, jie pradėjo susimąstę žiūrėti vienas į kitą, iškart atnešė, vadinasi, kėdes, atsisėdo, vadinasi, Aleksandra Fedorovna, pasodino įpėdinį, o draugas Jurovskis ištarė tokią frazę: „Tavo draugai veržiasi į Jekaterinburgą, todėl tu esi pasmerktas mirčiai“. Jiems net neįsivaizdavo, kas yra, nes Nikolajus tik iš karto pasakė: „Ak!“, O tuo metu mūsų salvė iškart buvo viena, antra, trečia. Na, yra kažkas kitas, taigi, taip sakant, na ar kažkas, dar nebuvo visiškai nužudytas. Na, tada aš turėjau nušauti ką nors kitą ...

Sovietų tyrinėtojas M. Kasvinovas savo knygoje „23 žingsniai žemyn“, pirmą kartą išleistoje žurnale „Zvezda“ (1972-1973), egzekucijos vadovavimą iš tikrųjų priskyrė ne Jurovskiui, o Ermakovui.

Tačiau vėliau tekstas buvo pakeistas, o kituose knygos leidimuose, išleistuose po autoriaus mirties, Jurovskis ir Nikulinas buvo įvardyti egzekucijos vadovais:

N. A. Sokolovo tyrimo medžiagoje imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos nužudymo byloje yra daugybė liudijimų, kad tiesioginiai žmogžudystės kaltininkai buvo žydo (Jurovskio) vadovaujami „latviai“. Tačiau, kaip pastebi Sokolovas, Rusijos Raudonoji armija visus nerusus bolševikais vadino „latviais“. Todėl nuomonės apie tai, kas buvo tie „latviai“, skiriasi.

Toliau Sokolovas rašo, kad name rastas užrašas vengrų kalba „Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen“ ir 1918 metų pavasarį rašyto laiško vengrų kalba fragmentas. Užrašas ant sienos vengrų kalba verčiamas kaip „Vergazi Andreas 1918 VII/15 stovėjo ant laikrodžio“ ir iš dalies dubliuojamas rusų kalba: „Nr. 6. Vergash Karau 1918 VII/15“. Vardas skirtinguose šaltiniuose skiriasi kaip „Vergazi Andreas“, „Verhas Andras“ ir kt. (pagal vengrų-rusų praktinės transkripcijos taisykles į rusų kalbą jis turėtų būti verčiamas kaip „Verhas Andras“). Sokolovas nurodė šį asmenį į „budelių-čekistų“ skaičių; tyrėjas I. Plotnikovas mano, kad tai buvo padaryta „neatsargiai“: postas numeriu 6 priklausė išorinei sargybai, o nepažįstamasis Vergazis Andras negalėjo dalyvauti egzekucijoje.

Generolas Dieterichsas „pagal analogiją“ tarp egzekucijos dalyvių įtraukė ir Austrijos-Vengrijos karo belaisvį Rudolfą Lasherį; tyrėjo I. Plotnikovo teigimu, Lašeris iš tikrųjų su apsauga visiškai nedalyvavo, užsiėmė tik ūkiniu darbu.

Atsižvelgiant į Plotnikovo tyrimus, šaudžiusių sąrašas gali atrodyti taip: Jurovskis, Nikulinas, apygardos čekos valdybos narys M. A. Medvedevas (Kudrinas), P. Z. Ermakovas, S. P. Vaganovas, A. G. Kabanovas, P. S. Medvedevas, V. N. Netrebinas. , galbūt Ya. M. Tselms ir, esant labai dideliam klausimui, nežinomas studentas kalnakasys. Plotnikovas mano, kad pastarasis Ipatijevo namuose buvo naudojamas tik kelias dienas po egzekucijos ir tik kaip juvelyrikos specialistas. Taigi, anot Plotnikovo, mirties bausmę karališkajai šeimai įvykdė grupė, kurią beveik vien sudarė rusai pagal etninę sudėtį, dalyvaujant vienam žydui (Ya. M. Yurovsky) ir, tikriausiai, vienam latviui (Ya. M. Celms). Remiantis išlikusiais duomenimis, du ar trys latviai atsisakė dalyvauti egzekucijoje.

Yra dar vienas tariamo sušaudymo būrio sąrašas, sudarytas Tobolsko bolševiko, gabenusio Tobolske likusius karališkuosius vaikus į Jekaterinburgą, latvio J. M. Svikke (Rodionovo) ir kurį beveik vien tik latviai. Visi sąraše minimi latviai 1918 m. iš tikrųjų tarnavo Svikkei, bet, matyt, egzekucijoje nedalyvavo (išskyrus Celmsą).

1956 metais Vokietijos žiniasklaida paskelbė dokumentus ir liudijimus apie tam tikrą I.P.Meyerį, 1918 metais gyvenusį Austrijos karo belaisvį, Uralo regiono tarybos narį, kurie nurodė, kad septyni buvę vengrų karo belaisviai, įskaitant žmogų, kurį kai kurie autoriai turi. įvardijamas kaip Imre Nagy, būsimasis Vengrijos politikas ir valstybės veikėjas. Tačiau vėliau buvo nustatyta, kad šie parodymai buvo suklastoti.

dezinformacijos kampanija

Liepos 19 d. laikraščiuose „Izvestija“ ir „Pravda“ paskelbtame oficialiame sovietų vadovybės pranešime apie Nikolajaus II mirties bausmę teigiama, kad sprendimas nušauti Nikolajų II („Nikolajų Romanovą“) buvo priimtas dėl itin sunkios karinės padėties. buvo sukurta Jekaterinburgo srityje. , ir kontrrevoliucinio sąmokslo, kurio tikslas buvo paleisti buvusį carą, atskleidimas; kad sprendimą vykdyti Uralo srities tarybos prezidiumas priėmė savarankiškai; kad žuvo tik Nikolajus II, o jo žmona ir sūnus buvo perkelti į „saugią vietą“. Apie kitų vaikų ir karališkajai šeimai artimų asmenų likimus visiškai nebuvo užsiminta. Keletą metų valdžia atkakliai gynė oficialią versiją, kad Nikolajaus II šeima gyva. Ši klaidinga informacija pakurstė gandus, kad kai kuriems šeimos nariams pavyko pabėgti ir pabėgti.

Nors centrinė valdžia turėjo sužinoti iš Jekaterinburgo liepos 17 d. "...kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip galvos", oficialiuose Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos 1918 m. liepos 18 d. nutarimuose buvo paminėtas tik Nikolajaus II egzekucija. Liepos 20 d. įvyko Ya. M. Sverdlovo ir A. G. Beloborodovo derybos, kurių metu Beloborodovui buvo užduotas klausimas: „ ... ar galime pranešti gyventojams žinomu tekstu?“. Po to (L. A. Lykovos teigimu, liepos 23 d.; kitais šaltiniais – liepos 21 ar 22 d.) Jekaterinburge buvo paskelbta žinutė apie Nikolajaus II egzekuciją, pakartojanti oficialią sovietų vadovybės versiją.

1918 metų liepos 22 dieną informaciją apie Nikolajaus II egzekuciją paskelbė Londono Times, liepos 21 dieną (dėl laiko juostų skirtumo) – New York Times. Šių publikacijų pagrindas buvo oficialią informaciją nuo sovietų valdžios.

Pasaulio ir Rusijos visuomenės dezinformacija tęsėsi tiek oficialioje spaudoje, tiek diplomatiniais kanalais. Išsaugoma medžiaga apie sovietų valdžios ir Vokietijos ambasados ​​atstovų derybas: 1918 m. liepos 24 d. patarėjas K. Ritzleris iš Užsienio reikalų liaudies komisaro G. V. Čičerino gavo informaciją, kad imperatorienė Aleksandra Fiodorovna ir jos dukros buvo pervežtos į Permę. ir jiems niekas negresia. Karališkosios šeimos mirties neigimas tęsėsi ir toliau. Sovietų ir Vokietijos vyriausybių derybos dėl karališkosios šeimos mainų vyko iki 1918 m. rugsėjo 15 d. Sovietų Rusijos ambasadorius Vokietijoje A. A. Ioffe nebuvo informuotas apie tai, kas nutiko Jekaterinburge, patarus V. I. Leninui, kuris nurodė: „... nieko nesakyk A. A., kad jam būtų lengviau meluoti“.

Ateityje oficialūs sovietų vadovybės atstovai ir toliau dezinformavo pasaulio visuomenę: diplomatas M. M. Litvinovas 1918 m. gruodį pareiškė, kad karališkoji šeima gyva; G. Z. Zinovjevas interviu laikraščiui San Francisko kronika 1921 m. liepos 11 d. taip pat teigė, kad šeima gyva; Užsienio reikalų liaudies komisaras G. V. Čičerinas ir toliau teikė melagingą informaciją apie karališkosios šeimos likimą – taigi jau 1922 m. balandį per Genujos konferenciją į laikraščio korespondento klausimą. Čikagos tribūna apie didžiųjų kunigaikštienių likimą jis atsakė: „Karaliaus dukterų likimas man nežinomas. Skaičiau laikraščiuose, kad jie buvo Amerikoje“.. Žymus bolševikas, vienas iš sprendimo įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai dalyvių, P. L. Voikovas, tariamai Jekaterinburgo damų draugijoje pareiškė, „kad pasaulis niekada nesužinos, ką jie padarė karališkajai šeimai“.

Tiesą apie visos karališkosios šeimos likimą P. M. Bykovas papasakojo straipsnyje „Paskutinės caro dienos“; straipsnis publikuotas rinkinyje „Darbininkų revoliucija Urale“, išleistame 1921 metais Jekaterinburge 10 000 egz. netrukus po išleidimo kolekcija buvo „išimta iš apyvartos“. Bykovo straipsnis buvo perspausdintas Maskvos laikraštyje „Communist Trud“ (būsimas „Moskovskaja pravda“). 1922 metais tas pats laikraštis išspausdino rinkinio „Darbininkų revoliucija Urale“ apžvalgą. Epizodai ir faktai“; joje ypač buvo pasakyta apie P. Z. Ermakovą kaip pagrindinį karališkosios šeimos egzekucijos vykdytoją 1918 m. liepos 17 d.

Sovietų valdžia pripažino, kad Nikolajus II buvo nušautas ne vienas, o kartu su šeima, kai Vakaruose pradėjo sklisti Sokolovo tyrimo medžiaga. Po to, kai Paryžiuje buvo išleista Sokolovo knyga, Bykovas gavo TSKP(b) užduotį pristatyti Jekaterinburgo įvykių istoriją. Taip pasirodė jo knyga „Paskutinės Romanovų dienos“, išleista Sverdlovske 1926 m. Knyga pakartotinai išleista 1930 m.

Pasak istorikės LA Lykovos, melas ir dezinformacija apie žmogžudystę Ipatijevo namo rūsyje, jos oficialų įregistravimą atitinkamuose bolševikų partijos sprendimuose pirmosiomis dienomis po įvykių ir tyla daugiau nei septyniasdešimt metų sukėlė nepasitikėjimą. visuomenės valdžios, kuri ir toliau veikė, ir posovietinėje Rusijoje.

Romanovų likimas

Be buvusio imperatoriaus šeimos, 1918–1919 m. buvo sunaikinta „visa grupė Romanovų“, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių iki tol liko Rusijoje. Liko gyvi Romanovai, buvę Kryme, kurių gyvybes saugojo komisaras FL Zadorožnis (Jaltos sovietai ketino juos įvykdyti, kad jie nebūtų su vokiečiais, kurie 1918 m. balandžio viduryje užėmė Simferopolis ir tęsė okupaciją Krymo). Jaltą okupavus vokiečiams, Romanovai atsidūrė už sovietų valdžios ribų, o atėjus baltams galėjo emigruoti.

Išgyveno ir du Nikolajaus Konstantinovičiaus, mirusio 1918 m. Taškente nuo plaučių uždegimo (kai kuriuose šaltiniuose klaidingai minima jo egzekucija), anūkai – sūnaus Aleksandro Iskanderio vaikai: Natalija Androsova (1917-1999) ir Kirilas Androsovas (1915-1992). gyveno Maskvoje.

M. Gorkio įsikišimo dėka pavyko pabėgti ir kunigaikščiui Gabrieliui Konstantinovičiui, kuris vėliau emigravo į Vokietiją. 1918 m. lapkričio 20 d. Maksimas Gorkis kreipėsi į V. I. Leniną laišku, kuriame nurodė:

Princas buvo paleistas.

Michailo Aleksandrovičiaus nužudymas Permėje

Pirmasis iš Romanovų mirė didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius. Jis ir jo sekretorius Brianas Johnsonas buvo nužudyti Permėje, kur buvo ištremti. Remiantis turimais įrodymais, naktį iš 1918 m. birželio 12 d. į 13 d. į viešbutį, kuriame gyveno Michailas, atvyko keli ginkluoti vyrai, išsivežė į mišką Michailą Aleksandrovičių ir Brianą Džonsoną ir juos sušaudė. Žuvusiųjų palaikai kol kas nerasti.

Žmogžudystė buvo pristatyta kaip Michailo Aleksandrovičiaus pagrobimas jo šalininkų arba slaptas pabėgimas, kurį valdžia panaudojo kaip pretekstą sugriežtinti visų ištremtų Romanovų – Jekaterinburgo karališkosios šeimos ir didžiųjų kunigaikščių – sulaikymo režimą. Alapajevskas ir Vologda.

Alapaevskoe žmogžudystė

Beveik tuo pat metu, kai buvo įvykdyta mirties bausmė karališkajai šeimai, buvo įvykdyta didžiųjų kunigaikščių, buvusių Alapaevsko mieste, esančiame už 140 kilometrų nuo Jekaterinburgo, nužudymas. 1918 m. liepos 5 d. (18) naktį suimtieji buvo nuvežti į apleistą šachtą, esančią už 12 km nuo miesto, ir į ją įmesti.

3:15 val. Alapaevsky Sovietų vykdomasis komitetas telegrafu pranešė į Jekaterinburgą, kad princus tariamai pagrobė nežinoma gauja, užpuolusi mokyklą, kurioje jie buvo laikomi. Tą pačią dieną Uralo srities tarybos pirmininkas Beloborodovas perdavė atitinkamą žinią Sverdlovui Maskvoje ir Zinovjevui bei Uritskiui Petrograde:

Alapajevskio žmogžudystės rašysena buvo panaši į Jekaterinburgo: abiem atvejais aukos buvo įmestos į miške esančią apleistą miną, abiem atvejais šią miną buvo bandoma numušti granatomis. Tuo pačiu metu Alapaevsko žmogžudystė labai skyrėsi apie daugiau žiaurumo: aukos, išskyrus didįjį kunigaikštį Sergejų Michailovičių, kuris pasipriešino ir buvo nušautas, buvo įmestos į šachtą, spėjama, kad jiems buku daiktu trenkė į galvą, kai kuriems dar gyviems būdami; anot R. Pipeso, jie mirė iš troškulio ir oro trūkumo, greičiausiai po kelių dienų. Tačiau Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros atliktas tyrimas padarė išvadą, kad jų mirtis ištiko iš karto.

G.Z.Ioffe'as pritarė tyrėjo N.Sokolovo nuomonei, kuris rašė: „Tiek Jekaterinburgo, tiek Alapaevsko žmogžudystės yra tų pačių asmenų tos pačios valios padarinys“.

Didžiųjų kunigaikščių egzekucija Petrograde

Po Michailo Romanovo „pabėgimo“ buvo areštuoti Vologdoje tremtyje buvę didieji kunigaikščiai Nikolajus Michailovičius, Georgijus Michailovičius ir Dmitrijus Konstantinovičius. Didieji kunigaikščiai Pavelas Aleksandrovičius ir Gabrielius Konstantinovičius, likę Petrograde, taip pat buvo perkelti į kalinių pareigas.

Po raudonojo teroro paskelbimo keturi iš jų atsidūrė Petro ir Povilo tvirtovėje kaip įkaitai. 1919 m. sausio 24 d. (kitais šaltiniais - sausio 27, 29 arba 30 d.) buvo sušaudyti didieji kunigaikščiai Pavelas Aleksandrovičius, Dmitrijus Konstantinovičius, Nikolajus Michailovičius ir Georgijus Michailovičius. Sausio 31 d. Petrogrado laikraščiai trumpai pranešė, kad didieji kunigaikščiai buvo sušaudyti „Neeilinės komisijos kovai su kontrrevoliucija ir Šiaurės O[blasto] komunos sąjungos pasipelnymo įsakymu“.

Buvo paskelbta, kad jie buvo sušaudyti kaip įkaitai atsakant į Rosa Luxemburg ir Karlo Liebknechto nužudymus Vokietijoje. 1919 m. vasario 6 d. Maskvos laikraštis Visada pirmyn! paskelbė Y. Martovo straipsnį „Gėda!“ griežtai pasmerkdamas šią neteisminę „keturių Romanovų“ egzekuciją.

Amžininkų liudijimas

Trockio atsiminimai

Pasak istoriko Ju.Felštinskio, Trockis, jau būdamas užsienyje, laikėsi versijos, pagal kurią sprendimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai priėmė vietos valdžia. Vėliau, remdamasis į Vakarus pasitraukusio sovietų diplomato Besedovskio atsiminimais, Trockis bandė, Ju. Felštinskio žodžiais, „kaltę už regicidą perkelti“ ant Sverdlovo ir Stalino. Stalino biografijos, kurią Trockis dirbo XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje, nebaigtų skyrių juodraščiuose yra toks įrašas:

Trečiojo dešimtmečio viduryje Trockio dienoraštyje atsirado įrašų apie įvykius, susijusius su karališkosios šeimos egzekucija. Anot Trockio, dar 1918 metų birželį jis pasiūlė Politbiurui vis tiek surengti parodomąjį teismą dėl nuversto caro, o Trockis buvo suinteresuotas plačiu šio proceso propagandiniu nušvietimu. Tačiau pasiūlymas nesulaukė didelio entuziazmo, nes visi bolševikų lyderiai, įskaitant patį Trockį, buvo pernelyg užsiėmę einamaisiais reikalais. Sukilus čekams, kilo abejonių dėl fizinio bolševizmo išlikimo, ir tokiomis sąlygomis suorganizuoti caro teismą būtų sunku.

Savo dienoraštyje Trockis teigė, kad sprendimą įvykdyti egzekuciją priėmė Leninas ir Sverdlovas:

Baltoji spauda kadaise labai aršiai diskutavo apie klausimą, kieno sprendimu karališkoji šeima buvo nužudyta... Atrodė, kad liberalai buvo linkę į tai, kad Uralo vykdomasis komitetas, atskirtas nuo Maskvos, veikė savarankiškai. Tai netiesa. Toks sprendimas buvo priimtas Maskvoje. (…) Kitas mano apsilankymas Maskvoje įvyko po Jekaterinburgo žlugimo. Pokalbyje su Sverdlovu pro šalį paklausiau: Taip, kur karalius? Baigta, - atsakė jis, - nušovė. Kur šeima? Ir jo šeima yra su juo. Viskas? – paklausiau, matyt, su nuostaba. Viskas, - atsakė Sverdlovas, - bet ką? Jis laukė mano reakcijos. Aš neatsakiau. Ir kas nusprendė? Aš paklausiau. Mes čia nusprendėme. Iljičius manė, kad neįmanoma jiems palikti gyvos vėliavos, ypač dabartinėmis sunkiomis sąlygomis.

Istorikas Felštinskis, komentuodamas Trockio atsiminimus, mano dienoraščio įrašas 1935 m. yra daug patikimesnis, nes dienoraščio įrašai nebuvo skirti viešinimui ir publikavimui.

Baudžiamosios bylos dėl karališkosios šeimos žūties tyrimui vadovavęs Rusijos Generalinės prokuratūros ypač svarbių bylų vyresnysis tyrėjas V. N. Solovjovas atkreipė dėmesį į tai, kad 2014 m. Liaudies komisarai, kuriuose Sverdlovas paskelbė apie Nikolajaus II mirties bausmę, pavardė yra tarp dalyvaujančių Trockio. Tai prieštarauja jo prisiminimams apie pokalbį „atvykus iš fronto“ su Sverdlovu apie Leniną. Iš tiesų, Trockis, remiantis Liaudies komisarų tarybos posėdžio protokolu Nr. 159, liepos 18 d. dalyvavo Sverdlovo pranešime apie egzekuciją. Kai kurių šaltinių teigimu, jis, kaip karinio jūrų laivyno komisaras, liepos 18 d. buvo fronte prie Kazanės. Tuo pačiu metu pats Trockis savo darbe „Mano gyvenimas“ rašo, kad į Svijažską išvyko tik rugpjūčio 7 d. Taip pat reikėtų pažymėti, kad minėtas Trockio pareiškimas susijęs su 1935 m., kai nebuvo gyvų nei Lenino, nei Sverdlovo. Net jei Trockio pavardė į Liaudies komisarų tarybos posėdžio protokolą buvo įrašyta per klaidą, automatiškai, informacija apie Nikolajaus II mirties bausmę buvo paskelbta laikraščiuose, o jis negalėjo žinoti tik apie mirties bausmę visai karališkajai šeimai. .

Istorikai kritiškai vertina Trockio parodymus. Taigi istorikas V. P. Buldakovas rašė, kad Trockis, siekdamas pristatymo grožio, turėjo tendenciją supaprastinti įvykių aprašymą, o istorikas-archyvaras V. M. Khrustalevas, nurodydamas, kad Trockis pagal archyvuose saugomus protokolus buvo tarp to paties posėdžio Liaudies komisarų tarybos dalyvių, teigė, kad Trockis savo minėtuose atsiminimuose tik bandė atsiriboti nuo Maskvoje priimto sprendimo.

Iš V. P. Miljutino dienoraščio

V. P. Milyutinas rašė:

„Iš Liaudies komisarų tarybos grįžau vėlai. Buvo „dabartinių“ atvejų. Svarstant visuomenės sveikatos projektą, Semaškos pranešimą, Sverdlovas įėjo ir atsisėdo ant kėdės už Iljičiaus. Semaško baigė. Sverdlovas pakilo, pasilenkė prie Iljičiaus ir kažką pasakė. – Draugai, Sverdlovas prašo žodžio žinutei. „Turiu pasakyti, – pradėjo įprastu tonu Sverdlovas, – buvo gautas pranešimas, kad Jekaterinburge regiono sovietų įsakymu Nikolajus buvo nušautas... Nikolajus norėjo pabėgti. Čekoslovakai pažengė į priekį. VRK prezidiumas nusprendė pritarti... „Dabar pereikime prie projekto skaitymo po straipsnių“, - pasiūlė Iljičius ... Citata iš: Sverdlovas K. Jakovas Michailovičius Sverdlovas

Egzekucijos dalyvių prisiminimai

Tiesioginių įvykių Ja. M. Jurovskio, M. A. Medvedevo (Kudrino), G. P. Nikulino, P. Z. Ermakovo, taip pat A. A. Strekotino (egzekucijos metu, matyt, teikė išorinę apsaugą namuose), V. N. Netrebino, PM įvykių prisiminimai. Bykovas (matyt, jis asmeniškai nedalyvavo egzekucijoje), I. Rodzinskis (asmeniškai egzekucijoje nedalyvavo, dalyvavo naikinant lavonus), Kabanova, PL Voikovas, GI Sukhorukovas (dalyvavo tik lavonų sunaikinime ), Uralo regiono tarybos pirmininkas AG Beloborodovas (asmeniškai nedalyvavo vykdant egzekuciją).

Vienas iš detaliausių šaltinių – bolševikų veikėjo Urale P. M. Bykovo, kuris iki 1918 m. kovo mėnesio buvo Jekaterinburgo tarybos pirmininkas, Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto narys, darbai. 1921 metais Bykovas paskelbė straipsnį „Paskutinės paskutinio caro dienos“, o 1926 metais – knygą „Paskutinės Romanovų dienos“, 1930 metais knyga pakartotinai išleista Maskvoje ir Leningrade.

Kiti išsamūs šaltiniai yra M. A. Medvedevo (Kudrino), kuris asmeniškai dalyvavo vykdant egzekuciją, atsiminimai ir, kalbant apie egzekuciją, Ya. M. Jurovskio ir jo padėjėjo G. P. Nikulino atsiminimai, skirti NS Chruščiovui. čekos Kabanovo darbuotojo I. Rodzinskio atsiminimai ir kt.

Daugelis įvykių dalyvių turėjo savų asmeninių pretenzijų carui: M. A. Medvedevas (Kudrinas), sprendžiant iš jo atsiminimų, sėdėjo valdant carui, P. L. Voikovas dalyvavo revoliuciniame terore 1907 m., P. Z. Ermakovas už dalyvavimą ekspropriacijose ir provokatoriaus nužudymas buvo ištremtas, Jurovskio tėvas buvo ištremtas dėl kaltinimų vagyste. Savo autobiografijoje Jurovskis teigia, kad jis pats 1912 m. buvo ištremtas į Jekaterinburgą su draudimu apsigyventi „64 taškuose Rusijoje ir Sibire“. Be to, tarp Jekaterinburgo bolševikų vadovų buvo Sergejus Mrachkovskis, kuris paprastai gimė kalėjime, kur jo motina buvo kalinama už revoliucinę veiklą. Mračkovskio ištartą frazę „carizmo malone gimiau kalėjime“ tyrėjas Sokolovas vėliau klaidingai priskyrė Jurovskiui. Mrachkovskis renginių metu iš Sysert gamyklos darbuotojų atrinko Ipatievo namo sargybinius. Uralo srities tarybos pirmininkas A. G. Beloborodovas prieš revoliuciją sėdėjo kalėjime už tai, kad paskelbė pareiškimą.

Egzekucijos dalyvių prisiminimai, nors dažniausiai tarpusavyje sutampa, skiriasi daugybe smulkmenų. Sprendžiant iš jų, Jurovskis asmeniškai įpėdinį užbaigė dviem (kitų šaltinių duomenimis - trimis) šūviais. Egzekucijai taip pat dalyvauja Jurovskio padėjėjas G. P. Nikulinas, P. Z. Ermakovas, M. A. Medvedevas (Kudrinas) ir kt. Pasak Medvedevo atsiminimų, Jurovskis, Ermakovas ir Medvedevas asmeniškai šaudė į Nikolajų. Be to, Ermakovas ir Medvedevas užbaigia didžiąsias kunigaikštienes Tatjaną ir Anastasiją. Jurovskis, M. A. Medvedevas (Kudrinas) (nepainioti su kitu įvykių dalyviu P. S. Medvedevu) ir Ermakovas, Jurovskis ir Medvedevas (Kudrinas) atrodo greičiausiai pačiame Jekaterinburge per įvykius, kuriuose buvo manoma, kad buvo nušautas caras. pateikė Jermakovas.

Jurovskis savo atsiminimuose teigė, kad jis asmeniškai nužudė carą, o Medvedevas (Kudrinas) tai priskiria sau. Medvedevo versiją iš dalies patvirtino ir kitas įvykių dalyvis, čekos Kabanovo darbuotojas. Tuo pat metu MA Medvedevas (Kudrinas) savo atsiminimuose teigia, kad Nikolajus „nukrito nuo mano penkto šūvio“, o Jurovskis – kad nužudė. jį vienu šūviu.

Pats Ermakovas savo atsiminimuose savo vaidmenį vykdant egzekuciją apibūdina taip (išsaugota rašyba):

... Man buvo pasakyta, kad tau teko šaudyti ir palaidoti... Priėmiau įsakymą ir pasakiau, kad jis bus įvykdytas tiksliai, paruošiau vietą, kur vestis ir kaip slėptis, atsižvelgiant į visas politinio momento svarbos aplinkybes. Kai pranešiau Beloborodovui, ką galiu padaryti, jis pasakė, kad visi būtų sušaudyti, mes taip nusprendėme, aš nesiveliau į ginčus, pradėjau daryti taip, kaip reikia ... ... Kai viskas buvo tvarkoje, tada namo komendantui biure įteikiau Jurovskiui regioninio vykdomojo komiteto potvarkį, tada jis suabejojo, kodėl visi, bet aš jam pasakiau visų pirma ir nebuvo apie ką kalbėti seniai, laikas trumpas, laikas pradeti... ... Pasiėmiau patį Nikalų, Aleksandrą, dukras, Aleksejų, nes turėjau mauzerį, jie moka ištikimai dirbti, astaliai buvo revolveriai. Nusileidę šiek tiek palaukėme apatiniame aukšte, tada komendantas laukė, kol visi atsistos, visi atsistojo, bet Aleksejus sėdėjo ant kėdės, tada pradėjo skaityti dekreto nuosprendį, kuriame sakoma: vykdomojo komiteto sprendimą sušaudyti. Tada iš Nikolajaus nuskriejo frazė: kaip mūsų niekur neves, ilgiau laukti buvo neįmanoma, aš šovė į jį taškas, jis iškart krito, bet likusieji taip pat, tuo metu kilo verksmas. tarp jų, po to kelis kartus šaudė vienas kitam brasalis į kaklą ir visi nukrito.

Kaip matote, Ermakovas prieštarauja visiems kitiems egzekucijos dalyviams, visiškai priskirdamas sau visą egzekucijos vadovavimą ir asmeniškai Nikolajaus likvidavimą. Kai kurių šaltinių teigimu, E. Jermakovas egzekucijos metu buvo neblaivus ir ginkluotas iš viso trimis (kitų šaltinių duomenimis, net keturiais) pistoletais. Tuo pačiu metu tyrėjas Sokolovas manė, kad Yermakovas aktyviai nedalyvavo egzekucijoje, jis prižiūrėjo lavonų sunaikinimą. Apskritai Ermakovo memuarai išsiskiria iš kitų įvykių dalyvių atsiminimų; Ermakovo pateiktos informacijos nepatvirtina dauguma kitų šaltinių.

Renginių dalyviai taip pat nesutaria dėl Maskvos vykdomos egzekucijos koordinavimo. Pagal Jurovskio raštelyje išdėstytą versiją, įsakymas „išnaikinti Romanovus“ atėjo iš Permės. „Kodėl iš Permės? – klausia istorikas G. Z. Ioffas. – Ar tada nebuvo tiesioginio ryšio su Jekaterinburgu? O gal Jurovskis, rašydamas šią frazę, vadovavosi kažkokiais jam tik žinomais samprotavimais? Dar 1919 metais tyrėjas N. Sokolovas nustatė, kad prieš pat egzekuciją dėl pablogėjusios karinės padėties Urale Tarybos prezidiumo narys Gološčekinas išvyko į Maskvą, kur bandė susitarti šiuo klausimu. . Nepaisant to, egzekucijos dalyvis MA Medvedevas (Kudrinas) savo atsiminimuose teigia, kad sprendimą priėmė Jekaterinburgas, o visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas jį patvirtino jau atgaline data, liepos 18 d., kaip jam pasakė Beloborodovas. Gološčekino kelionės į Maskvą metu Leninas nesutiko su egzekucija, reikalaudamas nuvežti Nikolajų į Maskvą teisti. Tuo pat metu Medvedevas (Kudrinas) pažymi, kad Uraloblsovet patyrė stiprų spaudimą tiek įtūžę revoliucionieriai, kurie reikalavo nedelsiant įvykdyti mirties bausmę Nikolajui, tiek fanatiški kairiojo sparno socialistai-revoliucionieriai ir anarchistai, kurie pradėjo kaltinti bolševikus nenuoseklumu. . Panašios informacijos yra ir Jurovskio atsiminimuose.

Pasak P. L. Voikovo pasakojimo, žinomo buvusio sovietų ambasados ​​Prancūzijoje patarėjo G. Z. Besedovskio pristatyme, sprendimą priėmė Maskva, tačiau tik atkakliai spaudžiama Jekaterinburgo; Anot Voikovo, Maskva ketino „perleisti Romanovus Vokietijai“, „...ypač tikėjosi galimybės susiderėti dėl Bresto sutartimi Rusijai nustatytos trijų šimtų milijonų rublių aukso žalos atlyginimo sumažinimo. Šis atlyginimas buvo vienas nemaloniausių Bresto sutarties punktų, ir Maskva labai norėtų šį punktą pakeisti“; Be to, „kai kurie nariai Centrinis komitetas, ypač Leninas, iš principo taip pat prieštaravo mirties bausmei vaikams “, o Leninas kaip pavyzdį nurodė Didžiąją Prancūzijos revoliuciją.

Pasak P. M. Bykovo, šaudydama į Romanovus vietos valdžia veikė „savo rizika ir rizika“.

G. P. Nikulinas parodė:

Dažnai kyla klausimas: „Ar Vladimirui Iljičiui Leninui, Jakovui Michailovičiui Sverdlovui ar kitiems vadovaujantiems mūsų centriniams darbuotojams buvo iš anksto žinoma apie mirties bausmę karališkajai šeimai? Na, man sunku pasakyti, ar jie žinojo iš anksto, bet manau, kad kadangi ... Gološčekinas ... du kartus buvo nuvykęs į Maskvą tartis dėl Romanovų likimo, tai, žinoma, reikia daryti išvadą, kad tai buvo būtent kas buvo aptarta. ... turėjo būti surengtas Romanovų teismas, iš pradžių... tokia plačia, ar panašiai, tvarka, kaip toks visos šalies teismas, o paskui, kai jau būriavosi visokie kontrrevoliuciniai elementai. Jekaterinburge iškilo tokio siauro, revoliucinio teismo organizavimo klausimas. Tačiau tai taip pat nebuvo padaryta. Teismo procesas kaip toks neįvyko, o iš esmės romanovų egzekucija buvo įvykdyta Uralo regiono tarybos Uralo vykdomojo komiteto sprendimu ...

Jurovskio prisiminimai

Jurovskio memuarai žinomi trimis versijomis:

• trumpas „Jurovskio užrašas“, datuotas 1920 m.
• detali versija, 1922 m. balandžio – gegužės mėn., pasirašytas Jurovskio;
• 1934 metais pasirodžiusiame sutrumpintame atsiminimų leidime, sukurtame Uralistpart nurodymu, yra Jurovskio kalbos nuorašas ir jos pagrindu parengtas tekstas, kai kuriomis detalėmis nuo jo skiriasi.

Pirmojo šaltinio patikimumu kai kurie tyrinėtojai abejoja; tyrėjas Solovjovas laiko autentišku. Užraše Jurovskis rašo apie save trečiuoju asmeniu ( "komendantas"), o tai, matyt, paaiškinama istoriko Pokrovskio M. N. intarpais, jo užfiksuotais iš Jurovskio žodžių. Taip pat yra išplėstas antrasis „Užrašų“ leidimas, datuotas 1922 m.

Rusijos Federacijos generalinis prokuroras Ju. I. Skuratovas manė, kad „Jurovskio užrašas“ „yra oficialus pranešimas apie mirties bausmę karališkajai šeimai, parengtas Ya. M. Jurovskio Visasąjunginės komunistų partijos Centro komitetui. bolševikai ir visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas“.

Nikolajaus ir Aleksandros dienoraščiai

Mūsų laikus pasiekė ir pačių caro bei carienės dienoraščiai, kurie, be kita ko, buvo saugomi tiesiog Ipatievo namuose. Paskutinis įrašas Nikolajaus II dienoraštyje datuojamas šeštadienį, birželio 30 d. (liepos 13 d. – Nikolajus rašė dienoraštį pagal senąjį stilių) 1918 m. „Aleksejus pirmą kartą išsimaudė po Tobolsko; jo kelias atsigauna, bet negali jo iki galo ištiesinti. Oras šiltas ir malonus. Mes neturime jokių naujienų iš išorės.. Aleksandros Feodorovnos dienoraštis pasiekia paskutinę dieną - 1918 m. liepos 16 d., antradienį, su įrašu: „... Kiekvieną rytą Komend[ant] ateina į mūsų kambarius. Galiausiai, po savaitės, Kūdikiui [įpėdiniui] vėl buvo atnešti kiaušiniai. ... Jie staiga išsiuntė Lenką Sednevą pas dėdę, o jis paskubomis pabėgo, svarstydamas, ar visa tai tiesa ir ar dar pasimatysime su berniuku ...

Caras savo dienoraštyje aprašo daugybę kasdienių smulkmenų: caro vaikų atvykimą iš Tobolsko, palydos sudėties pokyčius (“ Nusprendžiau leisti savo senuką Chemodurovą pailsėti ir kuriam laikui paimti trupę“), oras, skaitytos knygos, režimo ypatybės, mano įspūdžiai apie sargybinius ir sulaikymo sąlygas ( „Nepakenčiama būti tokiam užsidariusiam ir negalėti kada nori išeiti į sodą ir gerai praleisti vakarą po atviru dangumi! Kalėjimo režimas!!”). Caras netyčia paminėjo ir susirašinėjimą su anoniminiu „rusų karininku“ („kitą dieną vienas po kito gavome du laiškus, kuriuose mums buvo pranešta, kad turime ruoštis būti pagrobti kokių nors ištikimų žmonių!“).

Iš dienoraščio galite sužinoti Nikolajaus nuomonę apie abu komendantus: Avdejevą jis vadino „niekšu“ (įrašas balandžio 30 d., pirmadienis), kuris kažkada buvo „šiek tiek prislėgtas“. Karalius taip pat išreiškė nepasitenkinimą daiktų grobstymu (gegužės 28 / birželio 10 d. įrašas):

Tačiau nuomonė apie Jurovskį liko ne pati geriausia: „Mums toks tipas vis mažiau patinka!“; apie Avdejevą: „Gaila Avdejevo, bet jis pats kaltas, kad nesulaikė savo žmonių vogimo iš skrynių tvarte“; „Pagal gandus, kai kurie avdejeviečiai jau yra suimti!

Gegužės 28 / birželio 10 d. įrašas, pasak istoriko Melgunovo, atspindi įvykių, vykusių už Ipatievo namų, atgarsius:

Aleksandros Feodorovnos dienoraštyje yra įrašas apie komendantų pasikeitimą:

Palaikų sunaikinimas ir užkasimas

Romanovų mirtis (1918-1919)

• Michailo Aleksandrovičiaus nužudymas
• Karališkosios šeimos egzekucija
• Alapaevsko kankiniai
• Egzekucija Petro ir Povilo tvirtovėje

Jurovskio versija

Pasak Jurovskio prisiminimų, liepos 17 d., trečią valandą nakties, jis išėjo į kasyklą. Jurovskis praneša, kad Gološčekinas turėjo įsakyti P. Z. Ermakovui laidotuves, tačiau viskas klostėsi ne taip sklandžiai, kaip norėtume: Ermakovas kaip laidotuvių komanda atsivežė per daug žmonių ( „Kodėl jų tiek daug, iki šiol nežinau, girdėjau tik atskirus šauksmus – manėme, kad duos gyvus, bet čia, pasirodo, jie mirę“); įstrigo sunkvežimis; buvo aptiktos brangenybės, įsiūtos į didžiųjų kunigaikštienių drabužius, kai kurie Jermakovo žmonės ėmė juos pasisavinti. Jurovskis įsakė ant sunkvežimio pastatyti apsaugas. Kūnai buvo sukrauti ant tarpatramių. Pakeliui ir prie planuojamos laidoti kasyklos susitiko nepažįstami žmonės. Jurovskis paskyrė žmones aptverti teritoriją, taip pat pranešti kaimui, kad rajone veikia čekoslovakai ir, gresia egzekucija, draudžiama išvykti iš kaimo. Siekdamas atsikratyti pernelyg didelės laidotuvių komandos, jis kai kuriuos žmones išsiunčia į miestą „kaip nereikalingus“. Įsakymai kūrenti laužus drabužiams deginti kaip galimi įrodymai.

Iš Jurovskio atsiminimų (išsaugota rašyba):

Paėmus vertingus daiktus ir sudeginus drabužius ant laužų, lavonai buvo įmesti į šachtą, bet „... naujas vargas. Vanduo šiek tiek uždengė kūnus, ką čia veikti? Laidotuvių komanda nesėkmingai bandė numušti miną granatomis („bombomis“), po to Jurovskis, anot jo, galiausiai padarė išvadą, kad lavonus palaidoti nepavyko, nes juos buvo lengva aptikti ir, be to, , buvo liudininkų , kad čia kažkas vyksta . Palikęs sargybinius ir pasiėmęs vertingus daiktus, liepos 17 d., apie antrą valandą popiet (ankstesnėje atsiminimų versijoje – „10-11 val.“), Jurovskis išvyko į miestą. Atvykau į Uralo regiono vykdomąjį komitetą ir pranešiau apie situaciją. Gološčekinas išsikvietė Ermakovą ir pasiuntė jį paimti lavonų. Jurovskis kreipėsi į miesto vykdomąjį komitetą pas jo pirmininką S. E. Chutskajevą, prašydamas patarimo dėl laidojimo vietos. Chutskajevas pranešė apie giliai apleistas kasyklas Maskvos trakte. Jurovskis nuėjo apžiūrėti šių kasyklų, tačiau dėl automobilio gedimo negalėjo iš karto atvykti į vietą, teko eiti pėsčiomis. Grįžo ant rekvizuotų arklių. Per tą laiką atsirado kitas planas – sudeginti lavonus.

Jurovskis nebuvo visiškai tikras, kad sudeginimas bus sėkmingas, todėl planas palaidoti lavonus Maskvos trakto kasyklose liko galimybė. Be to, jam kilo mintis, jei nepavyktų, kūnus palaidoti grupėmis skirtingose ​​vietose ant molingo kelio. Taigi buvo trys veiksmų variantai. Jurovskis nuėjo pas Voikovą, Uralo tiekimo komisarą, kad gautų benzino ar žibalo, taip pat sieros rūgšties veidui subjauroti, ir kastuvų. Tai gavę sukrovė į vežimus ir nusiuntė į lavonų vietą. Ten buvo išsiųstas sunkvežimis. Pats Jurovskis liko laukti Polušino, "specialisto" deginimo, ir laukė jo iki 23 val., bet jis taip ir neatvyko, nes, kaip vėliau sužinojo Jurovskis, nukrito nuo arklio ir susižalojo koją. Apie 12 valandą nakties Jurovskis, nepasitikėdamas automobilio patikimumu, ant žirgo nuėjo į vietą, kur buvo žuvusiųjų kūnai, tačiau šį kartą kitas arklys sutraiškė jam koją, kad negalėjo. judėti valandai.

Jurovskis į įvykio vietą atvyko naktį. Vyko kūnų išėmimo darbai. Jurovskis nusprendė pakeliui palaidoti keletą lavonų. Išaušus liepos 18 d., duobė buvo beveik paruošta, tačiau netoliese pasirodė nepažįstamasis. Turėjau atsisakyti šio plano. Sulaukę vakaro sėdome į vežimėlį (sunkvežimis laukė ten, kur neturėjo užstrigti). Tada jie vairavo sunkvežimį, kuris įstrigo. Artėjo vidurnaktis, ir Jurovskis nusprendė, kad jį reikia kažkur čia palaidoti, nes buvo tamsu ir niekas negalėjo būti laidojimo liudininkas.

I. Rodzinskis ir M. A. Medvedevas (Kudrinas) taip pat paliko savo prisiminimus apie palaikų laidojimą (Medvedevas, jo paties prisipažinimu, laidotuvėse asmeniškai nedalyvavo ir įvykius perpasakojo iš Jurovskio ir Rodzinskio žodžių). Pagal paties Rodzinskio atsiminimus:

Tyrėjo Solovjovo analizė

Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros Pagrindinio tyrimo departamento vyresnysis prokuroras-kriminalistas V. N. Solovjovas atliko sovietinių šaltinių (įvykių dalyvių atsiminimų) ir Sokolovo tyrimo medžiagos lyginamąją analizę.

Remdamasis šia medžiaga, tyrėjas Solovjovas padarė tokią išvadą:

Palyginus palaikų laidojimo ir naikinimo dalyvių medžiagą ir dokumentus iš Sokolovo NA tyrimo bylos apie judėjimo ir manipuliacijų su lavonais maršrutus, galima teigti, kad yra aprašytos tos pačios vietos prie kasyklos Nr. perėjoje Nr. 184. Iš tiesų, Magnitskio ir Sokolovo ištirtoje vietoje Jurovskis ir kiti degino drabužius ir batus, laidojimui panaudota sieros rūgštis, sudeginti du lavonai, bet ne visi. Išsamus šios ir kitos bylos medžiagos palyginimas leidžia teigti, kad reikšmingų, vienas kitą paneigiančių prieštaravimų „sovietinėje medžiagoje“ ir N. A. Sokolovo medžiagoje nėra, yra tik skirtinga tų pačių įvykių interpretacija. Solovjovas taip pat atkreipė dėmesį, kad, remiantis tyrimo duomenimis, „... tokiomis sąlygomis, kuriomis buvo naikinami palaikai, buvo neįmanoma visiškai sunaikinti palaikų naudojant sieros rūgštį ir NA tyrimo byloje nurodytas degiąsias medžiagas. Sokolovas ir įvykių dalyvių atsiminimai“.

Reakcija į šaudymą

Rinkinyje „Revoliucija ginasi“ (1989) rašoma, kad Nikolajaus II egzekucija komplikavo padėtį Urale, minimos riaušės, kilusios daugelyje Permės, Ufos ir Vyatkos provincijų. Teigiama, kad menševikų ir socialistų-revoliucionierių, smulkiosios buržuazijos įtakoje sukilo nemaža dalis viduriniosios valstietijos ir atskiri darbininkų sluoksniai. Sukilėliai žiauriai smogė komunistams, valstybės tarnautojams ir jų šeimoms. Taigi Ufos provincijos Kizbangaševskajos rajone nuo sukilėlių rankų žuvo 300 žmonių. Kai kurie maištai buvo greitai numalšinti, bet dažniau sukilėliai ilgai priešinosi.

Tuo tarpu istorikas GZ Ioffe monografijoje „Revoliucija ir Romanovų likimas“ (1992) rašo, kad, remiantis daugelio amžininkų, įskaitant ir antibolševikinės aplinkos, pranešimais, žinia apie Nikolajaus II mirties bausmę „ paprastai liko nepastebėtas, be protesto apraiškų“. Ioffe cituoja V. N. Kokovcovo atsiminimus: „... Tą dieną, kai buvo išspausdintos žinios, aš du kartus buvau gatvėje, važiavau tramvajumi ir niekur nemačiau nė menkiausio gailesčio ar užuojautos. Žinia buvo skaitoma garsiai, su šypsenomis, pašaipomis ir pačiais negailestingiausiais komentarais... Kažkoks beprasmis bejausmas, kažkoks pasigyrimas kraujo troškimu...“

Panašią nuomonę išsako istorikas V.P.Buldakovas. Jo nuomone, tuo metu mažai žmonių domėjosi Romanovų likimu, o dar gerokai prieš jų mirtį sklandė gandai, kad nė vienas iš imperatoriškosios šeimos narių jau nebuvo gyvas. Pasak Buldakovo, miestelėnai žinią apie caro nužudymą priėmė „su kvailu abejingumu, o pasiturintys valstiečiai – su nuostaba, bet be jokio protesto. Kaip tipišką panašios nemonarchistinės inteligentijos reakcijos pavyzdį Buldakovas pateikia fragmentą iš Z. Gippiaus dienoraščių: „Negaila, aišku, silpno karininko... jis jau kurį laiką buvo su mirusiaisiais. ilgą laiką, bet bjauri viso to bjaurybė yra nepakeliama.

Tyrimas

1918 m. liepos 25 d., praėjus aštuonioms dienoms po mirties bausmės karališkajai šeimai, Baltosios armijos daliniai ir Čekoslovakijos korpuso daliniai užėmė Jekaterinburgą. Karinė valdžia pradėjo dingusios karališkosios šeimos paieškas.

Liepos 30 dieną pradėtas jos mirties aplinkybių tyrimas. Tyrimui Jekaterinburgo apygardos teismo sprendimu buvo paskirtas svarbiausių bylų tyrėjas A.P.Nametkinas. 1918 m. rugpjūčio 12 d. tyrimas buvo patikėtas Jekaterinburgo apygardos teismo nariui I. A. Sergejevui, kuris apžiūrėjo Ipatijevo namą, įskaitant rūsio kambarį, kuriame buvo sušaudyta karališkoji šeima, surinko ir aprašė daiktinius įrodymus, rastus „Specialiajame leidinyje“. Tikslas namas“ ir kasykloje. Nuo 1918 metų rugpjūčio prie tyrimo prisijungė A. F. Kirsta, paskirtas Jekaterinburgo kriminalinio tyrimo skyriaus viršininku.

1919 m. sausio 17 d., prižiūrėti karališkosios šeimos nužudymo tyrimą, vyriausiasis Rusijos valdovas admirolas A. V. Kolchakas paskyrė vyriausiuoju vadu. Vakarų frontas Generolas leitenantas M.K. Dieterikhs. Sausio 26 d. Diterichas gavo originalią Nametkino ir Sergejevo atlikto tyrimo medžiagą. 1919 m. vasario 6 d. įsakymu ypač svarbių Omsko apygardos teismo bylų tyrėjui patikėtas tirti N. A. Sokolovas (1882-1924). Būtent jo kruopštaus darbo dėka pirmą kartą tapo žinomos karališkosios šeimos egzekucijos ir laidojimo detalės. Sokolovas tęsė tyrimą net tremtyje iki staigios mirties. Remdamasis tyrimo medžiaga, jis parašė knygą „Karališkosios šeimos žmogžudystė“, autoriaus gyvavimo metu išleistą prancūzų kalba Paryžiuje, o po jo mirties, 1925 m., išleistą rusų kalba.

XX amžiaus pabaigos ir XXI amžiaus pradžios tyrimas

Karališkosios šeimos mirties aplinkybės buvo tiriamos kaip dalis baudžiamosios bylos, iškeltos 1993 metų rugpjūčio 19 dieną Rusijos Federacijos generalinio prokuroro nurodymu. Paskelbta Vyriausybinės komisijos, skirtos nagrinėti klausimus, susijusius su Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių palaikų tyrimu ir perlaidojimu, medžiaga. Kriminalistas Sergejus Nikitinas 1994 metais Gerasimovo metodu atliko rastų kaukolių savininkų išvaizdos rekonstrukciją.

Tyrimų komiteto prie Rusijos Federacijos prokuratūros Pagrindinio tyrimo departamento ypač svarbių bylų tyrėjas V. N. padarė išvadą, kad vykdymo aprašyme jie vienas kitam neprieštarauja, skiriasi tik smulkmenomis.

Solovjovas teigė nerandąs jokių dokumentų, kurie tiesiogiai įrodytų Lenino ir Sverdlovo iniciatyvą. Tuo pačiu metu, paklaustas, ar Leninas ir Sverdlovas buvo kalti dėl karališkosios šeimos egzekucijos, jis atsakė:

Tuo tarpu istorikas A. G. Latyševas pažymi, kad jei visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas, kuriam pirmininkavo Sverdlovas, patvirtino (pripažino teisingu) Uralo srities tarybos sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II, tai Liaudies komisarų taryba, vadovaujama Leninas tik „įsidėmėjo“ šį sprendimą.

Solovjovas visiškai atmetė „ritualinę versiją“, nurodydamas, kad dauguma žmogžudystės būdo aptarimo dalyvių buvo rusai, pačioje žmogžudystėje dalyvavo tik vienas žydas (Jurovskis), likusieji – rusai ir latviai. Taip pat tyrimas paneigė M.K.Diterhiso propaguojamą versiją apie „galvų pjaustymą“ ritualiniais tikslais. Pagal teismo medicinos ekspertizės išvadą, visų griaučių kaklo slanksteliuose pomirtinės galvų amputacijos požymių nėra.

2011 metų spalį Solovjovas Romanovų dinastijos atstovams perdavė sprendimą nutraukti bylos tyrimą. Oficialioje Rusijos tyrimų komiteto išvadoje, paskelbtoje 2011 m. spalį, nurodyta, kad tyrimas neturi dokumentinių įrodymų, kad Leninas ar kas nors kitas iš aukščiausios bolševikų vadovybės dalyvavo vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai. Šiuolaikiniai Rusijos istorikai atkreipia dėmesį į išvadų apie tariamą bolševikų lyderių nedalyvavimą žmogžudystėje nenuoseklumą, nes šiuolaikiniuose archyvuose nėra tiesioginių veiksmų dokumentų: Leninas praktikavo asmeninį kardinaliausių įsakymų priėmimą ir išdavimą. į vietas slapta ir viduje aukščiausias laipsnis konspiraciškai. Anot A. N. Bokhanovo, nei Leninas, nei jo aplinka nedavė ir niekada nebūtų davę rašytinių įsakymų su karališkosios šeimos nužudymu susijusiu klausimu. Be to, A.N.Bokhanovas pažymėjo, kad „labai daug istorijos įvykių neatsispindi tiesioginių veiksmų dokumentuose“, o tai nenuostabu. Istorikas-archyvaras V. M. Chrustalevas, išanalizavęs istorikams prieinamą įvairių to meto vyriausybinių padalinių susirašinėjimą dėl Romanovų dinastijos atstovų, rašė, kad visai logiška manyti, jog bolševikų valdžia tvarkė „dvigubą raštvedybą“. „dvigubos buhalterijos“ panašumas. Romanovų namų biuro direktorius Aleksandras Zakatovas Romanovų vardu taip pat pakomentavo šį sprendimą taip, kad bolševikų vadovai galėjo duoti ne rašytinius, o žodinius įsakymus.

Išanalizavus bolševikų partijos vadovybės ir sovietų valdžios požiūrį į karališkosios šeimos likimo klausimą, tyrime buvo pastebėta, kad 1918 m. liepos mėn. politinė padėtis labai paaštrėjo dėl daugelio įvykių, įskaitant liepos 6 d. kairiojo SR Ya. G. Blyumkin nužudymas Vokietijos ambasadorius V. Mirbachas, siekiant nutraukti Bresto taiką ir sukelti kairiųjų socialistų-revoliucionierių sukilimą. Tokiomis sąlygomis galėjo būti įvykdyta mirties bausmė karališkajai šeimai Neigiama įtaka apie tolesnius RSFSR ir Vokietijos santykius, nes Alexandra Feodorovna ir jos dukros buvo Vokietijos princesės. Neatmesta galimybė išduoti vieną ar daugiau Vokietijos karališkosios šeimos narių, siekiant sušvelninti konflikto, kilusio dėl ambasadoriaus nužudymo, aštrumą. Tyrimo duomenimis, Uralo vadovai šiuo klausimu laikėsi kitokios pozicijos, kurios Regioninės tarybos prezidiumas buvo pasirengęs sunaikinti romanovus dar 1918 m. balandį, kai jie buvo perkelti iš Tobolsko į Jekaterinburgą.

V. M. Chrustalevas rašė, kad istorikai ir tyrinėtojai vis dar neturi galimybės ištirti archyvinės medžiagos, susijusios su Romanovų dinastijos atstovų mirtimi, saugomos specialiose FSB parduotuvėse tiek centriniu, tiek regioniniu lygiu. Istorikas pasiūlė, kad kažkas patyrusi ranka tikslingai „išvalė“ 1918 metų vasaros ir rudens RKP(b) CK, Čekijos kolegijos, Uralo srities vykdomojo komiteto ir Jekaterinburgo čekos archyvus. Žvelgdamas į istorikams prieinamas išsklaidytas čekų susirinkimų darbotvarkes, Chrustalevas priėjo prie išvados, kad buvo paimti dokumentai, kuriuose minimos Romanovų dinastijos atstovų pavardės. Archyvas rašė, kad šių dokumentų sunaikinti negalima – greičiausiai jie buvo perduoti saugoti į Centrinį partijos archyvą arba „specialiuosius saugyklas“. Šių archyvų fondai tuo metu, kai istorikas rašė savo knygą, tyrinėtojams nebuvo prieinami.

Tolesnis egzekucijos vykdyme dalyvavusių asmenų likimas

Uralo regiono tarybos prezidiumo nariai:

• Beloborodovas, Aleksandras Georgijevičius - 1927 m. buvo pašalintas iš TSKP (b) už dalyvavimą trockistų opozicijoje, 1930 m. gegužės mėn. grąžintas į pareigas, 1936 m. vėl pašalintas. 1936 m. rugpjūtį buvo suimtas, 1938 m. vasario 8 d. SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos nuteistas mirties bausme, o kitą dieną sušaudytas. 1919 metais Beloborodovas rašė: „... Pagrindinė taisyklė keršto prieš kontrrevoliucionierius yra ta, kad sučiuptieji nėra teisiami, o su jais vykdomos žudynės“. GZ Ioffe pažymi, kad po kurio laiko Beloborodovo valdymą kontrrevoliucionieriams vieni bolševikai pradėjo taikyti prieš kitus; tai Beloborodovas „matyt nebegalėjo suprasti. 1930-aisiais Beloborodovas buvo represuotas ir sušaudytas. Ratas uždarytas“.
• Gološčekinas, Filipas Isajevičius - 1925-1933 m. - TSKP Kazachstano regiono komiteto sekretorius (b); vykdė smurtines priemones, kuriomis buvo siekiama pakeisti klajoklių gyvenimo būdą ir kolektyvizaciją, dėl kurios atnešė didžiulių aukų. 1939 10 15 buvo suimtas, 1941 10 28 sušaudytas.
• Didkovskis, Borisas Vladimirovičius - dirbo Uralo valstybiniame universitete, Uralo geologijos treste. 1937 m. rugpjūčio 3 d. SSRS Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija jį nuteisė mirties bausme kaip aktyvų antisovietinės teroristinės dešiniųjų organizacijos Urale dalyvį. Nušautas. 1956 metais buvo reabilituotas. Didkovskio vardu pavadinta kalnų viršūnė Urale.
• Safarovas, Georgijus Ivanovičius - 1927 m., TSKP XV kongrese (b), jis buvo pašalintas iš partijos „kaip aktyvus trockistų opozicijos narys“, ištremtas į Achinsko miestą. Paskelbus pertrauką su opozicija, SSRS bolševikų komunistų partijos centro komiteto sprendimu jis buvo grąžintas į partiją. 30-aisiais jis vėl buvo pašalintas iš partijos, ne kartą buvo suimtas. 1942 metais buvo sušaudytas. Po mirties reabilituotas.
• Tolmačiovas, Nikolajus Gurevičius - 1919 m., mūšyje su generolo N. N. Judeničiaus kariuomene prie Lugos, kovėsi, apsuptas; kad nepagautų, nusišovė. Palaidotas Marso lauke.

Tiesioginiai atlikėjai:

• Jurovskis, Jakovas Michailovičius - mirė 1938 m. Kremliaus ligoninėje. Jurovskio dukra Jurovskaja Rimma Jakovlevna buvo represuota pateikus melagingus kaltinimus, 1938–1956 metais ji buvo įkalinta. Reabilituotas. Jurovskio sūnus Jurovskis Aleksandras Jakovlevičius buvo suimtas 1952 m.
• Nikulinas, Grigorijus Petrovičius (Jurovskio padėjėjas) – išgyveno valymą, paliko prisiminimus (1964 m. gegužės 12 d. Radijo komiteto įrašas).
• Ermakovas, Piotras Zacharovičius – išėjęs į pensiją 1934 m., išgyveno valymą.
• Medvedevas (Kudrinas), Michailas Aleksandrovičius - išgyveno valymą, paliko išsamius prisiminimus apie įvykius prieš mirtį (1963 m. gruodžio mėn.). Jis mirė 1964 m. sausio 13 d. ir buvo palaidotas Novodevičiaus kapinėse.
• Medvedevas, Pavelas Spiridonovičius – 1919 metų vasario 11 dieną jį suėmė Baltosios gvardijos kriminalinio tyrimo agentas S.I. Aleksejevas. Jis mirė kalėjime 1919 metų kovo 12 dieną, vienų šaltinių duomenimis, nuo šiltinės, kitų – nuo ​​kankinimų.

• Voikovą, Piotrą Lazarevičius – 1927 metų birželio 7 dieną Varšuvoje nužudė baltasis emigrantas Borisas Koverda. Voikovo garbei buvo pavadinta metro stotis "Voikovskaja" Maskvoje ir keletas gatvių SSRS miestuose.

Permės žmogžudystė:

• Myasnikovas, Gavriilas Iljičius – 1920-aisiais prisijungė prie „darbiečių opozicijos“, 1923 metais buvo represuotas, 1928 metais pabėgo iš SSRS. Sušaudytas 1945 m.; kitų šaltinių duomenimis, jis mirė kalėjime 1946 m.

Karališkosios šeimos kanonizavimas ir bažnyčios pagerbimas

1981 metais karališkąją šeimą pašlovino (kanonizavo) Rusijos stačiatikių bažnyčia užsienyje, o 2000 metais – Rusijos stačiatikių bažnyčia.

Alternatyvios teorijos

Taip pat yra alternatyvios versijos apie karališkosios šeimos mirtį. Tai apima versijas apie kažkieno išgelbėjimą iš karališkosios šeimos ir sąmokslo teorijas. Remiantis viena iš šių teorijų, karališkosios šeimos žmogžudystė buvo ritualinė, kurią įvykdė „žydų masonai“, kaip tariamai liudija „kabbalistiniai ženklai“ patalpoje, kurioje buvo įvykdyta egzekucija. Kai kuriose šios teorijos versijose teigiama, kad Nikolajaus II galva po egzekucijos buvo atskirta nuo kūno ir alkoholizuota. Kito teigimu, egzekucija įvykdyta Vokietijos vyriausybės nurodymu, Nikolajui atsisakius Rusijoje kurti provokišką monarchiją, kuriai vadovauja Aleksejus (ši teorija pateikta R. Wiltono knygoje).

Tai, kad Nikolajus II buvo nužudytas, bolševikai iškart po egzekucijos visiems paskelbė, kad jo žmona ir vaikai taip pat buvo sušaudyti, Sovietų valdžia pirmą kartą tylėjo. Dėl žmogžudystės ir laidojimo vietų slaptumo daugelis asmenų vėliau tvirtino esą vienas iš „stebuklingai išgelbėtų“ šeimos narių. Viena garsiausių apsimetėlių buvo Anna Anderson, apsimetusi kaip stebuklingai išgyvenusi Anastasija. Pagal Annos Anderson istoriją buvo sukurti keli vaidybiniai filmai.

Gandai apie visos ar dalies karališkosios šeimos ir net paties karaliaus „stebuklingą išsigelbėjimą“ pradėjo sklisti beveik iškart po egzekucijos. Taigi nuotykių ieškotojas B. N. Solovjovas, buvęs vyras Rasputino dukra Matryona teigė, kad tariamai „valdovas pabėgo skrisdamas į Tibetą pas Dalai Lamą“, o liudytojas Samoilovas, turėdamas omenyje Ipatievo namų A. S. geležinkelio vagono sargybinį.

Amerikiečių žurnalistai A. Summersas ir T. Mangoldas 1970 m. ištyrė iki tol nežinomą 1918-1919 metų tyrimo archyvo dalį, rastą 1930 m. JAV, o tyrimo rezultatus paskelbė 1976 m. Jų nuomone, N. A. Sokolovo išvados apie visos karališkosios šeimos mirtį buvo padarytos spaudžiant A. V. Kolchakui, kuriam kažkodėl buvo naudinga deklaruoti visus šeimos narius. miręs. Kitų Baltosios armijos tyrėjų (A. P. Nametkinos, I. A. Sergejevo ir A. F. Kirstos) tyrimus ir išvadas jie laiko objektyvesniais. Jų (Sumers ir Mangold) nuomone, labiausiai tikėtina, kad Jekaterinburge buvo sušaudytas tik Nikolajus II ir jo įpėdinis, o Aleksandra Fedorovna su dukromis buvo nugabenta į Permę ir tolimesnis jų likimas nežinomas. A. Summersas ir T. Mangoldas yra linkę į versiją, kad Anna Anderson iš tiesų buvo didžioji kunigaikštienė Anastasija.

Parodos

• Paroda „Imperatoriaus Nikolajaus II šeimos mirtis. Šimtmečio tyrimas“. (2012 m. gegužės 25 d. – liepos 29 d. Federalinio archyvo parodų salė (Maskva); nuo 2013 m. liepos 10 d. Vidurio Uralo tradicinės liaudies kultūros centras (Jekaterinburgas)).

Menuose

Ši tema, kitaip nei kiti revoliuciniai siužetai (pavyzdžiui, „Žiemos rūmų užgrobimas“ ar „Lenino atvykimas į Petrogradą“), XX amžiaus sovietų vaizduojamajame mene buvo mažai paklausūs. Tačiau yra ankstyvas sovietinis V. N. Pchelin paveikslas „Romanovų šeimos perdavimas Uralo tarybai“, rašytas 1927 m.

Daug dažniau jis sutinkamas kine, taip pat ir filmuose: „Nikolajus ir Aleksandra“ (1971), „Regicidas“ (1991), „Rasputinas“ (1996), „Romanovai. Karūnuota šeima „(2000), televizijos serialas „Baltasis arklys“ (1993). Filmas „Rasputinas“ prasideda nuo karališkosios šeimos egzekucijos scenos.

Tai pačiai temai skirta Edvardo Radzinskio pjesė „Ypatingos paskirties namai“.

Jis nebuvo nušautas, o visa karališkosios šeimos moteriškoji pusė buvo išvežta į Vokietiją. Bet dokumentai vis tiek įslaptinti...

MAN ši istorija prasidėjo 1983 m. lapkritį. Tada dirbau fotožurnaliste vienoje Prancūzijos agentūroje ir buvau išsiųstas į valstybių ir vyriausybių vadovų susitikimą Venecijoje. Ten netyčia sutikau kolegą italą, kuris, sužinojęs, kad esu rusas, parodė man laikraštį (manau, kad tai buvo „La Repubblica“) mūsų susitikimo diena. Straipsnyje, į kurį italas atkreipė mano dėmesį, buvo kalbama apie tai, kad Romoje, būdama labai sena, mirė viena vienuolė sesuo Pascalina. Vėliau sužinojau, kad popiežiaus Pijaus XII (1939–1958) vadovaujamoje Vatikano hierarchijoje ši moteris užėmė svarbias pareigas, bet tai ne esmė.

Vatikano Geležinės ledi paslaptis

ŠI sesuo Pascalina, pelniusi garbingą Vatikano „geležinės ponios“ slapyvardį, prieš mirtį iškvietė notarą su dviem liudininkais ir jų akivaizdoje padiktavo informaciją, kurios su savimi į kapą imti nenorėjo: vieną iš paskutinio Rusijos caro Nikolajaus II dukterys – Olgos – 1918 metų liepos 16-osios į 17-ąją naktį bolševikų nesušaudytos, o nugyveno ilgą gyvenimą ir buvo palaidotos šiaurės Italijos Markotės kaimo kapinėse.

Po viršūnės su draugu italu, kuris man buvo ir vairuotojas, ir vertėjas, nuvykau į šį kaimą. Mes radome kapines ir šį kapą. Ant krosnies vokiškai buvo parašyta: „Olga Nikolajevna, vyriausia Rusijos caro Nikolajaus Romanovo dukra“ – ir gyvenimo datos: „1895 – 1976“. Kalbėjomės su kapinių prižiūrėtoju ir jo žmona: jie, kaip ir visi kaimo žmonės, puikiai atsiminė Olgą Nikolajevną, žinojo, kas ji tokia, ir buvo tikri, kad rusas Didžioji kunigaikštienė saugomas Vatikano.

Šis keistas radinys mane labai sudomino, todėl nusprendžiau pats išsiaiškinti visas egzekucijos aplinkybes. Ir apskritai, ar jis buvo?

Turiu visas priežastis manyti, kad egzekucija nebuvo įvykdyta. Naktį iš liepos 16-osios į 17-ąją visi bolševikai ir jų simpatijai geležinkeliu išvyko į Permę. Kitą rytą aplink Jekaterinburgą buvo iškabinti lankstinukai su žinute, kad karališkoji šeima buvo išvežta iš miesto – taip ir buvo. Netrukus miestą užėmė baltai. Natūralu, kad susidarė „caro Nikolajaus II, imperatorienės, carienės ir didžiųjų kunigaikštienių dingimo bylos“ tyrimo komisija, kuri nerado įtikinamų egzekucijos pėdsakų.

Tyrėjas Sergejevas 1919 metais duodamas interviu amerikiečių laikraščiui sakė: „Nemanau, kad čia buvo įvykdyta mirties bausmė – ir carui, ir jo šeimai. Mano nuomone, imperatorienė, princas ir didžiosios kunigaikštienės nebuvo įvykdyti Ipatijevo namas“. Tokia išvada netiko admirolui Kolchakui, kuris tuo metu jau buvo pasiskelbęs „aukščiausiuoju Rusijos valdovu“. Ir tikrai, kam „aukščiausiajam“ reikia kažkokio imperatoriaus? Kolchakas įsakė suburti antrą tyrimo grupę, kuri padarė išvadą, kad 1918 m. rugsėjį imperatorienė ir didžiosios kunigaikštienės buvo laikomos Permėje. Tik trečiasis tyrėjas Nikolajus Sokolovas (bylą vedė 1919 m. vasario–gegužės mėnesiais) pasirodė supratingesnis ir padarė visiems žinomą išvadą, kad visa šeima buvo sušaudyta, lavonai suskaldyti ir sudeginti ant laužo. „Dalys, kurios nepasidavė ugnies veikimui, – rašė Sokolovas, – buvo sunaikintos sieros rūgšties pagalba. Kas tuomet buvo palaidotas 1998 metais Petro ir Povilo katedroje? Priminsiu, kad netrukus po perestroikos pradžios netoli Jekaterinburgo esančiame Paršelio žurnale buvo rasti kai kurie skeletai. 1998 m., prieš tai atlikus daugybę genetinių tyrimų, jie buvo iškilmingai perlaidoti Romanovų šeimos kape. Be to, pasaulietinė Rusijos valdžia prezidento Boriso Jelcino asmenyje veikė kaip karališkųjų palaikų autentiškumo garantas. Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčia atsisakė pripažinti kaulus kaip karališkosios šeimos palaikus.

Bet grįžkime prie pilietinio karo. Mano žiniomis, karališkoji šeima buvo padalinta Permėje. Moteriškos dalies kelias buvo Vokietijoje, o vyrai - pats Nikolajus Romanovas ir Tsarevičius Aleksejus - liko Rusijoje. Tėvas ir sūnus ilgą laiką buvo laikomi prie Serpuchovo, buvusioje pirklio Konšino vasarnamyje. Vėliau NKVD ataskaitose ši vieta buvo žinoma kaip „Objektas Nr. 17“. Greičiausiai princas mirė 1920 metais nuo hemofilijos. Nieko negaliu pasakyti apie paskutinio Rusijos imperatoriaus likimą. Išskyrus vieną dalyką: 30-aisiais „Objekte Nr. 17“ du kartus lankėsi Stalinas. Ar tai reiškia, kad tais metais Nikolajus II dar buvo gyvas?

Vyrai buvo laikomi įkaitais

Kad suprastum, kodėl tokie neįtikėtini įvykiai XXI amžiaus žmogaus požiūriu tapo įmanomi ir kam jų reikėjo, teks grįžti į 1918 m. Ar prisimeni iš mokyklos istorijos kurso apie Sutartį iš Brest-Litovsko? Taip, kovo 3 d. Brest-Litovske buvo sudaryta taikos sutartis tarp Sovietų Rusijos ir Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Turkijos, iš kitos pusės. Rusija prarado Lenkiją, Suomiją, Baltijos šalis ir dalį Baltarusijos. Bet ne dėl to Leninas Brest-Litovsko sutartį pavadino „žeminančia“ ir „nepadoria“. Beje, visas sutarties tekstas dar nepaskelbtas nei Rytuose, nei Vakaruose. Tikiu, kad dėl joje esančių slaptų sąlygų. Tikriausiai imperatorienės Marijos Fedorovnos giminaitis kaizeris pareikalavo, kad visos karališkosios šeimos moterys būtų perkeltos į Vokietiją. Merginos neturėjo teisės į Rusijos sostą, todėl niekaip negalėjo grasinti bolševikams. Vyrai, atvirkščiai, liko įkaitais – kaip garantai, kad vokiečių kariuomenė nenueis toliau į rytus, nei buvo parašyta taikos sutartyje.

Kas nutiko toliau? Kaip moterų likimai buvo eksportuojami į Vakarus? Buvo jų tyla būtina sąlyga jų imunitetas? Deja, turiu daugiau klausimų nei atsakymų.

Beje

Romanovai ir netikri Romanovai

SKIRTINGAIS METAIS pasaulyje pasirodė daugiau nei šimtas „stebuklingai išgelbėtų“ Romanovų. Be to, kai kuriais laikotarpiais ir kai kuriose šalyse jų buvo tiek daug, kad jie net surengdavo susitikimus. Garsiausia netikra Anastasija yra Anna Anderson, kuri 1920 m. pasiskelbė Nikolajaus II dukra. Vokietijos Aukščiausiasis Teismas galiausiai jai tai atsisakė tik po 50 metų. Naujausia „Anastasija“ yra šimtametė Natalija Petrovna Bilikhodzė, kuri ir toliau vaidino šį seną spektaklį dar 2002 m.!

Ar iš tikrųjų karališkajai šeimai egzekucija nebuvo įvykdyta?

Pagal oficiali istorija, naktį iš 1918 metų liepos 16 į 17 d Nikolajus Romanovas buvo nušautas kartu su žmona ir vaikais. Atidarius ir identifikavus palaidojimą, palaikai 1998 metais perlaidoti Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedros kape. Tačiau tada ROC nepatvirtino jų autentiškumas.

„Negaliu atmesti galimybės, kad bažnyčia pripažins karališkuosius palaikus tikrus, jei bus rasta įtikinamų jų autentiškumo įrodymų ir jei tyrimas bus atviras ir sąžiningas“, – sakė Maskvos Išorinių bažnytinių ryšių departamento vadovas Volokolamsko metropolitas Hilarionas. Patriarchatas, šių metų liepos mėn.

Kaip žinia, Rusijos stačiatikių bažnyčia nedalyvavo 1998 metais laidojant karališkosios šeimos palaikus, tai paaiškinama tuo, kad bažnyčia Aš nesu tikras ar palaidoti tikrieji karališkosios šeimos palaikai. Rusijos stačiatikių bažnyčia remiasi Kolchako tyrėjo knyga Nikolajus Sokolovas kurie padarė išvadą, kad visi kūnai buvo sudeginti. Dalis Sokolovo degimo vietoje surinktų palaikų saugoma Briuselis, Šventojo Jobo Ilgalaikio bažnyčioje, ir jie nebuvo tiriami. Vienu metu buvo rasta raštelio versija Jurovskis, kuris prižiūrėjo egzekuciją ir laidojimą, – jis tapo pagrindiniu dokumentu iki palaikų perdavimo (kartu su tyrėjo Sokolovo knyga). Ir dabar, ateinančiais 100-osiomis Romanovų šeimos mirties bausmės metinėmis, Rusijos stačiatikių bažnyčiai buvo pavesta duoti galutinį atsakymą visiems. tamsios vietos egzekucija netoli Jekaterinburgo. Norint gauti galutinį atsakymą Rusijos stačiatikių bažnyčios globoje, tyrimai buvo atliekami keletą metų. Vėl istorikai, genetikai, grafologai, patologai ir kiti specialistai vėl tikrina faktus, vėl įtraukiamos galingos mokslo pajėgos ir prokuratūra, ir visi šie veiksmai vėl vyksta. po storu paslapties šydu.

Genetinės identifikacijos tyrimus atlieka keturios nepriklausomos mokslininkų grupės. Du iš jų yra užsieniečiai, tiesiogiai dirbantys su ROC. 2017 m. liepos pradžioje bažnyčios komisijos, tiriančios netoli Jekaterinburgo rastų palaikų tyrimo rezultatus, sekretorius vysk. Jegorevskis Tikhonas (Ševkunovas) pranešė: atidaryta didelis skaičius naujos aplinkybės ir nauji dokumentai. Pavyzdžiui, randamas užsakymas Sverdlovas apie Nikolajaus II egzekuciją. Be to, remiantis naujausių tyrimų rezultatais, kriminalistai patvirtino, kad karaliaus ir karalienės palaikai priklauso jiems, nes ant Nikolajaus II kaukolės staiga buvo rastas pėdsakas, kuris aiškinamas kaip pėdsakas iš kardo smūgio. gavo viešėdamas Japonijoje. Kalbant apie karalienę, stomatologai ją atpažino pagal pirmuosius pasaulyje porcelianinius sluoksnius ant platinos kaiščių.

Nors, jei atversite komisijos išvadą, parašytą prieš laidojimą 1998 m., joje parašyta: taip sunaikinti valdovo kaukolės kaulai, kad negalima rasti būdingo kalio. Ta pati išvada pažymima stiprus dantų pažeidimasįtariami Nikolajaus palaikai dėl periodonto ligos, nes š Asmuo niekada nebuvo pas odontologą. Tai patvirtina nušautas ne karalius, nes buvo įrašai apie Tobolsko odontologą, į kurį Nikolajus kreipėsi. Be to, dar nerastas faktas, kad „Princesės Anastasijos“ skeleto augimas 13 centimetrų daugiau nei augimo per visą gyvenimą. Na, kaip žinia, bažnyčioje vyksta stebuklai... Ševkunovas nė žodžio nepasakė apie genetinį tyrimą, ir tai nepaisant to, kad 2003 metais Rusijos ir Amerikos specialistų atlikti genetiniai tyrimai parodė, kad 2003 m. tariama imperatorė ir jos sesuo Elžbieta Fiodorovna nesutampa, o tai reiškia, kad nėra santykių.

Be to, miesto muziejus Otsu(Japonija) po policininko Nikolajaus II traumos liko dalykų. Jie turi biologinę medžiagą, kurią galima ištirti. Pasak jų, japonų genetikai iš Tatsuo Nagai grupės įrodė, kad „Nikolajaus II“ palaikų iš netoli Jekaterinburgo (ir jo šeimos) DNR. nesutampa 100% su DNR biomedžiagomis iš Japonijos. Rusijos DNR tyrimo metu buvo lyginami pusbroliai, o išvadoje buvo parašyta, kad „yra degtukų“. Japonai lygino pusbrolių gimines. Taip pat yra Tarptautinės teismo medicinos gydytojų asociacijos prezidento p. Bonte iš Diuseldorfo, kuriame įrodė: rasti Nikolajaus II šeimos palaikai ir dvyniai Filatovas- giminės. Galbūt iš jų palaikų 1946 m. ​​buvo sukurti „karališkosios šeimos palaikai“? Problema nebuvo ištirta.

Anksčiau, 1998 m., ROC rėmėsi šiomis išvadomis ir faktais neatpažino esami palaikai yra tikri, bet kas bus dabar? Gruodį visas Tyrimo komiteto ir Rusijos stačiatikių bažnyčios komisijos išvadas svarstys Vyskupų taryba. Būtent jis nuspręs dėl bažnyčios požiūrio į Jekaterinburgo palaikus. Pažiūrėkime, kodėl viskas taip nervina ir kokia šio nusikaltimo istorija?

Verta kovoti už tokius pinigus

Šiandien kai kurie Rusijos elitas staiga susidomėjo viena labai pikantiška Rusijos ir JAV santykių istorija, susijusia su karališkoji Romanovų šeima. Trumpai ši istorija yra tokia: daugiau nei prieš 100 metų, 1913 m., JAV sukūrė Federalinė rezervų sistema(Fed) – tarptautinei valiutai gaminti skirtas centrinis bankas ir spaustuvė, veikianti iki šiol. Fed buvo sukurtas besikuriantiems Tautų Lyga (dabar JT) ir būtų vienas pasaulinis finansų centras su savo valiuta. Rusija prisidėjo prie sistemos „įstatinio kapitalo“. 48 600 tonų aukso. Tačiau Rotšildai reikalavo iš tuomet perrinkto JAV prezidento Woodrow Wilson perkelti centrą į savo privačią nuosavybę kartu su auksu.

Organizacija tapo žinoma kaip FRS, kur Rusijai priklausė 88,8 proc. ir 11,2 proc. – 43 tarptautiniams paramos gavėjams. Šeimai buvo perduoti šešių egzempliorių kvitai, kuriuose teigiama, kad 88,8% aukso turto 99 metų laikotarpiui valdo Rotšildai. Nikolajus II. Metinės pajamos iš šių indėlių buvo fiksuotos 4 proc., kurios turėjo būti kasmet pervedamos į Rusiją, bet atsiskaitomos Pasaulio banko sąskaitoje X-1786 ir 300 tūkst. sąskaitų 72 tarptautiniuose bankuose. Visi šie dokumentai, patvirtinantys teisę į FRS iš Rusijos įkeistą 48 600 tonų auksą, taip pat pajamas iš jo išperkamosios nuomos, caro Nikolajaus II motinos, Marija Fedorovna Romanova,Įdėjau į vieną iš Šveicarijos bankų saugoti. Bet sąlygos patekti ten yra tik įpėdiniams, ir ši prieiga valdomas Rotšildų klano. Už Rusijos teikiamą auksą buvo išduoti aukso sertifikatai, leidžiantys į metalą pretenduoti dalimis – karališkoji šeima juos paslėpė skirtingose ​​vietose. Vėliau, 1944 m. Bretton Woods konferencija patvirtino Rusijos teisę į 88% FED turto.

Šią „auksinę“ problemą vienu metu siūlė spręsti du žinomi „rusų“ oligarchai - Romanas Abramovičius ir Borisas Berezovskis. Bet Jelcinas jų „nesuprato“, o dabar, matyt, atėjo tas „auksinis“ laikas... Ir dabar šis auksas vis dažniau prisimenamas - nors ir ne valstybiniu lygiu.

Kai kas spėja, kad likęs gyvas carevičius Aleksejus vėliau užaugo sovietų ministru pirmininku Aleksejumi Kosyginu.

Dėl šio aukso jie žudo, kovoja ir uždirba turtus

Šiandieniniai tyrinėtojai mano, kad visi karai ir revoliucijos Rusijoje ir pasaulyje kilo dėl to, kad Rotšildų klanas ir JAV neketino grąžinti aukso Rusijos Federaliniam rezervui. Juk karališkosios šeimos egzekucija leido Rotšildų klanui to nedaryti atiduoti auksą ir nemokėti už jo nuomą 99 metams. „Dabar iš trijų rusiškų aukso sutarties egzempliorių, investuotų į FED, du yra mūsų šalyje, o trečiasis, tikėtina, yra viename iš Šveicarijos bankų“, – mano mokslininkas. Sergejus Žilenkovas. - Talpykloje, Nižnij Novgorodo srityje, yra karališkojo archyvo dokumentai, tarp kurių yra 12 „auksinių“ sertifikatų. Jei jie bus pateikti, tada pasaulinė finansinė JAV ir Rotšildų hegemonija tiesiog žlugs, o mūsų šalis gaus daug pinigų ir visas plėtros galimybes, nes ji nebebus smaugiama iš už vandenyno. istorikas įsitikinęs.

Daugelis norėjo užbaigti klausimus apie karališkąjį turtą perlaidojimu. Profesorius Vladlena Sirotkina taip pat yra apskaičiuotas vadinamasis karinis auksas, eksportuotas per Pirmąjį pasaulinį karą ir pilietinį karą į Vakarus ir Rytus: Japonija - 80 mlrd., Didžioji Britanija - 50 mlrd., Prancūzija - 25 mlrd., JAV - 23 mlrd. Švedija – 5 milijardai, Čekija – 1 milijardas dolerių. Iš viso – 184 mlrd. Keista, kad, pavyzdžiui, JAV ir JK pareigūnai šių skaičių neginčija, bet nustebo, kad trūksta prašymų iš Rusijos. Beje, 20-ųjų pradžioje bolševikai prisiminė Rusijos turtus Vakaruose. Dar 1923 metais užsienio prekybos liaudies komisaras Leonidas Krasinas užsakė britų tyrimo tarnyba advokatų kontoraįvertinti Rusijos nekilnojamojo turto ir grynųjų pinigų indėlius užsienyje. Iki 1993 m. įmonė pranešė sukaupusi 400 milijardų dolerių duomenų banką! Ir tai yra legalūs Rusijos pinigai.

Kodėl Romanovai mirė? Britanija jų nepriėmė!

Yra, deja, jau mirusio profesoriaus Vladleno Sirotkino (MGIMO) ilgametė studija „Užsienio Rusijos auksas“ (M., 2000), kur Romanovų šeimos auksas ir kiti turtai kaupėsi Vakarų šalių sąskaitose. bankai taip pat vertinami mažiausiai 400 milijardų dolerių suma, o kartu su investicijomis - daugiau nei 2 trilijonais dolerių! Nesant įpėdinių iš Romanovų, artimiausi giminaičiai, pasirodo, yra Anglijos karališkosios šeimos nariai... Būtent jų interesai gali būti daugelio XIX-XXI amžių įvykių fone... Beje, tai neaišku (arba, priešingai, aišku), dėl kokių priežasčių Anglijos karališkieji namai tris kartus atsisakė Romanovų šeimos prieglaudoje. Pirmą kartą 1916 m., bute Maksimas Gorkis, buvo suplanuotas pabėgimas – Romanovų gelbėjimas pagrobimu ir karališkosios poros internavimas jų vizito į Anglijos karo laivą metu, vėliau išsiųstas į Didžiąją Britaniją.

Antrasis buvo prašymas Kerenskis kuris taip pat buvo atmestas. Tada jie nepriėmė bolševikų prašymo. Ir tai nepaisant to, kad mamos Džordžas V Ir Nikolajus II buvo seserys. Išlikusiame susirašinėjime Nikolajus II ir Džordžas V vadina vienas kitą „pusbroliu Nicky“ ir „pusbroliu Džordžu“ – jie buvo pusbroliai, kurių amžiaus skirtumas mažesnis nei trys metai, o jaunystėje šie vaikinai daug laiko praleisdavo kartu ir buvo labai panašūs savo išvaizda. Kalbant apie karalienę, jos mama yra princesė Alisa buvo vyriausia ir mėgstamiausia Anglijos karalienės dukra Viktorija. Tuo metu Anglijoje kaip karinių paskolų užstatas buvo 440 tonų aukso iš Rusijos aukso atsargų ir 5,5 tonos asmeninio Nikolajaus II aukso. Dabar pagalvokite: jei karališkoji šeima mirė, kam atitektų auksas? Artimi giminaičiai! Ar ne dėl šios priežasties pusbroliui Džordžui buvo atsisakyta priimti pusbrolio Nicky šeimą? Norėdami gauti auksą, jo savininkai turėjo mirti. Oficialiai. O dabar visa tai turi būti susieta su karališkosios šeimos laidotuvėmis, kurios oficialiai paliudys, kad neapsakomo turto savininkai yra mirę.

Versijos apie gyvenimą po mirties

Visas šiandien egzistuojančias karališkosios šeimos mirties versijas galima suskirstyti į tris.

Pirmoji versija: netoli Jekaterinburgo karališkoji šeima buvo sušaudyta, o jų palaikai, išskyrus Aleksejų ir Mariją, perlaidoti Sankt Peterburge. Šių vaikų palaikai buvo rasti 2007 m., jiems buvo atlikti visi tyrimai ir jie, matyt, bus palaidoti 100-ųjų tragedijos metinių dieną. Patvirtinus šią versiją, tikslumui būtina dar kartą identifikuoti visus palaikus ir pakartoti visus tyrimus, ypač genetinius ir patologinius anatominius.

Antroji versija: karališkoji šeima nebuvo sušaudyta, o išblaškyta visoje Rusijoje ir visi šeimos nariai mirė dėl natūralių priežasčių, gyvenę Rusijoje ar užsienyje, Jekaterinburge buvo sušaudyta dvynių šeima (tos pačios šeimos nariai arba žmonės iš skirtingų šeimų). , bet panašus į šeimos narius imperatorius). Po to Nikolajus II susilaukė dvynių Kruvinas sekmadienis 1905 m. Išvažiuojant iš rūmų išvažiavo trys vežimai. Kuriame iš jų sėdėjo Nikolajus II, nežinoma. Bolševikai, 1917 m. užgrobę III skyriaus archyvą, susilaukė šių dvynių. Yra prielaida, kad viena iš dvynių šeimų - Filatovų, kurie yra tolimi su Romanovais susiję, nusekė juos į Tobolską.

Štai viena iš karališkosios šeimos istoriko Sergejaus Želenkovo ​​versijų, kuri mums atrodo logiškiausia, nors ir labai neįprasta.

Prieš tyrėją Sokolovą, vienintelį tyrėją, išleidusį knygą apie karališkosios šeimos egzekuciją, tyrėjai dirbo Malinovskis, Nametkinas(jo archyvas buvo sudegintas kartu su namu), Sergejevas(atleistas ir nužudytas), generolas Leitenantas Dieterichs, Kirsta. Visi šie tyrėjai padarė išvadą, kad karališkoji šeima nebuvo nužudytas. Nei raudonieji, nei baltieji šios informacijos atskleisti nenorėjo – suprato, kad jiems pirmiausia rūpi objektyvios informacijos gavimas. Amerikos bankininkai. Bolševikai susidomėjo caro pinigais, o Kolčakas pasiskelbė aukščiausiasis valdovas Rusija, kuri negalėjo būti su gyvu suverenu.

Tyrėjas Sokolovas nagrinėjo dvi bylas – vieną dėl nužudymo, kitą – dėl dingimo. Tuo pačiu metu ji tyrė karinė žvalgybaį veidą Kirsta. Kai baltai paliko Rusiją, Sokolovas, bijodamas surinktų medžiagų, jas išsiuntė į Harbinas Dalis jo medžiagų pakeliui dingo. Sokolovo medžiagoje buvo įrodymų, kad Rusijos revoliuciją finansavo amerikiečių bankininkai Schiffas, Kuhnas ir Loebas, o Fordas susidomėjo šiomis medžiagomis, konfliktuodamas su šiais bankininkais. Jis net paskambino Sokolovui iš Prancūzijos, kur jis apsigyveno, į JAV. Grįžęs iš JAV į Prancūziją Nikolajus Sokolovas buvo nužudytas. Sokolovo knyga buvo išleista po jo mirties ir po jos daugelis žmonių bandė, pašalinant daugelį skandalingus faktus, todėl jis negali būti laikomas visiškai tiesa.

Išgyvenusius karališkosios šeimos narius stebėjo žmonės iš KGB, kur tam buvo sukurtas specialus skyrius, kuris per perestroiką buvo likviduotas. Išsaugotas šio skyriaus archyvas. Karališkoji šeima išsaugotas Stalinas- karališkoji šeima buvo evakuota iš Jekaterinburgo per Permę į Maskvą ir buvo dispozicijoje Trockis, tada gynybos liaudies komisaras. Norėdamas toliau išgelbėti karališkąją šeimą, Stalinas atliko visą operaciją – pavogė ją iš Trockio žmonių ir nuvežė į Sukhumi, į specialiai pastatytą namą šalia buvę namai Karališkoji šeima. Iš ten visi šeimos nariai buvo išskirstyti į skirtingas vietas, Marija ir Anastasija buvo nuvežtos į Glinskajos Ermitažą (Sumų sritis), tada Marija buvo pervežta į Nižnij Novgorodo sritį, kur mirė nuo ligos 1954 m. gegužės 24 d. Vėliau Anastasija ištekėjo už asmeninio Stalino asmens sargybinio ir gyveno labai nuošaliai mažame ūkyje, mirė

1980 06 27 Volgogrado srityje. Vyriausiosios dukterys Olga ir Tatjana buvo išsiųstos į Serafimo-Diveevskio vienuolyną - imperatorienė buvo apsigyvenusi netoli nuo mergaičių. Tačiau jie čia gyveno neilgai. Olga, keliavusi per Afganistaną, Europą ir Suomiją, apsigyveno Vyricoje, Leningrado srityje, kur ir mirė 1976 metų sausio 19 dieną. Tatjana iš dalies gyveno Gruzijoje, iš dalies Krasnodaro krašto teritorijoje, buvo palaidota m. Krasnodaro teritorija, mirė 1992 m. rugsėjo 21 d. Aleksejus ir jo mama gyveno savo vasarnamyje, tada Aleksejus buvo perkeltas į Leningradą, kur jam buvo „padaryta“ biografija, o visas pasaulis pripažino jį partijos ir sovietų lyderiu. Aleksejus Nikolajevičius Kosyginas(Stalinas kartais jį vadindavo visų akivaizdoje princas). Nikolajus II gyveno ir mirė Nižnij Novgorode (1958 m. gruodžio 22 d.), carienė mirė Starobelskajos kaime, Lugansko srityje, 1948 m. balandžio 2 d., o vėliau buvo perlaidota Nižnij Novgorode, kur ji ir imperatorius turi bendrą gyvenimą. kapas. Trys Nikolajaus II dukterys, išskyrus Olgą, susilaukė vaikų. N.A. Romanovas kalbėjosi su I.V. Stalinas, o Rusijos imperijos turtai buvo panaudoti SSRS galiai stiprinti ...

Karališkajai šeimai mirties bausmė nebuvo įvykdyta! Nauji duomenys 2014 m

Imperatoriškosios šeimos egzekucijos falsifikavimas Sychev V

Išsamiau ir įvairios informacijos apie įvykius Rusijoje, Ukrainoje ir kitose mūsų gražiosios planetos šalyse galima gauti adresu Interneto konferencijos, nuolat vykstama interneto svetainėje „Žinių raktai“. Visos konferencijos yra atviros ir visiškai Laisvas. Kviečiame visus pabudusius ir besidominčius...