„Didieji Viduriniai Rytai“ yra projektas, kurio metu JAV užsienio politika žlugo. Projektas „Didieji Viduriniai Rytai“

Aptarkite straipsnį diskusijų klube

Vienas iš Amerikos geopolitinių Eurazijos „demokratizacijos“ projektų po Sovietų Sąjungos žlugimo. Apima islamo pasaulio teritoriją (išskyrus Izraelį) nuo Šiaurės Afrikos iki Centrine Azija, Persų įlanką ir Afganistanas.

Šaltinis: Kelias į taiką ir harmoniją Afganistane. Pranešimas.
(projekto vadovas Jurijus Krupnovas) http://www.antidrugfront.ru/content/images/publiations/08.jpg

Regionas tapo pagrindiniu grėsmės Europos saugumui šaltiniu, apjungiančiu terorizmo, prekybos narkotikais, ginklais ir kitomis draudžiamomis prekėmis, nelegalios migracijos, kultūrinės ir ideologinės konfrontacijos riziką. Vakarai nesugebėjo pasiūlyti Didžiųjų Vidurinių Rytų, kuriuose dominuoja nedemokratiniai režimai, priimtinų liberaliųjų demokratinių vertybių. Bandymai jėga diegti „žmogaus teises“ ir kitas vakarietiškas vertybes ribojasi su islamo fundamentalistų samprotavimais. Kalbant apie Didžiųjų Artimųjų Rytų problemas, yra skirtumų tarp ES ir JAV, kurios yra pagrindinis geopolitinis žaidėjas regione. Tai ypač aiškiai parodė karas Irake, dėl kurio Šiaurės Atlanto sąjungininkai atsiskyrė.
Amerikietiškas projektas numato Artimųjų Rytų pertvarką, sovietinės geopolitinės erdvės suskaidymą ir Pietų Kaukazo, kuris anksčiau buvo sovietinės geopolitinės erdvės dalis, išskyrimą iš jos. Pagal JAV nacionalinio saugumo strategiją Artimuosiuose Rytuose planuojama pakeisti daugelio regiono šalių sienas ir sukurti trampliną Vidurinės Azijos „pagrobimui“. Pagrindiniai sąjungininkai regione turėtų būti „Didysis Izraelis“ arba „Mažoji Amerika“ Artimuosiuose Rytuose ir marionetinė Kurdistano valstybė šiaurės Irake.
Svarbiausias JAV nacionalinių interesų uždavinys – „demokratinės“ valstybės kūrimas regione. Vienas iš „teisingo“ geopolitinės transformacijos regione variantų pateiktas JAV nacionalinės karo akademijos analitiko Ralpho Peterso straipsnyje „Kruvinos sienos. Kaip atrodytų sąžiningiau Artimieji Rytai» .

Šaltinis: Kelias į taiką ir harmoniją Afganistane. Pranešimas (projekto vadovas Jurijus Krupnovas)

http://www.antidrugfront.ru/publications/00540.html

Siekdamos šių tikslų, JAV tradiciškai valdžią derina su demokratiniais principais, realizmą su idealizmu. Tiesa, anot buvusios valstybės sekretorės Condoleezza Rice, šiame kelyje atsirado trumpalaikių prieštaravimų. Jei JAV galimybės daryti įtaką įvykiams stipriose valstybėse yra ribotos, tai silpnų ir prastai valdomų valstybių atžvilgiu galime reikšmingai prisidėti prie jų taikaus politinio ir ekonominio vystymosi.
Nepaisant to, kad regione yra tokia strateginė JAV sąjungininkė kaip Saudo Arabija Amerika negali pasikliauti savo absoliučiu patikimumu. Todėl nauju placdarmu būtina pasirūpinti iš anksto. Ir tokia tobula vieta yra Artimuosiuose Rytuose, o tai leidžia kontroliuoti situaciją Persijos įlankoje, Irane, Centrinėje Azijoje ir atremti Kinijos plėtrą. Cm., „Didžioji Centrinė Azija“.

Artimieji Rytai yra žinomi dėl savo senovės istorija, taip pat kaip regionas, kuriame atsirado judaizmas, krikščionybė, islamas ir zoroastrizmas. Dabar šis regionas patraukia dėmesį kaip pats neramiausias. Būtent su juo šiuo metu siejasi dauguma naujienų.

Seniausios planetos valstybės egzistavo Artimųjų Rytų teritorijoje, tačiau dabartinė regiono būklė kelia ypatingą susidomėjimą.

Tai, kas vyksta Jemene, susitarimas dėl Irano branduolinės programos, Saudo Arabijos veiksmai naftos rinkoje – visa tai formuoja naujienų srautą ir labai paveikia pasaulio ekonomiką.

Artimųjų Rytų šalys

Dabar Artimiesiems Rytams priklauso Azerbaidžanas, Armėnija, Bahreinas, Gruzija, Egiptas, Izraelis, Jordanija, Kipras, Libanas, Palestinos nacionalinė valdžia, Sirija, Turkija, Irakas, Iranas, Jemenas, Kataras, Kuveitas, JAE, Omanas ir Saudo Arabija.

Politiniu požiūriu Viduriniai Rytai retai buvo stabilūs, tačiau dabar nestabilumas yra labai didelis.

Arabų dialektai Artimuosiuose Rytuose

Šis žemėlapis rodo didžiulį įvairių arabų kalbos dialektų mastą ir didelę kalbų įvairovę.

Ši situacija sugrąžina mus į VI ir VII amžių kalifatus, kurie išplito arabiškas nuo Arabijos pusiasalio iki Afrikos ir Artimųjų Rytų. Tačiau per pastaruosius 1300 metų atskiros tarmės buvo labai toli viena nuo kitos.

O kur tarmės pasiskirstymas nesutampa su valstybių sienų, tai yra, dėl bendruomenių ribų gali kilti įvairių problemų.

šiitai ir sunitai

Istorija apie islamo padalijimą tarp sunitų ir šiitų prasidėjo nuo pranašo Mahometo mirties 632 m. Kai kurie musulmonai tvirtino, kad valdžia turėtų pereiti Ali, kuris buvo Mahometo žentas. Dėl to kovą dėl valdžios pilietiniame kare pralaimėjo Ali šalininkai, kurie tiesiog buvo vadinami šiitais.

Nepaisant to, atsirado atskira islamo atšaka, kuriai dabar priklauso apie 10-15% viso pasaulio musulmonų. Tačiau tik Irane ir Irake jie sudaro daugumą.

Šiandien religinė konfrontacija virto politine. Dėl įtakos regione kovoja šiitų politinės jėgos, vadovaujamos Irano, ir sunitai, vadovaujami Saudo Arabijos.

Tai kelionė į Šaltasis karas regione, tačiau dažnai tai perauga į tikrus karinius susirėmimus.

Artimųjų Rytų etninės grupės

Svarbiausia spalva Artimųjų Rytų etninių grupių žemėlapyje yra geltona: arabai, kurių dauguma yra beveik visose Artimųjų Rytų šalyse, įskaitant Šiaurės Afrikos šalis.

Išimtis yra Izraelis, kur vyrauja žydai ( rausva spalva), Iranas, kuriame gyvena persai (oranžiniai), Turkija (žalia) ir Afganistanas, kur etninė įvairovė paprastai yra didelė.

Kitas svarbi spalvašiame žemėlapyje raudona. Etniniai kurdai neturi savo šalies, bet yra stipriai atstovaujami Irane, Irake, Sirijoje ir Turkijoje.

Nafta ir dujos Artimuosiuose Rytuose

Artimieji Rytai išgauna apie trečdalį pasaulio naftos ir apie 10% dujų. Regionas sudaro apie trečdalį visų rezervų gamtinių dujų, bet transportuoti sunkiau.

Didžioji dalis pagamintų energijos išteklių eksportuojama.

Regiono šalių ekonomikos yra labai priklausomos nuo naftos tiekimo, o šie turtai per pastaruosius kelis dešimtmečius taip pat sukėlė daug konfliktų.

Žemėlapyje pateikiamos pagrindinės angliavandenilių atsargos ir transportavimo maršrutai. Energijos ištekliai daugiausia sutelkti trijose istoriškai tarpusavyje konkuruojančiose šalyse: Irane, Irake ir Saudo Arabijoje.

Įdomiausia tai, kad konfrontaciją aktyviai palaikė JAV nuo devintojo dešimtmečio Irano ir Irako karo.

Sueco kanalo svarba pasaulio prekybai

Objektas, amžinai pakeitęs pasaulio prekybą, yra Artimuosiuose Rytuose.

Egiptui 1868 m. atidarius kanalą po 10 metų darbo, 100 mylių dirbtinis takelis tvirtai sujungė Europą ir Aziją. Kanalo reikšmė pasauliui buvo tokia akivaizdi ir didžiulė, kad 1880 m. britams užkariavus Egiptą, pirmaujančios pasaulio valstybės pasirašė iki šiol galiojantį susitarimą, kuriame teigiama, kad kanalas amžinai bus atviras prekybiniams ir bet kokio karo laivams. Šalis.

Šiandien Sueco kanalu eina apie 8% visų pasaulio prekybos srautų.

Nafta, prekyba ir kariuomenė Hormūzo sąsiauryje

Pasaulio ekonomika taip pat labai priklauso nuo siauro sąsiaurio tarp Irano ir Arabijos pusiasalio. 1980 m. JAV prezidentas Jimmy Carteris paskelbė „Carterio doktriną“, kurioje teigiama, kad JAV panaudos karinę jėgą, kad apsaugotų savo prieigą prie Persijos įlankos naftos.

Po to Hormūzo sąsiauris tapo labiausiai militarizuota vandenų dalimi visoje planetoje.

JAV dislokavo dideles karines jūrų pajėgas, kad apsaugotų eksportą Irano ir Irako karo metu, o vėliau Persijos įlankos karo metu. Dabar pajėgos lieka ten, kad Iranas neužblokuotų kanalo.

Matyt, kol pasaulis priklausomas nuo naftos, o Artimieji Rytai neramūs, ginkluotosios pajėgos išliks Hormūzo sąsiauryje.

Irano branduolinė programa ir galimas Izraelio puolimo planas

Irano branduolinė programa sukėlė daug klausimų iš kitų valstybių, tačiau Izraelio reakcija buvo viena stipriausių, nes šios šalys toli gražu nėra draugiškos.

Irano valdžia bando įtikinti visą pasaulį, kad programa yra išskirtinai taiki. Nepaisant to, JT sankcijos lėmė tai, kad Irano ekonomika susidūrė su dideliais sunkumais, nes buvo neįmanoma eksportuoti naftos.

Tuo pat metu Izraelis baiminasi, kad Iranas gali sukurti branduolinius ginklus ir panaudoti prieš juos, o Iranas gali nerimauti, kad jam visada grės Izraelio smūgis, jei neturės ginklų.

„Islamo valstybės“ grėsmė

„Islamo valstybės“ grėsmė vis dar stipri. Padėtis Libijoje sparčiai blogėja, nepaisant to, kad Egiptas bombardavo teroristinės organizacijos kovotojų pozicijas. Islamo Valstybė“. Kasdien jiems pavyksta plėsti savo įtakos sferas šalyje.

Libija netrukus gali būti visiškai kontroliuojama IS kovotojų. Saudo Arabijai kyla grėsmė, nes ISIS lyderiai jau sakė, kad ji yra „Šventojo kalifato“ dalis, kurią reikia išlaisvinti iš „piktųjų“.

Yra rimta galimybė apskritai nutraukti tiekimą iš Libijos, taip pat gali kilti problemų dėl transportavimo. Vasario pradžioje JAV prezidentas Barackas Obama nusiuntė kreipimąsi į JAV Kongresą su prašymu leisti trejus metus panaudoti karinę jėgą prieš ISIS.

Jemenas – naujas karštasis taškas

Zaidi šiitų sukilėliai, kurių Houthi (Houthis) sukarintas sparnas 2015 metų vasarį užėmė Jemeno sostinę Saną, priversdami bėgti Saudo Arabijai ištikimą Jemeno prezidentą Abd Rabbah Mansour Hadi, pradeda plėsti savo įtakos sferas.

Jų sėkmė gali paskatinti Saudo Arabijos šiitus pradėti ginkluotą kovą su šalies valdžia.

Civilinis karas, į kurią slysta Jemenas, gali tapti nauju šiitų Irano ir sunitų Saudo Arabijos konfrontacijos epizodu, kuri yra turtingiausia regiono šalis, taip pat turi didžiausias naftos atsargas pasaulyje.

Tuo pačiu metu dauguma ištirtų karalystės rezervatų yra pietiniuose šalies regionuose, kuriuose daugiausia gyvena šiitai ir yra netoli sienos su Jemenu, kurių bendras ilgis yra apie 1,8 tūkst.

viduryje pradėta vystytis JAV Artimųjų Rytų strategija ne kartą buvo permąstyta besikeičiančių geopolitinių sąlygų pasaulyje kontekste: pirmiausia, žlugus SSRS, kai atsirado GME koncepcija. išsiplėtė į Šiaurės Afrikos, Centrinės Azijos, Kaukazo, taip pat Afganistano ir Pakistano teritorijas, o po 2001 m., atsižvelgiant į rugsėjo 11-osios įvykius, regionas buvo apibrėžtas kaip Jungtinių Valstijų specialiųjų interesų zona. valstybėse dėl terorizmo grėsmės.

Iki 2003 m. iškilo būtinybė persvarstyti doktrininius Amerikos užsienio politikos pagrindus. Vašingtonas, kaip „pasaulio žandaras“, susikompromitavo Irako klausimu, ir apskritai kariniai veiksmai regione nepridėjo JAV populiarumo Artimuosiuose Rytuose. Šiame kontekste kuriama nauja koncepcija, pavadinta „Didžiųjų Artimųjų Rytų demokratizacija“. Šis projektas numato demokratines reformas ir ekonomikos liberalizavimą „siekiant kovoti su skurdu ir terorizmą skatinančiu neišsivystymu“. Pirmą kartą GME demokratizacijos planą pristatė George'as W. Bushas jaunesnysis. Nacionalinis fondas Demokratija 2003 m. lapkričio 6 d. Prezidentas išreiškė įsitikinimą, kad arabų šalys kenčia nuo laisvės stokos, o tai „kenkia žmogaus raidai ir yra viena skaudžiausių politinės raidos atsilikimo apraiškų“. Siekdamos įveikti šį laisvės trūkumą, JAV yra įsipareigojusios eksportuoti į regioną Vakarų liberalias vertybes.

Šios užsienio politikos koncepcijos ideologės buvo Condoleezza Rice, tuo metu prezidento patarėja Nacionalinė apsauga, taip pat nemažai užsienio politikos srities ekspertų: G. Kissinger, G. Dopret, D. Rumsfeld, D. Cheney, R. Pearl, P. Wolfowitz, M. Grossman ir kiti Amerikos politologai bei pareigūnai. Be to, doktrinos kūrimo procese dalyvavo arabų intelektualai, gyvenantys JAV. Ideologiškai projektas priešinosi regionui tradiciniam islamo fundamentalizmui. Valstybėms, kurios savo teritorijoje atliks reikiamas pertvarkas, buvo garantuota finansinė parama. Skaičiavimas atliktas pagal vietines „reformų pajėgas“, kurios apima „pažangias“ gyventojų kategorijas: nevyriausybines organizacijas, užsiimančias rinkimų stebėjimu ir žmogaus teisėmis, žmogaus teisių aktyvistus ir „kitas nepriklausomas interesų grupes“. Jų pagrindu buvo numatyta parengti naujus teisės aktus, rengti trijų valdžios šakų atstovus, reformuoti edukacinė sistema. Ekonomikoje buvo deklaruojamas liberalizavimo poreikis, smulkaus ir vidutinio verslo plėtra, valstybinio reguliavimo mažinimas.

Teikdami GME planą, jo kūrėjai vadovavosi šiomis paskatomis: geopolitinių interesų regione išsaugojimu; galimybė panaudoti savo šalių naftos potencialą; kova su tarptautiniu terorizmu, kurio šaknys, pasak amerikiečių ekspertų, telkiasi islamo pasaulyje; regiono valdomumo išlaikymas išlaikant svertus pagrindinių valstybių lyderiams; gebėjimo kariniu būdu užtikrinti savo kontroliuojamą pasaulio tvarką ugdymas; remti ir stiprinti demokratinius režimus regiono šalyse; masinio naikinimo ginklų neplatinimo režimo stiprinimas; ir galiausiai reformuoti sistemą Tarptautiniai santykiai ir jos institucijos tiek regione, tiek už jo ribų.

Pirmajame GME demokratizacijos koncepcijos įgyvendinimo etape buvo numatyta Irake sukurti „režimo demokratiją“. Antrasis regiono atkūrimo etapas buvo spaudimas Iranui ir Sirijai, siekiant priversti juos nustoti teikti pagalbą teroristinėms grupuotėms iš Palestinos ir Libano. Tuo atveju, jei tokia taktika neduos laukiamų rezultatų, nebuvo atmesta galimybė pagal Irako ar kitą scenarijų eliminuoti Damasko ir Teherano valdančius režimus. Šie veiksmai, pasak amerikiečių strategų, gali susilpninti tokias radikalias grupes kaip „Hamas“, „Islamic Jihad“, „Hezbollah“ ir kt., atimdami iš jų finansavimą iš valstybinių terorizmo rėmėjų, o tai galiausiai turėjo lemti jų kovos su Izraeliu ir jo sąjungininkais neįmanoma.

Po kelių mėnesių koncepcija buvo pristatyta G8 viršūnių susitikime (2004 m. birželio 8–10 d.). Idėjai reformuoti visą regioną pritarė galingiausios pasaulio valstybės, tačiau pabrėžė, kad „reformų vykdymas yra pačių regiono šalių reikalas“. Susitikimų metu buvo priimta bendra deklaracija „Partnerystė siekiant pažangos ir bendros ateities su plačiųjų Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos regionu“. Pirminis JAV pasiūlytas darbo planas buvo beveik visiškai perdirbtas: pasikeitė ne tik geopolitinė regiono vizija, bet ir JAV deklaruota iniciatyva dėl G8 subsidijų regionų plėtrai bei būtinybės vykdyti reformas „iš išorės“. valstybės buvo atmesta. Dokumente buvo skelbiama parama demokratinėms, socialinėms ir ekonominėms reformoms, „ateinančioms iš regiono“. Savo pareiškime dalyvaujančios šalys nurodė pagrindinius pertvarkos principus: stiprinti taiką ir stabilumą regione; būtinybė spręsti ginčus; atkurti taiką ir stabilumą Irake; pripažįstant, kad sėkmingos reformos gali vykti tik pačiame regione ir kad pokyčių negalima primesti iš išorės; pagarba kiekvienos šalies unikalumui ir savitumui; partnerystė su vyriausybėmis, įmonėmis ir institucijomis pilietinė visuomenė regione; parama reformoms regione, atitinkančioms visų piliečių interesus. Taip pat buvo nustatytos pagalbos teikimo ir reformų kryptys regiono šalyse. Tarp jų: ​​mikrokreditų plėtros iniciatyva, neraštingumo panaikinimas, laisvų ir skaidrių rinkimų rėmimas, tarpparlamentinių santykių plėtra, pagalba formuojant nepriklausomus teismus, žodžio, spaudos, religinių įsitikinimų laisvės įtvirtinimas, kova su korupcija. , pagalba regionui išsaugant kultūros paveldą.

Šiame kontekste patartina apsvarstyti, kokios buvo EMEA valstybės tuo metu, kai Vašingtonas paskelbė regiono demokratizavimo koncepciją. Daugelis musulmonų pasauliui priklausančių ne arabų valstybių turėjo demokratines institucijas; o iš 22 arabų šalys nė vienas negali būti laikomas demokratiniu. Klanai buvo valdžioje, tuo metu valdę 20-30 – o kai kuriose valstijose ir daugiau – metų. Prieš pat 2004 m. Jordanijoje, Kuveite, Maroke ir Jemene paskelbtos demokratinės reformos buvo gana formalios.

Šiame kontekste dešimtmečius gyvavusių autoritarinių režimų kaita gali sukelti abejotinų pasekmių. Tikroji opozicija valdžiai Artimuosiuose Rytuose buvo islamistai, atstovaujantys draudžiamoms partijoms ir judėjimams: Gamayaislamiya ir Musulmonų brolija Egipte, Islamo gelbėjimo frontas Alžyre, šiitai ir Al-Qaeda pasekėjai Saudo Arabijoje ir kt. Rusijos ekspertų bendruomenėje šiuo metu išsakoma nuomonė, kad regiono demokratizavimas, islamistų opozicinių grupuočių legalizavimas – „tai yra ne tik Busho, bet ir bin Ladeno tikslas“, nes antiamerikietiški islamistai. neišvengiamai pakeis autoritarinius Artimųjų Rytų režimus. Tačiau nei Amerikos, nei Europos analitikai neatsižvelgė į tokių įvykių pavojų.

Nuo tada, kai buvo paskelbta GME demokratizavimo koncepcija, šis JAV strateginis planas sulaukė didelio atgarsio regione. Arabų šalių vadovai šią Amerikos iniciatyvą įvertino itin neigiamai. Pripažindamas, kad demokratizacija yra būtina, arabų lyderiai pabrėžė, kad neįmanoma reformuoti iš išorės: evoliucija turi vykti visuomenės viduje, atsižvelgiant į jos savybes, o ne pagal duotą Vakarų modelį. Nepasitenkinimas ir atmetimas „pasaulinės demokratinės revoliucijos“ regione kyla dėl kelių priežasčių: bandymas kištis į regiono šalių vidaus reikalus iš tikrųjų pažeidė jų suverenitetą; pradiniame projekte nebuvo numatytas Arabų ir Izraelio konflikto sprendimas; Makroregioną sudarė amerikiečių analitikai iš dviejų daugeliu atžvilgių skirtingų regionų – Šiaurės Afrikos ir Artimųjų Rytų – valstybių. Be to, projekte atsekamas arabų šalių padalijimas į „gerąsias“ ir „blogąsias“ pagal jų draugiškumo JAV laipsnį.

2004 m. birželio mėn. G8 viršūnių susitikime programos diskusijos vyko atskirai nuo jos gavėjų. Daugelio arabų valstybių vadovai, tarp jų ir pagrindiniai JAV sąjungininkai regione – Kuveitas, Saudo Arabija, Egiptas ir Tunisas – viršūnių susitikimą boikotavo, tačiau nuomonės dėl Amerikos iniciatyvos išsiskyrė. Taigi Egipto užsienio reikalų ministras A. Maheris išreiškė pritarimą G8 deklaracijai, kurioje „buvo atsižvelgta į daugelį Egipto pastabų, ypač dėl šių reformų vidinio pobūdžio, atsižvelgiant į kiekvienos atskiros šalies ypatybes“. Kita vertus, Turkijos premjeras R. Erdoganas išreiškė nuomonę, kuriai pritaria ir kita dalis regiono šalių lyderių: „Turkija negali būti reformų objektu pagal siūlomą rėmą. Amerikos projektas ir nesiruošia būti pavyzdžiu likusioms Artimųjų Rytų šalims, kurių kiekviena turėtų savarankiškai nustatyti reformų parametrus.

Tačiau buvo ir teigiamų G-8 iniciatyvos įgyvendinimo prognozių, kurios pirmiausia buvo susijusios su galimybe išspręsti arabų ir Izraelio konfliktą ir vykdyti musulmoniškas vertybes atitinkančias reformas. Šios nuomonės išsakytos Birželio 14-16 dienomis Stambule vykusioje 31-ojoje Islamo konferencijos organizacijos sesijoje. Pažymėta, kad reformas regiono valstybės turėtų vykdyti savarankiškai, koordinuojamos Artimuosiuose Rytuose veikiančių tarptautinių organizacijų. Šiame kontekste daugelis užsienio reikalų ministrų buvo linkę JAV iniciatyvą laikyti šių procesų „katalizatoriumi“, pripažindami, kad jų įtaka regiono politinei pertvarkai, kuri turėtų vykti etapais per ilgą laikotarpį, yra nepriimtina. laikas.

JAV iniciatyva demokratizuoti Didžiuosius Artimuosius Rytus, vėliau paversta G8 programa, pavadinta „Partnerystė siekiant pažangos ir bendros ateities su platesniaisiais Viduriniais Rytais ir Šiaurės Afrika“, iš tikrųjų paskatino arabų valstybes reformuoti savo politines sistemas. Pavyzdžiui, Saudo Arabijoje įvyko pirmieji savivaldos rinkimai per dešimtmečius, o Egipto prezidentas inicijavo Konstitucijos pataisų priėmimą, kad būtų sukurta demokratinių prezidento rinkimų sistema. Nepaisant to, dėl regiono nevienalytiškumo, taip pat dėl ​​daugumos arabų režimų autoritarizmo šios reformos buvo dekoratyvesnės, tačiau sulaukė Vakarų lyderių pritarimo.

Busho administracijos naujos strategijos atmetimas arabų visuomenėje parodė gilias pasitikėjimo problemos, su kuria JAV susiduria Artimuosiuose Rytuose, šaknis. Musulmonai labai skeptiškai vertina Vašingtono galutinius ketinimus, atsižvelgiant į ilgalaikę JAV politiką remti autoritarinius režimus regione. Ypač arabams buvo sunku patikėti, kad JAV rimtai siekė propaguoti laisvę. Artimųjų Rytų bendruomenė linkusi manyti, kad JAV parama apsisprendimui ir žmogaus teisių gynimui yra neteisinga, atsižvelgiant į tai, kad Izraelis toliau okupuoja Palestinos žemę ir plečiasi gyvenvietės, kurias palestiniečiai ir tarptautinė bendruomenė laiko būsimos Palestinos valstybės dalimi. Be to, JAV sprendimas jėga nušalinti teisėtą Irako prezidentą Saddamą Husseiną patvirtino neigiamą valdžios suvokimą regione.

Nors G8 planas GME buvo gerokai pakoreguotas, JAV ketinimai „pertvarkyti“ makroregioną pagal jo tikslus, modifikuojant užsienio politikos retoriką, esminių pokyčių nepatyrė. 2006 m. publikuojamas JAV nacionalinės karo akademijos pulkininko leitenanto R. Peterso straipsnis "Kruvinos sienos. Kiek geriau galėtų atrodyti Viduriniai Rytai", kuriame pristatoma neoficiali Amerikos vizija apie "teisingas" sienas Viduriniuose Rytuose kaip būdas išspręsti regiono problemas: „svarbiausias tabu, siekiant suprasti visišką šio regiono nesėkmę – ne islamą, o „bjaurias, bet neliečiamas“ tarptautines sienas, į kurias mūsų pačių diplomatai žiūri su pagarba. Taigi JAV politika nukreipta į esamų politinių sistemų griovimą ir vėlesnį nacionalinių sienų formatavimą.

Tačiau pastangos demokratizuoti Vidurinius Rytus nedavė laukiamų rezultatų. Priešingai, JAV aktyvumas regione didino nestabilumą, paskatino valstybinio individualizmo vystymąsi dėl grėsmės politinių režimų stabilumui. Nesugebėjimas sukurti lojalaus režimo Irake, taip pat Irano ir Sirijos įtraukimas į „blogio ašį“ pagerino trijų valstybių santykius, pagrįstus bendru antiamerikietiškumu. Nuo 2004 m. teroristinių išpuolių regione daugėja; Islamo radikalizmas sustiprėjo. Tai kas daugiau JAV kišosi į Didžiųjų Artimųjų Rytų reikalus, taikė dvigubų standartų politiką ir veikė kaip kai kurių proamerikietiškų režimų garantas, tuo labiau regione stiprėjo antiamerikietiški santykiai.

Nesėkmingas bandymas per G8 viršūnių susitikimą įteisinti prezidento Busho planą primesti demokratiją „didžiuosiuose Viduriniuose Rytuose“, tai yra musulmonų pasaulyje nuo Afganistano iki Maroko.

Tų, kurie nepritarė Amerikos planui, požiūrį išsakė Prancūzijos prezidentas Jacques'as Chiracas, sakydamas, kad Artimųjų Rytų šalys turėtų pačios nuspręsti, ar joms reikia „misionierių iš demokratijos“. Turiu pasakyti, kad jie jau patys išsprendė šią problemą. Egiptas ir Saudo Arabija atmetė Busho planą, nepriimdami kvietimo dalyvauti viršūnių susitikime. Nė vienas iš kitų arabų šalių lyderių, išskyrus galbūt tik vieną – naująjį Irako prezidentą, nepasisakė už „demokratinį misionierišką darbą“.

Pateikdamas savo planą Vašingtonas, matyt, turėjo galvoje keletą tikslų. Pirma, su parama pripažinti lyderiaišiandieninio pasaulio, atgaline data pateisina savo veiklą Irake. Jei „Didžiųjų Artimųjų Rytų“ planas būtų buvęs paremtas, operacija Irake tikrai būtų pristatyta kaip vienas iš šio plataus plano epizodų.

Antra, pabandykite suburti aplink save visus tuos sąjungininkus ir partnerius, kurie smarkiai nukrypo nuo JAV vertindami savo vienašalius veiksmus prieš Iraką.

Ir galiausiai, trečia, iš naujo paskelbti jos lemiamą vaidmenį musulmonų pasaulio atžvilgiu.

G8 viršūnių susitikime planas nebuvo paremtas – todėl nė vienas iš šių tikslų nebuvo pasiektas.

Kalbant apie itin neigiamą pačių arabų ir kitų musulmoniškų šalių reakciją į šį planą, ji aiškinama motyvais, kurie peržengia net Irako problemos rėmus. Busho plano priėmimas ir atmetimas visiškai pagrįstai buvo susietas su klausimu, ar išlieka draudimas kištis į kitų valstybių vidaus reikalus, ar dabartinėmis sąlygomis šio, vieno iš pagrindinių tarptautinių santykių principų, reikėtų atsisakyti.

Tie, kurie kalba apie būtinybę naujai pažvelgti į „kišimosi į vidaus reikalus“ problemą, dažniausiai nurodo tai, kad „vidinės“ situacijos dažnai virsta rimta grėsme žmonių taikai ir saugumui. Taip, tai tiesa.

Kaip žinoma, Generalinis sekretorius JT Kofis Annanas sukūrė vadinamąją „išminčių grupę“, skirtą parengti rekomendacijas, kaip kovoti su grėsmėmis, įskaitant tas, kurios kyla iš „buitinių“ situacijų. Šių eilučių autorius įtrauktas į šią grupę, susidedančią iš 16 žmonių, atrinktų Generalinis sekretorius. Galime drąsiai teigti, kad šios grupės nariai vienijasi požiūriu į būtinybę visomis priemonėmis ir galimybėmis atremti tokius neigiamus procesus kaip civilių gyventojų žudynės; nesugebėjimas centrinės valdžios institucijos kontroliuoti nevalstybinius veikėjus, keliančius grėsmę tarptautiniam saugumui, paspartinti valdymą atominiai ginklai, su galimybe jį perduoti teroristinėms organizacijoms, numatant valdantis režimas savo teritorijoje įkurti tarptautinę teroristinę organizaciją.

Kartu tokios „vidinės“ grėsmės egzistavimą turėtų atskleisti ne viena valstybė, o kolektyviai per JT Saugumo Tarybą. Ir būtent JT Saugumo Taryba turėtų nustatyti priemonių sistemą šiai grėsmei neutralizuoti.

Tačiau būtina atskirti „kviečius nuo pelų“. Vertinti „buitinę“ situaciją iš jos grėsmės taikai ir saugumui požiūriu yra viena. O bandymai kitoms šalims primesti tam tikrus valstybės ar socialinės struktūros modelius yra visiškai kitokie. Juk Busho planas tiesiogiai numato visų „Didžiųjų Artimųjų Rytų“ šalių įsipareigojimą priimti amerikietišką, sakykime, vakarietišką demokratijos sistemą. Priimk ir nekalbėk apie jų kultūrų savitumą, apie tradicijas, apie religines ypatybes, apie vyraujantį gyvenimo būdą!

Priimkite ir nekalbėkite apie šioms šalims primesto „demokratinio modelio“ netobulumą! (Tikiuosi, niekas nesiginčys, kad Amerikos okupacinės armijos karių patyčios iš Irako kalinių yra „aukščiausios demokratijos“ produktas?)

Nori to ar ne „Didžiųjų Vidurio Rytų“ plano autoriai prisideda prie pasaulio padalijimo civilizaciniais-religiniais principais. Krikščioniškieji Vakarai yra demokratijos esmė. O musulmoniški Rytai savo esme yra antidemokratiški ir juos reikia perdaryti. Tokia aistorinė samprata pasmerkta.

Plano primesti savo valstybės ir socialinės struktūros modelius kitoms šalims autoriai nėra originalūs. Juos galima palyginti su trockistais, kurie praėjusio amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje išėjo su šūkiu „revoliucijos eksportas“. Jų neglumino tai, kad šalyse, į kurias turėjo būti eksportuojama revoliucija, revoliucinės padėties visiškai nebuvo. Trockistai prievarta, prieš tautų valią, ketino sukurti revoliucinius režimus. Jie buvo skaudžiai nusivylę.

Ar tai ne tas pats finalas tiems, kurie šiandien siekia eksportuoti demokratiją?

InoSMI medžiagoje pateikiami tik užsienio žiniasklaidos vertinimai ir neatspindi InoSMI redaktorių pozicijos.

Vardas:

Naujieji Viduriniai Rytai (kartais klaidingai vadinami Didžiaisiais Viduriniais Rytais)

Bendras projekto turinys:

Sąvoką „Naujieji Viduriniai Rytai“ 2006 m. birželį Tel Avive pirmą kartą paskelbė JAV valstybės sekretorė Condoleezza Rice. Juo buvo siekiama pakeisti pasenusią ir šiek tiek įkyrią „Didžiųjų Artimųjų Rytų“ sąvoką. Šį terminą (ir koncepciją) netrukus oficialiai patvirtino JAV valstybės sekretorius ir Izraelio ministras pirmininkas, Amerikos ir Didžiosios Britanijos remiamai Libano apgulčiai. Ministras pirmininkas Olmertas ir sekretorius Rice'as informavo pasaulio žiniasklaidą, kad „Naujųjų Vidurio Rytų“ projektas prasidėjo Libane.

Inicijuojančios šalys:

JAV, Izraelis, JK

Vėliava/logotipas:

Projektas neturi vėliavos ar logotipo

Žemėlapis:

2007 m. Ralphas Petersas, išėjęs į pensiją JAV nacionalinės karo akademijos pulkininkas leitenantas, straipsnyje „Kruvinos sienos“ Armed Forces Journal paskelbė perspektyvias Didžiųjų Artimųjų Rytų regiono nacionalinių valstybių sienas. Paskutinės Peterso pareigos buvo JAV Gynybos departamento štabo viršininko pavaduotojo žvalgybai biure. Jis yra vienas žinomiausių Pentagono rašytojų, paskelbęs daugybę straipsnių apie strategiją JAV kariuomenės ir užsienio politikos žurnaluose.

Nors šis žemėlapis neatspindi oficialių Pentagono pažiūrų, jis buvo naudojamas NATO gynybos koledžo vyresniųjų karininkų mokymo programose. Juo, kaip ir kitais žemėlapiais, galėjo naudotis Nacionalinė karo akademija ir kariniai planuotojai.

Nuoroda informacija:

Šis pareiškimas patvirtino angloamerikiečių ir izraeliečių ketinimus įgyvendinti karinį planą Artimuosiuose Rytuose. Projektas, kuriam įgyvendinti prireikė kelerių metų, yra sukurti nestabilumo, chaoso ir smurto lanką, kuris turėtų nusidriekti nuo Libano, Palestinos iki Sirijos, Irako, Persijos įlankos, Irano, iki pat Afganistano sienų, kur yra įsikūrę NATO garnizonai.

„Naujųjų Artimųjų Rytų“ projektą viešai pristatė Vašingtonas ir Tel Avivas, tikėdamiesi, kad Libanas taps kritiniu tašku, nuo kurio prasidės sienų perbraižymo procesas Viduriniuose Rytuose, išlaisvindamas „konstruktyvaus chaoso“ jėgas. Šį „konstruktyvų chaosą“, kuris reiškia besitęsiančią smurto ir ginkluotų konfliktų padėtį visame regione, savo ruožtu naudos Jungtinės Valstijos, Didžioji Britanija ir Izraelis, kad perbraižytų Artimųjų Rytų žemėlapį pagal savo geostrateginius poreikius ir tikslus.

JAV valstybės sekretorės Condoleezza Rice pareiškimas dėl „Naujųjų Vidurinių Rytų“ uždavė toną. Izraelio puolimas prieš Libaną su visapusiška Vašingtono ir Londono geranoriškumu tik patvirtina ir sustiprina įsitikinimą, kad JAV, JK ir Izraelis turi geostrateginių tikslų. Profesoriaus Marko Lewino žodžiais, „neoliberalūs globalizatoriai, taip pat neokonservatoriai ir, žinoma, Busho administracija, rėmėsi kūrybine destrukcija kaip įrankiu ir procesu, kuriuo jie tikisi sukurti savo naują pasaulio tvarką“, kuri yra „kūrybiška“. naikinimas, pasak neokonservatyvaus filosofo ir Bušo patarėjo Michaelo Lideno, buvo „siaubinga revoliucinė jėga“, su kuria JAV vis dar siejasi daugelio žmonių mintyse.

Panašu, kad angloamerikiečių okupacija Irake, o ypač Irako Kurdistane, buvo panaudota kaip pasiruošimas Artimųjų Rytų balkanizacijai (padalijimui) ir finanizacijai (rakinimui). Teisinė bazė, vadinamas Irako parlamentu ir Irako federalizmu, šalies padalijimui į tris dalis jau parengtas (žr. žemėlapį).

Be to, atrodo, kad anglo-amerikiečių karinis gairės yra įtrauktos Centrine Azija per Vidurinius Rytus. Artimieji Rytai, Afganistanas ir Pakistanas yra Amerikos įtakos plėtimosi etapai Sovietų Sąjunga ir posovietinės Vidurinės Azijos respublikos. Tam tikru mastu Artimieji Rytai yra pietinis Centrinės Azijos pakraštys. Ir ji, savo ruožtu, dažnai vadinama „pietine Rusijos juosta“ arba rusiška „artimu užsieniu“. Daugelis Rusijos ir Vidurinės Azijos mokslininkų, karinių planuotojų, strategų, saugumo specialistų, ekonomistų ir politikų mano, kad Centrinė Azija (Rusijos „pietinė siena“) yra labai pažeidžiama Rusijos Federacijos užuomazga.

Pastebėtina, kad jo knygoje „Didysis Šachmatų lenta: Amerikos dominavimas ir jos geostrateginiai imperatyvai Buvęs JAV patarėjas saugumo klausimais Zbigniewas Brzezinskis šiuolaikinius Artimuosius Rytus vadina raktu į tai, ką jis vadina Eurazijos Balkanais. Šiai geografinei bendruomenei priklauso Kaukazas (Gruzija, Azerbaidžano Respublika ir Armėnija) ir Centrinė Azija (Kazachstanas, Uzbekistanas, Kirgizija, Tadžikistanas, Turkmėnistanas ir Afganistanas), taip pat tam tikru mastu Iranas ir Turkija. Iranas ir Turkija ribojasi su Viduriniais Rytais šiaurėje (išskyrus Kaukazą), atskirdami jį nuo Europos ir buvusios Sovietų Sąjungos.

Projekto aktualumas:

Nepriklausomos tiurkų šalys turi daug naudos iš visos Turkijos projekto. Turkija, Azerbaidžanas ir Kazachstanas yra tiesiogiai suinteresuoti plėtoti idėją ir deda pastangas kurdami naujas organizacijas, forumus ir asociacijas (High)

Įgyvendinimo priežastys:

Postkolonijinės sienos Artimuosiuose Rytuose neužtikrina JAV ir sąjungininkų geostrateginių ir žaliavų interesų

Pastaba:

„Naujieji Viduriniai Rytai“ taip pat kartais klaidingai vadinami „Didžiaisiais Viduriniais Rytais“. „Didieji“ arba „Išplėstieji Viduriniai Rytai“ – geografinis ir etnografinis terminas, vartojamas nuo 1980 m. Be tradicinių Artimųjų Rytų arabų šalių, jai taip pat priklauso Iranas, Turkija, Afganistanas, Pakistanas, Turkmėnistanas, Kaukazas ir daugelis musulmoniškų šalių centriniame rytų regione, taip pat tradiciškai musulmoniškos Šiaurės Afrikos šalys. .

Paprasčiau tariant, šalis, kurioje vyrauja musulmonai, vadinama Artimųjų Rytų šalimi, nors ši galimybė nėra universali, nes, pavyzdžiui, Magrebo šalys geografiškai negali būti laikomos Artimųjų Rytų šalimis.